JESÚS HERNÁNDEZ LAHERA, LLICENCIAT EN DRET, SECRETARI EN FUNCIONS DE L'AJUNTAMENT DE BENICARLÓ

CERTIFICO: Que l'acta de la sessió plenària núm. 12/2014 de la corporació municipal, que va tenir lloc, amb caràcter extraordinari, el dia 14 d'agost de 2014, és del següent tenor literal:

ACTA DE LA SESSIÓ PLENÀRIA EXTRAORDINÀRIA NÚM. 12/2014 QUE VA TENIR LLOC EL DIA 14 D'AGOST.

A Benicarló, al Saló de sessions de l'Ajuntament, a les 13.00 hores del dia 14 d'agost de 2014 es reuneixen, amb caràcter extraordinari i en primera convocatòria, els membres de la corporació municipal que es relacionen a continuació, sota la presidència de l'alcalde, el Sr. Marcelino Domingo Pruñonosa:

President: Sr. Marcelino Domingo Pruñonosa

Regidors: Sra. Shara Vallés Burriel

Sr. José Joaquín Pérez Ollo

Sr. Marcos Marzal Roca

Sr. Pedro López González

Sra. María Ortiz Roca

Sr. Pedro Joaquín García Bautista

Sr. Eduardo Arín Piñana

Sra. María Nieves Eugenio Bayo

Sra. Rocío Martínez Roca

Sr. Álvaro Luis París Sánchez

Sra. Rosario Miralles Ferrando

Sr. José Antonio Sánchez Martí

Sra. Filomena Natividad Agut Barceló

Sr. Ildefonso Añó Lores

Sra. María Ángeles Romero Gadea

Sra. Rosa Ana Marzá Caldés

Sr. Ricardo Manuel Mascarell Moros

Sr. Joan Manuel Ferrer Meseguer

Secretari en funcions: Sr. Jesús Hernández Lahera

Interventor: Sr. Antonio Losilla Pallarés

Excusen la seua absència el Sr. Juan Manuel Urquizu Mejías i el Sr. José María Serrano Forner

El president declara oberta la sessió i es procedeix a examinar els següents punts de l'ordre del dia:

PUNT 1r. DICTAMEN A LA PROPOSTA DE DECLARAR LA RESPONSABILITAT PATRIMONIAL DE L'AJUNTAMENT DE BENICARLÓ EN RELACIÓ AMB LA RECLAMACIÓ DE RESPONSABILITAT PATRIMONIAL INTERPOSADA PER LA MERCANTIL VIBRESA, S.L. Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta formulada por l'Alcaldia Presidència, de data 21 de juliol de 2014.

En primer lloc, fa ús de la paraula la Sra. Miralles Ferrando, portaveu del grup municipal socialista per a indicar que per suposat votaran a favor en este punt, perquè es tracta d'una reclamació de responsabilitat patrimonial d'una mercantil que no ha cobrat i vol cobrar, per tant, cal estimar esta reclamació. A continuació, manifesta que una vegada més ens trobem que el mal funcionament d'este Ajuntament ens costarà diners, concretament, 84.000 EUR de moment. La Sra. Miralles afegeix que, independentment que, tal com diu el Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, hi haja alguna responsabilitat d'algun funcionari, el que està molt clar és que per damunt dels funcionaris hi ha un equip de govern que ha d'estar damunt dels funcionaris. És a dir, la Sra. Miralles considera que hi ha un equip de govern que ha d'estar damunt d'estos temes i això no és la primera vegada que ens passa. És més, indica que ella podria fer una enumeració de temes on no s'ha estat damunt i que ens han costat diners de tots els impostos dels benicarlandos, com podria ser el tema d'ODEMIRA, el tema de la piscina que es tractarà després, etc. Segons la Sra. Miralles, una vegada més hem de pagar dels diners de l'Ajuntament que provenen dels impostos dels benicarlandos una negligència per no estar damunt d'estos temes. Tanmateix, la Sra. Miralles manifesta que, encara que siga un tema que ve de l'any 2009 i que ara ens toca fer front a este gasto, per suposat que votaran a favor. Finalment, conclou la seu intervenció reiterant que sempre damunt de cada funcionari hi ha un delegat d'Alcaldia, un regidor que és el ha d'estar damunt d'estos temes i no s'està, cosa que, --assegura--, els membres del grup municipal socialista critiquem moltes vegades.

En segon lloc, intervé el Sr. Marzal Roca, representant del grup municipal popular, i manifesta que, tal com s'indica en el dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana i en l'informe de la TAG de Contractació, l'Ajuntament de Benicarló a través del Departament d'Urbanisme incoa l'expedient per a iniciar el procediment de constrenyiment, el qual es trasllada a la Tresoreria de l'Ajuntament de Benicarló, que és l'òrgan competent, a efectes del seu compliment. Així mateix, el Sr. Marzal explic els fets que s'han succeït en el temps fins arribar al punt en què ens trobem ara mateix, fent constar que la providència de constrenyiment, --tal com sap la Sra. Miralles, indica--, és un acte administratiu, per tant, cal quede ben clar que no és un acte que facen els regidors, com puga ser un decret. Per tant, el Sr. Marzal insisteix que és un acte completament administratiu. A més, el Sr. Marzal indica, fent referència a la intervenció de la Sra. Miralles, qualsevol persona que ens puga sentir pot entendre que hi ha hagut un error, en este cas polític, mentre que la Sra. Miralles, --diu, el Sr. Marzal--, sap que això no és així, perquè si la Sra. Miralles es llig l'expedient, només hi ha una interpretació i, de fet, no s'anomena cap polític de l'Ajuntament de Benicarló. Desgraciadament, --manifesta, el Sr. Marzal--, a l'equip de govern li sap greu el que ha ocorregut. Tot i això, considera que la Sra. Miralles no pot dir que a l'expedient conste que hi ha hagut una negligència, en este cas política, perquè ha sigut la responsabilitat, en este cas, d'un acte que és complement administratiu.

En un segon torn, la Sra. Miralles afirma al Sr. Marzal que ella l'expedient se l'ha mirat, té la fotocòpia i estan molt ben relacionats tots els fets i, per tant, no li pot reprotxar en cap moment que no s'ho ha llegit. Per altra banda, indica que el Sr. Marzal ha dit que pot haver errors, errors que ens costen diners. Per a la Sra. Miralles, és evident que els errors d'este Ajuntament ens costen diners i que, en este cas, són 84.000 EUR, que es podrien destinar a altres coses, --diu--. A més, afegeix que també està el tema d'ODEMIRA que són 1,5 milions d'euros i que quasi que seran 2 milions si paguem els interessos d'una cosa en que valia 360.000 EUR, etc. Així mateix, continua la seua intervenció fent referència a l'afirmació del Sr. Marzal que deia que es tracta d'un problema causat perquè no s'han seguit els procediments per part de Tresoreria. La Sra. Miralles diu també que ha llegit a l'informe que entre Tresoreria i Urbanisme s'han anat passant la pilota, que si demanaven un informe, que si contestaven, que si demanaven un altre informe, si tornaven a contestar... Davant d'aquesta situació, la Sra. Miralles considera que el polítics de l'equip de govern, que tenen la responsabilitat política, han estat veient que es passaven la pilota d'un departament a un altre sense intervindre per a res. És més, la Sra. Miralles creu que són els responsables polítics els que han de posar ordre en este tema i estar damunt d'estos temes. De fet, la Sra. Miralles indica que és tema que ve des del 2009 i estem al 2014. Així doncs, reitera que d'això és del que es queixa ella, de la responsabilitat política, independentment de la responsabilitat que un funcionari no faça la seua faena. Finalment, conclou manifestant que aquí hi ha una responsabilitat política que l'equip de govern mai assumeix i que, efectivament, existeix.

Tot seguit, el Sr. Marzal expressa que ell no li ha dit a la Sra. Miralles que no s'ha llegit els informes pertinents, sinó que li ha dit és que llija el que llija no es nomena cap polític a eixos informes. Per tant, reitera que és un acte administratiu, es vulga o no, li agrade o no li agrade. Tot i això, admet que hi ha hagut errors, intercanvis d'informació entre tècnics i un moment que eixe acte administratiu no s'ha realitzat i, evidentment, els sap molt greu que s'haja pagar. També diu que la Sra. Miralles no ha indicat les quantitats reals, ja que ella ha dit 83.773,03 EUR, quan s'hi pot llegir que són 77.680 EUR, ja que el Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana ho estima en 77.680 EUR, perquè estima l'informe que fa la tresorera en el seu moment, en què diu que els interessos meriten en eixa quantitat.

Així doncs, el Sr. Marzà considera que li poden pegar més voltes o menys voltes, però demana a la Sra. Miralles que no barrege coses, com ara ODEMIRA, perquè no té res a veure una cosa amb l'altra i que ella ja ho sap. A continuació, afegeix que, els membres de l'equip de govern, tal com indica el dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana, buscaran i depuraran responsabilitats, perquè consideren que en este cas s'ha fet un perjudici a l'empresa urbanitzadora amb el retard del cobrament de les quotes. També diu que, en este cas, l'Ajuntament ha fet de guardià o salvador per a intentar cobrar estes quotes, però no s'ha fet el procediment correcte i ací estan els informes, a partir dels quals s'hauran de depurar responsabilitats. Finalment, conclou dient que si foren responsabilitats polítiques les assumirien, però que, com no ho són, no les poden assumir.

Exposició de fets

I. Mitjançant l'escrit amb registre d'entrada núm. 11850/31 de juliol de 2013, la Sra. María Losar Bretó Monfort, en representació de la mercantil VIBRESA, SL, interposa una reclamació de responsabilitat patrimonial per les quotes d'urbanització deixades de percebre com a conseqüència del no inici per part de l'Ajuntament de Benicarló, dins del termini establert per la LUV, del procediment de constrenyiment per al cobrament d'aquesta, així com l'incompliment de terminis i l'absència de diligències d'impuls dels procediments de constrenyiment una vegada iniciats, en concret:

--Que, en cas d'haver-se dictat les providències de manca de la Tresoreria municipal es van dictar quan ja havia transcorregut sobradament el termini d'un mes previst en l'article 181 de la LUV per a l'inici de la via de constrenyiment.

--Que durant la pràctica totalitat de l'any 2012 no es va realitzar cap actuació en el procediment de constrenyiment i, per tant, no se li va donar a aquest l'impuls d'ofici legalment establert.

--Que, malgrat existir una notificació a Abuc i Promocions, SL de l'embargament de certes finques registrals, no consta que s'haja emès cap manament al Registre de la Propietat per a l'anotació d'aquest embargament ni molt menys que s'haja realitzat cap actuació per a la subhasta d'aquests béns.

--Que no consta que per part municipal s'haja dut a terme actuació de cap tipus per a l'efectiva execució dels deutes declarats en via de constrenyiment i no consta la pràctica de cap diligència destinada a l'embargament d'altres béns dels deutors.

Sol·licita en concepte d'indemnització la quantitat de 69.663,70 euros, així com els interessos de demora reportats des que va finalitzar el termini perquè els deutors abonaren les quotes de forma voluntària, quantitat que, amb caràcter orientatiu, en data 31 de juliol de 2013, van fixar en 14.109,33 euros.

En el mateix escrit el reclamant proposa prova documental consistent en la incorporació de l'expedient PAI/497 Programa d'actuació integrada en sòl urbà entre l'avinguda del Papa Luna i el carrer de Peníscola; i els expedients de constrenyiment iniciats contra ABUC I PROMOCIONS, SL, HOGAR 3 i DELTA CASES.

A més proposa com a prova testifical que siguen identificades les persones que hagen ocupat la tresoreria de l'Ajuntament de Benicarló des del 14 d'abril de 2009 fins a l'actualitat i els funcionaris o personal al servei de l'Ajuntament de Benicarló que hagen estat encarregats de la tramitació dels expedients de constrenyiment iniciats contra ABUC I PROMOCIONS, SL, HOGAR 3 IMOVAM SL i DELTA CASES.

II. En l'expedient consta una fotocòpia compulsada dels documents que acrediten la representació de la Sra. Bretó Monfort.

III. Mitjançant la providència del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació de data 6 d'agost de 2013, es resol admetre a tràmit la citada reclamació.

IV. Mitjançant un escrit de data 8 d'agost de 2013, rebut el 19 d'agost de 2013, se sol·licita a Tresoreria una copia íntegra dels expedients de constrenyiment iniciats contra ABUC I PROMOCIONS, SL, HOGAR 3 i DELTA CASES, SL, així com un informe sobre la citada reclamació. També se sol·licita que siguen identificats els funcionaris o personal al servei de l'Ajuntament que hagen estat encarregats de la tramitació dels expedients de constrenyiment iniciats contra ABUC I PROMOCIONS, SL, HOGAR 3 INMOVAM, SL i DELTA CASES, SL.

V. Mitjançant un escrit de data 8 d'agost rebut el mateix dia, se sol·licita a Recursos Humans la remissió d'un informe en el qual s'identifiquen les persones que han ocupat la Tresoreria de l'Ajuntament de Benicarló des del 14 d'abril de 2009 fins a l'actualitat.

VI. Mitjançant escrit de data 8 d'agost de 2013, rebut el 9 d'agost de 2013, se sol·licita al Departament de Planejament i Gestió una còpia íntegra de l'expedient PAI/497 Programa d'Actuació Integrada en sòl urbà, entre l'avinguda del Papa Luna i el carrer de Peníscola i un informe sobre la citada reclamació.

VII. El termini màxim per resoldre el procediment ha quedat en suspens pel temps que intervé entre la petició i la recepció de la citada documentació i informes.

VIII. El 14 d'agost de 2013, es rep en el Departament de Patrimoni un informe relatiu a la persones que han ocupat el lloc de tresorer d'aquest Ajuntament des del 14 d'abril de 2009 fins a l'actualitat.

IX. El 22 d'agost de 2013, subscriu la tresorera, la Sra. Calatayud Gil, un escrit al qual adjunta la següent documentació:

--Notificació de la providència de constrenyiment a ABUC I PROMOCIONS, SL, en concepte de quota segona (parcel·la 1 a 1 i parcel·la 1 a 2 ); quota tercera (parcel·la 1 a 1 i parcel·la 1 a 2) i quota primera 25% (parcel·la 1 a 1) del PAI PAPA LUNA PENÍSCOLA, per un import total de 45.766,06 euros. Aquesta notificació va ser rebuda el 27 de febrer de 2012.

--Notificació de la diligència d'embargament a ABUC I PROMOCIONS, SL subscrita el 8 de novembre de 2012 per la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, rebuda el 8 de novembre de 2012.

--Escrit de data 6 de novembre de 2012, del Servei Municipal de Recaptació per sol·licitar a la registradora les notes simples corresponents a les finques dels següents subjectes passius:

-ABUC I PROMOCIONS, S.L.

-HOGAR 3 INNOVAN, S.L.

-DELTA CASES, S.L.

De les notes simples aportades figuren set finques registrals a nom d'ABUC I PROMOCIONS, SL.

--Notificació providència de constrenyiment a DELTA CASES, SL, per import de 5.253,96 euros, en concepte de quota segona i tercera de la parcel·la 6-b d'aquest PAI, lliurada l'11 de gener de 2012.

--Petició de notes simples al Registre de la Propietat, amb la indicació de la Registradora que no figuren béns ni drets reals inscrits en aquest districte hipotecari a favor de la mercantil DELTA CASES, SL.

--Notificació de la providència de constrenyiment a Hogar 3 INNOVAM SL, per import d'11.278,76 euros, en concepte de quota segona de la parcel·la 10 i 12 i quota tercera de la parcel·la 10 i 12.

--Publicació en el BOP de data 21 de gener de 2012 de la notificació per compareixença, corresponent a la providència de constrenyiment.

--Indicació de la registradora, de data 6 de novembre de 2012, de no figurar béns i drets reals inscrits a favor d'HOGAR 3 INNOVAN, SL.

--Informe de data 2 d'agost de 2013, subscrit per José Luis Mazario, en representació de SCI, empresa de col·laboració en la gestió recaptatòria en via executiva de l'Ajuntament de Benicarló.

--Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 2 de gener de 2009 pel qual es resol requerir a les mercantils ABUC I CONSTRUCCIÓN, SL, DELTA CASES, SL GEMCOM BENICARLÓ, SL i HOGAR 3 SL perquè, en el termini improrrogable de 10 dies hàbils, comptadors des de la notificació, procedisquen al pagament voluntari de les quantitats que consten en aquest decret, degudes a la mercantil VIBRESA, SL, agent urbanitzador del Programa d'Actuació Integrada per al desenvolupament del sòl urbà citat, en concepte de quotes d'urbanització del 25% del projecte reformat d'urbanització de modificació de la xarxa d'energia elèctrica de l'àmbit d'actuació del Programa per instal·lar un nou transformador i l'estesa de noves línies de baixa tensió el cobrament de la qual es va autoritzar mitjançant Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 14 d'octubre de 2008.

--Escrit amb reg. d'entrada núm. núm. 12478/24 de juliol de 2009 de la mercantil VIBRESA, SL, en el qual s'indica que, havent estat autoritzat per aquest Ajuntament al pagament de la quota núm. 2 segons resolució del tinent d'alcalde de l'Àrea d'Urbanisme de data 4 de juny de 2009, notificada en data 5 de juny de 2009, comuniquen que, havent procedit a l'enviament de les corresponents factures amb data 10 de juny de 2009, en aquesta data segueixen pendents de pagament les quantitats que es relacionen en dit escrit, pel tant, sol·liciten que després de les comprovacions que estimen oportunes, es realitzen les actuacions legals i administratives pertinents per poder procedir al cobrament d'aquestes quantitats.

--Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 14 d'abril de 2009 pel qual es resol: iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva de les següents quotes d'urbanització no ingressades en període voluntari, corresponents al 25% del projecte de reformat d'urbanització de modificació de la xarxa d'energia elèctrica de l'àmbit d'actuació del PAI per al desenvolupament del sòl urbà comprès entre l'av. del Papa Luna i el carrer de Peníscola de Benicarló per instal·lar un nou transformador i l'estesa de noves línies de baixa tensió i previstes en el calendari de pagaments del corresponent documentació de retaxació de càrregues (quota núm. 1), aprovats mitjançant acord del Ple de data 28 de febrer de 2008, comunicar aquesta resolució a la gestió tributària municipal a l'efecte del seu compliment i notificar aquesta resolució a l'agent urbanitzador de PAI per al desenvolupament del sòl urbà comprès entre l'av. del Papa Luna i el c. de Peníscola de Benicarló.

--El 27 d'octubre de 2009 la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, sol·licita al Departament d'Urbanisme que emeta un informe sobre si les notificacions per part de l'agent urbanitzador VIBRESA, SL han quedat degudament acreditades en l'expedient.

--La tècnica de gestió d'Urbanisme emet un informe, a requeriment de la tresorera, on indica que, en data 30 d'octubre de 2009, l'agent urbanitzador no ha acreditat la correcta notificació d'aquestes liquidacions.

--El 18 de gener de 2011, la tècnica de gestió d'Urbanisme informa a gestió tributària, a requeriment de data 5 de novembre de 2010 d'aquest departament, pel qual se sol·licita un informe sobre si, a l'efecte d'embargament, la UA8 ha de cobrar d'acord a la LRAU o a la LUV, que «els expedients de retaxació de càrregues es regeixen per la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana (LUV).»

--El 18 de gener de 2011, la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja, sol·licita al Departament d'Urbanisme que emeta un informe literal sobre:

«Qui suportarà les despeses ocasionades per la gestió del cobrament en via executiva?

El citat procediment ha de tramitar-se d'acord a la LRAU o a la LUV?»

--El 18 de gener de 2011 la tècnica de gestió d'Urbanisme emet un informe, on indica, entre d'altres coses, que els expedients de retaxació de càrregues es regeixen per la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana i que les despeses generades per la recaptació executiva de les quotes d'urbanització o derivats de la rescissió de qualssevol drets, contractes o obligacions que graven les finques o disminuïsquen el seu valor en venda, seran suportats pels seus corresponents propietaris. L'anterior regla s'entendrà sense perjudici del que es disposa pel dret estatal en matèria d'arrendaments no històrics i servituds predials (...).

--El 24 de gener de 2011, informa, de nou, a gestió tributària que «les despeses generades per la recaptació executiva de les quotes d'urbanització o derivats de la rescissió de qualssevol drets, contractes o obligacions que graven les finques o disminuïsquen el seu valor en venda, seran suportats pels seus corresponents propietaris. L'anterior regla s'entendrà sense perjudici del que es disposa pel dret estatal en matèria d'arrendaments no històrics i servituds predials (...).»

--El 9 de febrer de 2011, la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, entrega a la mercantil Servicios de Colaboración Integral, SL valors en executiva corresponents al decret del tinent d'alcalde de l'Àrea d'Urbanisme de data 14 d'abril de 2009, (quota 1) del qual s'adjunta una fotocòpia per un total de 17.415,93 euros, corresponents a:

ABUC I CONSTRUCCIONS, SL, DELTA CASES, SL i HOGAR 3 INNOVAM, SL.

--El 28 de març de 2011, la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, sol·licita al Departament d'Urbanisme que facilite a tresoreria les següents dades:

-NIF de les persones obligades al pagament.

-Altres direccions postals de les persones obligades al pagament.

-L'11 d'abril de 2011, l'administrativa de Planejament i Gestió comunica a Gestió Tributària la informació sol·licitada.

--Per Decret del tinent d'alcalde delegat d'Urbanisme de data 17 d'octubre de 2011, es resol iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva de les quotes d'urbanització (núm. 2 i 3-última) no ingressades en període voluntari, corresponents a la reforma del Projecte d'urbanització, pel qual es modifica la xarxa d'energia elèctrica de l'àmbit d'actuació del PAI per al desenvolupament del sòl urbà comprès entre l'av. Papa Luna i el carrer de Peníscola de Benicarló, per instal·lar un nou transformador l'estesa de noves línies de baixa tensió i previstes en el calendari de pagaments del corresponent document de retaxació de càrregues, aprovada mitjançant acord del Ple de data 28 de febrer de 2008.

--El 21 d'octubre de 2011 la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, entrega a la mercantil SERVICIOS DE COLABORACIÓN INTEGRAL, SL, valors en executiva corresponents al decret del tinent d'alcalde de l'Àrea d'Urbanisme de data 18 d'octubre de 2011 (quota 2 i 3). Respecte al càrrec directe efectuat el dia 9 de febrer de 2011, en el qual es van lliurar valors en executiva de l'empresa Abuc i Construccions, SL d'import 5.106,66 euros i 7.235,73 euros corresponents al decret del tinent d'alcalde de l'Àrea d'Urbanisme de data 14 d'abril de 2009, d'acord amb la nota de règim intern del Departament d'Urbanisme de data 11 d'abril de 2011 d'actualització de dades de propietaris, no correspon a l'empresa Abuc i Construccions, SL , correspon a l'empresa Abuc i Promocions, SL.

--El 24 d'octubre de 2011 la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, sol·licita a Urbanisme que se li notifique la data de finalització de termini de pagament en voluntària per procedir a calcular correctament els interessos reportats.

--El 24 d'octubre de 2011 la tècnica de gestió remet a la tresorera un informe de data 24 d'octubre de 2011 sobre l'extrem requerit.

--El 28 de novembre de 2011, la tresorera, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, sol·licita al Departament d'Urbanisme que se li notifique si les quotes d'urbanització posades al cobrament són bases imposables o porten IVA inclòs per procedir a calcular correctament els interessos reportats.

--El 29 de novembre de 2011, la tècnica de gestió d'Urbanisme, remet a tresoreria, una còpia del compte detallat de quotes d'urbanització referides, corresponent a la retaxació de càrregues per a l'ampliació de la instal·lació elèctrica de projecte d'urbanització de l'àmbit de l'actuació, aprovada en data 28 de febrer de 2008. En aquest, en la qual es fixen els imports totals de les referides quotes d'urbanització, es desglossa la base imposable corresponent a cada subjecte obligat al pagament i l'IVA corresponent, que en la data d'aprovació era del 16%.

--El 30 de novembre de 2011, la tresorera, la Sra. Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, remet l'informe de la tècnica de gestió d'Urbanisme referent als imports de les quotes d'urbanització del PAII/497.

--Per Decret de tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme, de data 17 de febrer de 2012, es resol retornar a la mercantil VIBRESA, SL l'aval de l'entitat Caixa Rural de Benicarló, d'import de 10.984.294 pessetes, dipositat en la tresoreria municipal, en data 19 de maig de 2000, en garantia del compliment de les seues obligacions com a agent urbanitzador de PAI per al desenvolupament del sòl urbà comprès entre l'av. del Papa Luna i el carrer de Peníscola de Benicarló, per haver complert amb l'obligació principal garantida, d'acord amb l'informat pels Serveis Tècnics Municipals, en data 30 de setembre de 2011.

--El 9 de novembre de 2012, la Sra. Arantxa Forn Bagó, del despatx J&A GARRIGUES, SLP emet un informe en relació amb l'impagament de les quotes d'urbanització relatives a la retaxació de càrregues del PAI per al desenvolupament de l'àmbit territorial de sòl urbà comprès entre l'av. del Papa Luna i el carrer de Peníscola, corresponents a les parcel·les 1.a.1. i 1.a.2. en el qual es conclou que :

«Desde el punto de vista jurídico administrativo, el Ayuntamiento de Benicarló está facultado para reclamar el abono de las cuotas de urbanización pendientes de pago a los actuales propietarios de las viviendas construidas en las parcelas 1.a.1 y 1.a.2. y ello por dos motivos:

En primer lugar, porque la transmisión de las viviendas construidas en las viviendas 1.a.1. y 1.a.2. parece haberse producido con anterioridad a la aprobación de la retasación de cargas de la que derivan las cuotas impagadas.

Y en segundo lugar, porque aún cuando ello no fuera así, el principio de subrogación real faculta al Ayuntamiento de Benicarló para exigir el pago a los actuales propietarios de los inmuebles afectos al pago de las cuotas de urbanización.

Asimismo,el Ayuntamiento de Benicarló está facultado para iniciar la vía de apremio en caso de que los actuales propietarios de las viviendas construidas en las parcelas 1.a.1. y 1.a.2. no abonen el importe de las cuotas de urbanización en el periodo de pago voluntario de las mismas.

Por el contrario, el Ayuntamiento de Benicarló no puede reclamar el pago de las cuotas de urbanización pendientes de pago a la mercantil ABUC I PROMOCIONS, S.L. en virtud de los compromisos asumidos en el Convenio de Participación Económica en la Ejecución de Centros de Transformación y Líneas subterráneas en el ámbito del PAI Vibresa pues dicho Convenio tiene naturaleza contractual privada, siendo el Agente Urbanizador quien puede instar su cumplimiento en vía civil.

El proyecto de urbanización modificado y la retasación de cargas aprobadas en el acuerdo plenario de 28 de febrero de 2008, no fueron notificados a los actuales propietarios de las viviendas construidas en las parcelas 1. a) 1 y 1.a.2, no habiéndose otorgado a los mismos trámite de audiencia, por lo que el referido acuerdo podría incurrir en la causa de nulidad de pleno derecho prevista en el artículo 62.1.e) de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.

El aval constituido por la mercantil ABUC I PROMOCIONS, S.L. en la entidad BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, SA, por importe de 36.911,36 euros no puede ser incautado con el objeto de retribuir al Agente Urbanizador las cuotas de urbanización de la retasación de cargas pendientes de pago, pues dicho aval fue constituido únicamente a favor del Ayuntamiento de Benicarló, no pudiendo destinarse a dar cumplimiento a obligaciones que dicha mercantil mantenga con sujetos distintos del propio Ayuntamiento.»

X. El 10 de setembre de 2013, la tresorera, la Sra. Nuria Calatayud Gil, informa el següent:

«Les dates a què es refereix l'escrit de reclamació són certes pel que fa a l'expedient de gestió tributària.

S'adjunta una còpia d'informe de SCI, empresa de col·laboració en la gestió recaptatòria en via executiva de l'Ajuntament de Benicarló, en relació als tràmits seguits en els expedients de constrenyiment oberts a ABUC I PROMOCIONS, SL, DELTA CASES, SL I HOGAR 3 INNOVAN, SL.

Es remet còpia de l'expedient 15/12GT que conté els expedients de constrenyiment abans esmentats. En el document 19, notificació de decret de data 17/11/2011, s'enumera la relació de fets previs a l'acord d'iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva de les quotes d'urbanització 2 i 3 no ingressades.

Respecte a les quanties reclamades, l'article 181.3 de la LUV estableix que "L'impagament de les quotes donarà lloc a l'execució forçosa de la seua liquidació, a través de l'administració actuant i en benefici de l'urbanitzador, per mitjà de constrenyiment sobre la finca afectada. La demora en el pagament ha de meritar, a favor de l'urbanitzador, l'interès legal dels diners i les despeses acreditades que genere la cobrança d'impagament. Incorre en mora la quota impagada al mes de la notificació de la resolució que autoritze el cobrament immediat. L'administració, rebuda la notificació de l'urbanitzador de l'impagament de la quota, ha d'iniciar el procediment de constrenyiment en un termini no superior a un mes i tramitar-ho en els terminis legals. L'incompliment del termini anterior dóna lloc a responsabilitat patrimonial de l'administració pels perjudicis causats a l'urbanitzador". Atenent a la informació continguda en l'expedient, l'interès exigible a 31 de juliol de 2013, és el següent:

Import total de les tres quotes corresponents a ABUC, HOGAR 3 I DELTA: 69.663,70 EUROS.

Interessos a 31 de juliol de 2013: 8.016,30 euros.

L'article 167 de la Llei 58/2003, General Tributària, estableix que el procediment de constrenyiment s'inicia mitjançant providència que, segons l'article 5.3 c) del RD1174/1987, ha de ser dictada pel tresorer. La tramitació dels expedients de constrenyiment correspon a SCI, empresa de col·laboració en la gestió recaptatòria en via executiva de l'Ajuntament de Benicarló.»

XI. El 3 d'octubre de 2013 es rep documentació del Departament d'Urbanisme relacionada amb la tramitació del procediment de constrenyiment iniciat en aquest expedient. Llistat d'aquests documents ordenats cronològicament i amb la numeració que els correspon en l'expedient i informe de la tècnica de Gestió d'Urbanisme de data 23 de setembre de 2013, que és del següent tenor literal:

«En primer lloc, he d'indicar que ens trobem en el present supòsit davant la gestió indirecta d'una actuació urbanística, la d'execució del planejament, de manera que un agent urbanitzador, seleccionat per l'administració en un procediment públic, assumeix el compliment d'obligacions de les quals són subjectes passius els propietaris de sòl a canvi d'obtenir la pertinent retribució per part dels indicats propietaris del sòl. L'urbanitzador és l'agent públic lloc que l'activitat urbanística que gestiona té caràcter públic, però no oblidem que es tracta d'un empresari i que la seua activitat se sotmet al principi de risc i ventura.

No obstant això, és cert que s'atribueixen a Ajuntament certes funcions de col·laboració i auxili, en relació amb la recaptació forçosa de les corresponents quotes d'urbanització i això perquè, en tot cas, les facultats que suposen exercici d'autoritat s'exerceixen sempre en règim de dret públic. La recaptació en voluntària correspon a l'agent urbanitzador però la utilització dels mitjans d'execució forçosa és atribut exclusiu de l'Ajuntament.

La via de constrenyiment per exigir la càrrega de les obres d'urbanització està configurada legalment, tant en la legislació autonòmica, com en l'estatal, d'aplicació supletòria.

Així doncs, l'article 181.3 de la vigent Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana:

"L'impagament de les quotes dóna lloc a l'execució forçosa de la seua liquidació, a través de l'administració actuant i en benefici de l'urbanitzador, per mitjà de constrenyiment sobre la finca afectada. La demora en el pagament meritarà, a favor de l'urbanitzador, l'interès legal dels diners i les despeses acreditades que genere la cobrança d'impagament. Incorre en mora la quota impagada al mes de la notificació de la resolució que autoritze el cobrament immediat. L'administració, rebuda la notificació de l'urbanitzador de l'impagament de la quota, ha d'iniciar el procediment de constrenyiment en un termini no superior a un mes i tramitar-ho en els terminis legals. L'incompliment del termini anterior dóna lloc a responsabilitat patrimonial de l'administració pels perjudicis causats a l'urbanitzador."

En el mateix sentit, els articles 65, 70 i 181 del Reglament de Gestió Urbanística, aprovat per Reial Decret 3288/1978, de 25 d'agost, dels quals resulta que l'incompliment pels propietaris de sòl de les obligacions i càrregues d'urbanització donarà lloc a l'exacció de les quotes d'urbanització per la via de constrenyiment.

De la normativa indicada, resulta que el procediment de constrenyiment ha d'instar-se transcorregut un mes des del requeriment de pagament efectuat per l'agent urbanitzador, per la qual cosa, per encomanar a l'Ajuntament la utilització de la via de constrenyiment, pels responsables del cobrament de les quotes d'urbanització, ha d'acreditar-se documentalment quan i com s'ha practicat el requeriment de pagament de forma fefaent, això és, que s'ha notificat el deute per quotes d'urbanització i que transcorregut el període voluntari de pagament, aquelles no han estat satisfetes pel deutor.

La primera comunicació d'impagament que realitza l'agent urbanitzador, relativa a la quota 1 de la retaxació de càrregues, es produeix en data 24 de novembre de 2008. En el seu escrit, l'agent urbanitzador indica que la corresponent liquidació "fue remitida a todos los propietarios afectados el pasado día 01/09/08". No obstant això, no s'acredita al costat de la mateixa la data efectiva de la notificació de la corresponent liquidació i requeriment de pagament en via voluntària. Per això i al meu entendre, excedint-se de les obligacions a què el subjecta la normativa urbanística d'aplicació, aquest Ajuntament va realitzar pels seus propis mitjans la gestió de requeriment de pagament en via voluntària als deutors, constant realitzada la corresponent notificació en les dates que s'indiquen:

Deutor	Data de notificació de requeriment
GENCOM BENICARLO,S.L.	08/01/2009
ABUC I PROMOCIONS, S.L.	14/01/2009
DELTA CASES, S.L.	29/01/2009
HOGAR 3 INNOVAM, S.L.	27/02/2009

El termini per a l'ingrés en voluntària era, segons la normativa indicada anteriorment, d'un mes, comptador des de l'endemà de la notificació del requeriment.

Com a resultat d'aquesta gestió, es va aconseguir el pagament voluntari d'un d'ells (Gencom Benicarló, SL)

Respecte als altres impagats, en data 14/04/2009, l'òrgan competent en matèria d'urbanisme resol iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva, resolució que es trasllada a la Tresoreria municipal en data 21 d'abril de 2009, a l'efecte del seu compliment.

Quant als impagaments de la quota 2, la seua comunicació a aquest Ajuntament es produeix en data 24 /07/2009, encara que, de nou, l'agent urbanitzador no acredita fefaentment la realització dels requeriments de pagament en via voluntària. Aquesta vegada, es resol requerir-li que acredite dit extrem, la qual cosa es no realitza fins a data 6/10/11, en la qual, a més, es comuniquen els impagaments de la quota 3 (l'última), acreditant-se, ara sí, totes les notificacions dels requeriments de pagament en via voluntària. Gairebé immediatament, per Decret del tinent d'alcalde delegat d'Urbanisme, de data 17/10/2011, es resol iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva de les quotes d'urbanització núm. 2 i 3 no ingressades, i es comunica a la Tresoreria municipal per al seu compliment.

Doncs bé, a la vista de les actuacions realitzades pel Departament d'Urbanisme d'aquest Ajuntament, després de les diverses comunicacions realitzades per l'agent urbanitzador sobre l'impagament de les quotes, cal indicar que en tot cas s'ha procedit diligentment i de conformitat amb l'exigit per la normativa indicada.

En l'expedient d'Urbanisme consta, entre d'altres, l'informe del secretari de data 13 d'abril de 2012, en el qual s'indica que:

"La llicència concedida a la mercantil Abuc i Promocions, SL s'emmarca en l'àmbit dels articles 73 a 75 de la Llei 6/94, de 15 de novembre, reguladora de l'activitat urbanística.

La llicència va ser concedida, prèvia l'autorització del promotor del PAI sòl urbà entre av. del Papa Luna i carrer de Peníscola i havent complit els compromisos de no utilitzar l'edificació fins a la conclusió de les obres d'urbanització i d'incloure, aquesta condició en les transmissions de propietat o ús de l'immoble i el fiançament de l'import íntegre del cost de les obres d'urbanització."

S'aprecia en l'expedient 134/2002 que la mercantil Abuc i Promociones SL va incomplir, a més del compromís de no utilitzar l'edificació fins a la conclusió de les obres d'urbanització i d'incloure aquesta condició en les transmissions de propietat o uso immoble, l'obligació d'abonar les despeses d'urbanització del PAI sòl urbà entre l'av. del Papa Luna i c. de Peníscola.

Conclusió: Estimem viable l'execució de l'aval bancari BBVA inscrit en el Registre Especial d'Avals amb el núm. 018220822048, dipositat a l'Ajuntament el 18 d'abril de 2002 per respondre de les obligacions derivades del PAI sòl urbà entre l'av. del Papa Luna i carrer de Peníscola de Benicarló, en relació amb l'expedient 2002/134."

XII. Mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 15586/25 d'octubre de 2013, la mercantil Vibresa, SL sol·licita que es complete l'expedient, ja que falten en el mateix documents que han de ser antecedents lògics i necessaris d'uns altres que sí que hi consten. En concret se sol·licita la incorporació de:

--Les providències de constrenyiment dictades per la Tresoreria municipal, ja que, malgrat constar en l'expedient la seua notificació, no apareixen en canvi les providències que van donar origen a aquestes modificacions.

--L'acord motivat pel qual es va sol·licitar l'informe emès per Arantxa Forn Bagó i còpia de la notificació d'aquesta sol·licitud d'informe, ja que, si aquest informe consta en les actuacions, resulta obvi que algú va haver de sol·licitar-ho i tractant-se aquesta sol·licitud d'un acte discrecional, aquest haver d'estar motivada.

Sol·licita també la prova testifical a les persones que han ostentat la tresoreria de l'Ajuntament de Benicarló, aportant un plec de preguntes, formula preguntes a la lletrada la Sra. Arantxa Forn Bagó i a la persona que va sol·licitar aquest informe.

XIII. Per Decret d'Alcaldia de data 8 de novembre de 2013, es resol admetre la prova documental consistent en la incorporació pel departament de Tresoreria i Urbanisme dels següents documents:

--Les providències de constrenyiment dictades per la Tresoreria municipal, ja que, malgrat constar en l'expedient la seua notificació, no apareixen en canvi les providències que van donar origen a aquestes notificacions.

--L'acord motivat pel qual es va sol·licitar l'informe emès per la Sra. Arantxa Forn Bagó i còpia de la notificació d'aquesta sol·licitud d'informe.

Així mateix es resol admetre la prova testifical de totes i cadascuna de les persones que han ostentat el lloc de tresoreria d'Ajuntament i a la lletrada, la Sra. Arantxa Forn Bagó.

XIV. El 9 de desembre de 2013, s'estén diligència per l'administrativa de planejament i gestió acreditativa que en l'expedient de referència no consta la sol·licitud de l'informe emès per la Sra. Arantxa Forn Bagó.

El 12 de desembre de 2013, la Sra. María Amparo Mormeneo Carceller, cap del Negociat de Tresoreria, respon a les preguntes formulades pel reclamant.

El 10 de desembre de 2013, la tresorera, la Sra. Nuria Calatayud Gil, emet el següent informe:

«Ostento el càrrec de tresorera de l'Ajuntament de Benicarló des del 14 de maig de 2013.

Segons consta en l'expedient es van dictar càrrecs directes a recaptació executiva en data 9 de febrer de 2011 i 21 d'octubre de 2011 per la tresorera. Aquests documents formen part de l'expedient administratiu aportat al procediment.

Segons consta en l'expedient, no s'han emès al Registre de la Propietat els manaments d'embargament. En el cas d'Abuc i Promocions, SL consten en l'expedient notes simples de les finques embargades, en les quals es pot observar que tenen inscrites càrregues urbanístiques, així com notificació de la diligència d'embargament al deutor.

Segons la informació que consta en la Tresoreria de l'Ajuntament de Benicarló, no s'ha realitzat l'ingrés d'import de l'aval per part de BBVA.

En l'expedient administratiu consta:

--Burofax (r.e. 14.475 de 10/10/2012) del BBVA en el qual, davant el requeriment d'ingrés de l'import de l'aval, comunica que "las obligaciones garantizadas por el referido aval nada tienen que ver con las cargas relativas al expediente urbanístico mencionado en dichos Decretos y cuyo importe ha sido objeto de reclamación a esta entidad."

--Informe del TAG d'Urbanisme de data 12 de novembre de 2012.

--Escrit r.e. 2.538 de 15 de febrer de 2013, de la tresorera, en el qual sol·licita que es trasllade el Decret de contestació al recurs presentat pel BBVA contra l'execució de l'aval.

--No consta resolució del recurs.»

XV. Mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 422/13 de gener de 2014, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, (funcionària que exercia el lloc de tresorera en el moment a què es refereix la present reclamació de responsabilitat patrimonial), en qualitat de testimoni, efectua les següents consideracions:

«Que efectivamente presté mis servicios como tesorera del Ayuntamiento de Benicarló y que en la actualidad ejerzo mis funciones como Interventora del Ayuntamiento de Peñíscola.

Que dada mi actual situación no estoy sometida a ningún régimen de dependencia funcionarial con el Ayuntamiento de Benicarló, razón por la cual no tengo ni acceso al expediente referido, ni obligación de custodiarlo.

Que de acuerdo con lo anterior, me remito al expediente que obra en poder del Ayuntamiento, pues tal y como se ha expuesto a fecha de hoy no puedo pronunciarme sobre la existencia o o de unos documentos en un expediente que, insisto, no se encuentra bajo mi custodia.»

XVI. Mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 423/13 de gener de 2014, el Sr. Oscar Javier Moreno Ayza, presenta les seues consideracions respecte a la prova testifical sol·licitada.

XVII. En l'expedient consta diligència de data 14 de gener de 2014, acreditativa del fet que la Sra. Arantxa Forn Bagó no ha realitzat la prova testifical requerida.

XVIII. Mitjançant un escrit amb registre d'entrada nº 5388/7 d'abril de 2014, la companyia Mapfre EMPRESES amb la qual l'Ajuntament té subscrita pòlissa de responsabilitat civil, informa textualment que: «no pueden atender las consecuencias económicas que se derivan del mismo, pues al consultar la póliza no figura contratada la garantía de perjuicio patrimonial -retraso de la administración.»

XIX. Mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 4700/8 d'abril de 2014, s'atorga al reclamant un termini d'audiència de 10 dies hàbils i mitjançant l'escrit amb registre d'entrada núm. 6561/29 d'abril de 2014, el reclamant presenta al·legacions.

XX. Vist l'informe de la tècnica d'Administració General de data 22 de maig de 2014.

XXI. Vist el dictamen del Consell Jurídic de Consultiu de la Comunitat Valenciana de data 10 de juliol de 2014.

XXII. Vist l'informe de l'interventor de data 21 de juliol de 2014, en el qual es conclou que no existeix consignació al pressupost vigent per al pagament de la responsabilitat patrimonial citada.

Fonaments de dret

Primer. L'article 106 de la nostra Constitució consagra el principi de la responsabilitat patrimonial de les administracions públiques per les lesions que patisquen els particulars en els seus béns i drets, sempre que aquesta lesió siga conseqüència del funcionament dels serveis públics. En aquest mateix sentit es pronuncien els articles 139 i següents de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i del Procediment Administratiu Comú

Segon. L'assumpció de responsabilitat per l'Administració requereix que la lesió siga conseqüència del funcionament normal o anormal dels serveis públics i que el dany legat siga efectiu, avaluable econòmicament i individualitzat amb relació a persona o grup de persones (article 139.1 i 2 Llei 30/1992). Addicionalment, seguint el criteri jurisprudencial reiteradament mantingut, el dany ha de ser il·legítim o antijurídic i afectar drets i interessos legítims.

Constitueix, doncs, condició indispensable i bàsica l'existència d'una relació directa entre la lesió i el funcionament del servei, sense que el particular tinga el deure jurídic de suportar el dany causat (article 141.1 Llei 30/1992).

Tercer . És doctrina jurisprudencial com ja han posat en relleu números sentències del Tribunal Suprem (les de 3 de juliol de 2003 i 7 març 2000) que la responsabilitat patrimonial de l'Administració requereix, per ser declarada, la concurrència dels següents requisits:

--La realització efectiva del dany o perjudici avaluable econòmicament i individualitzat.

--Que el dany o lesió sofert pel reclamant siga conseqüència del funcionament normal o anormal dels serveis públics en una relació directa de causa a efecte sense intervenció estranya que puga influir en el nexe causal.

--Que el dany o perjudici no s'haguera produït per força major.

De l'esmentada normativa es desprèn, entre altres requisits de la responsabilitat patrimonial reclamada, l'exigència d'un nexe de causalitat entre el dany sofert i el funcionament-normal o anormal-del servei públic, causalitat que, com la realitat i la importància econòmica del dany atribuïble a aquell, ha de ser complidament provada per l'actor, d'acord amb l'anomenada «regla de judici» distributiva de la càrrega probatòria, que actualment recull l'article 217 de la LEC.

A això cal afegir que la lesió efectiva en els béns i drets dels particulars, que genera l'obligació a càrrec de l'Administració, s'ha d'entendre com un dany o perjudici antijurídic, que les persones afectades no tenen obligació de suportar per no existir cap causa que els justifique (STS de data 02/11/93 i de data 04/10/95).

No obstant això, també ha declarat de forma reiterada el Tribunal Suprem, que no està d'acord amb el referit sistema de responsabilitat patrimonial objectiva la seua generalització més enllà del principi de causalitat, de manera que, perquè existisca aquesta, és imprescindible l'existència de nexe causal entre l'actuació de l'Administració i el resultat lesiu o danyós produït. Com ha assenyalat el Tribunal Suprem, en la Sentència de 5 de juny de 1998, la socialització de riscos que justifica la responsabilitat objectiva de l'Administració quan actua al servei dels interessos generals no permet estendre aquesta responsabilitat fins a cobrir qualsevol esdeveniment, de manera que la prestació per l'Administració d'un determinat servei públic i la titularitat per part d'aquella de la infraestructura material per a la seua prestació no implica que el vigent sistema de responsabilitat patrimonial objectiva de l'Administració Pública les convertisca en asseguradores universals de tots els riscos amb la finalitat de prevenir qualsevol eventualitat desfavorable o danyosa per als administrats que puga produir, amb independència de l'actuació administrativa, perquè en cas contrari es transformaria aquell en un sistema providencialista no recollit en el nostre ordenament jurídic.

La responsabilitat patrimonial de les Administracions Públiques per inactivitat o omissió ho és per negligència: l'omissió, «causa» del dany, «és l'absència d'una actuació concreta que resulta deguda amb referència a una determinada situació objectiva o subjectiva». La responsabilitat per omissió és sempre una responsabilitat per infracció d'un deure legal d'obrar establert en interès aliè i la antijuridicitat del dany s'identifica amb la antijuridicitat de l'omissió, amb la culpa en el comportament administratiu, això és, amb la inactivitat.

El nostre sistema de responsabilitat no requereix la invalidesa, il·legalitat, il·licitud o falta de justificació de l'actuació causant del dany, sinó que centra la seua atenció en la producció del dany, examinant si aquest dany és antijurídic, és a dir, si ha o no de ser suportat sense dret a indemnització perquè així ho estableix expressament una norma o títol jurídic (derivat de la Llei, d'un negoci jurídic o d'un contracte), això és, perquè el perjudici individual és alguna cosa volgut o establert en l'ordenament jurídic.

L'omissió de l'activitat administrativa deguda consisteix en la falta de compliment de deure legalment previst d'obrar, podent tractar-se d'una omissió del deure dictar un acte jurídic o bé del deure desenvolupar una determinada activitat de mitjans o de resultats. Tots dos supòsits seran entesos així com una inactivitat formal en un cas i en l'altre com una inactivitat material d'actuacions concretes previstes (explícitament o implícitament) en les normes i/o determinades en actes administratius.

La inactivitat material pot resultar en primer lloc de la no execució fàctica dels actes administratius resolutoris dictats, atès que els actes administratius requereixen una activitat tècnica o material amb abast extern a l'Administració perquè la seua eficàcia s'aconseguisca en la realitat social. En segon lloc, hi ha inactivitat material també en la no prestació d'un servei públic l'exercici del qual li és assignat com com a competència a l'Administració que es tracte.

La situació més freqüent és la responsabilitat administrativa per inactivitat formal de l'Administració.

Estem davant aquest tipus d'inactivitat quan l'Administració no compleix l'obligació derivada dels preceptes jurídics formals per a l'actuació administrativa establertes en la Llei 30/92, de 26 de novembre (art. 142) i en la legislació sectorial que siga aplicable al cas, que li exigisca l'inici, els actes d'impuls i tramitació i la resolució expressa en tots els procediments administratius, quedant fixats uns terminis màxims per a la seua realització.

Quart . Després de la instrucció de l'expedient cal realitzar les següents consideracions:

--La mercantil VIBRESA SL ostentava la condició d'agent urbanitzador del PAI per al desenvolupament del sòl urbà comprès entre l'av. del Papa Luna i carrer de Peníscola de Benicarló per acord plenari de data 24 de febrer de 2000.

--Per acord plenari de data 28 de febrer de 2008 s'aprova la reforma del projecte d'urbanització d'aquest PAI, així com la corresponent retaxació de càrregues (acord ferm segons s'indica en els documents que consten en l'expedient).

--Per Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 14 d'octubre de 2008 s'autoritza a l'agent urbanitzador al cobrament de la primera quota.

--El 24 de novembre de 2008 l'agent urbanitzador comunica l'impagament corresponent a les quotes d'urbanització de dita 25% del projecte reformat (quota 1 retaxació), d'Abuc i Construcción, SL, Delta Cases, SL Gemcom Benicarló, SL i Hogar 3 Innovam SL.

--Per Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme, de data 2 de gener de 2009, es resol requerir als deutors perquè en el termini improrrogable de 10 dies hàbils, procedisquen al pagament voluntari de les quantitats degudes amb l'advertiment que en cas d'impagament es procediria a iniciar procediment per al seu cobrament en via executiva.

--Davant l'impagament d'aquestes quantitats en el termini referit, excepte la corresponent a GEMCOM BENICARLÓ, SL, per Decret del tinent d'alcalde delegat d'Urbanisme de data 14 d'abril de 2009 es resol iniciar procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva de les quotes d'urbanització no ingressades en període voluntari, corresponents al 25% del projecte reformat (quota 1 retaxació). En el mateix Decret es resol comunicar la citada resolució a Gestió Tributària.

Arribats a aquest punt, cal fer referència a la incompetència manifesta, per raó de la matèria, del tinent d'alcalde delegat d'Urbanisme per a la incoació del procediment de constrenyiment, ja que de conformitat amb el que es disposa en l'article 167 de la Llei 58/2003, de 17 de desembre, General Tributària, «El procediment de constrenyiment s'iniciarà mitjançant providència notificada a l'obligat tributari en la qual s'identificarà el deute pendent, es liquidaran els recàrrecs als quals es refereix l'article 28 d'aquesta llei i se li requerirà perquè efectue el pagament.

2. La providència de constrenyiment és títol suficient per iniciar el procediment de constrenyiment i té la mateixa força executiva que la sentència judicial per procedir contra els béns i drets de les persones obligades tributàriament.

3. Contra la providència de constrenyiment només són admissibles els següents motius d'oposició:

a ) Extinció total del deute o prescripció del dret a exigir el pagament.

b) Sol·licitud d'ajornament, fraccionament o compensació en període voluntari i altres causes de suspensió del procediment de recaptació.

c) Falta de notificació de la liquidació.

d) Anul·lació de la liquidació.

e)Error o omissió en el contingut de la providència de constrenyiment que impedisca la identificació de la persona deutora o del deute constret.

4. Si l'obligat tributari no efectués el pagament dins del termini a què es refereix l'apartat 5 de l'article 62 d'aquesta llei, es procedirà a l'embargament dels seus béns i així s'adverteix en la providència de constrenyiment.»

De conformitat amb l'article 69.2 del Reial Decret 939/2005, de 29 de juliol, pel qual s'aprova el Reglament General de Recaptació,«Iniciat el període executiu, la recaptació s'efectuarà pel procediment de constrenyiment, que s'iniciarà, al seu torn, mitjançant la notificació de la providència de constrenyiment a la qual es refereix l'article 70.

El procediment de constrenyiment s'inicia mitjançant una providència notificada a la persona obligada tributàriament en la qual s'ha d'identificar el deute pendent, s'han de liquidar els recàrrecs als quals es refereix l'article 28 d'aquesta Llei i se l'ha de requerir perquè efectue el pagament.

2. La providència de constrenyiment és títol suficient per iniciar el procediment de constrenyiment i té la mateixa força executiva que la sentència judicial per procedir contra els béns i drets de les persones obligades tributàriament.

3. Contra la providència de constrenyiment només són admissibles els següents motius d'oposició:

a) Extinció total del deute o prescripció del dret a exigir el pagament.

b) Sol·licitud d'ajornament, fraccionament o compensació en període voluntari i altres causes de suspensió del procediment de recaptació.

c) Falta de notificació de la liquidació.

d) Anul·lació de la liquidació.

e) Error o omissió en el contingut de la providència de constrenyiment que impedisca la identificació de la persona deutora o del deute constret.

4. Si l'obligat tributari no efectués el pagament dins del termini a què es refereix l'apartat 5 de l'article 62 d'aquesta llei, es procedirà a l'embargament dels seus béns i així s'adverteix en la providència de constrenyiment.

Per tant, la incoació del procediment de constrenyiment s'inicia amb la providència de constrenyiment i no amb qualsevol altre acte administratiu.

La providència de constrenyiment és l'acte de l'Administració que ordena l'execució contra el patrimoni de l'obligat al pagament (article 70 del Reglament).

La providència de constrenyiment ha de contenir:

a) Nom i cognoms o raó social o denominació completa, nom d'identificació fiscal i domicili de la persona obligada al pagament.

b) Concepte, import del deute i període a què correspon.

c) Indicació expressa que el deute no ha estat satisfet, si ha finalitzat el corresponent termini d'ingrés en període voluntari i del començament de la meritació dels interessos de demora.

d) Liquidació del recàrrec del període executiu.

e) Requeriment exprés perquè efectue el pagament del deute, inclòs el recàrrec de constrenyiment reduït, en el termini a què es refereix l'article 62.5 de la Llei 58/2003, de 17 de desembre, General Tributària.

f) Advertiment que, en cas de no efectuar l'ingrés de l'import total del deute pendent en aquest termini, inclòs el recàrrec de constrenyiment reduït del 10%, es procedirà a l'embargament dels seus béns o a l'execució de les garanties existents per al cobrament del deute amb inclusió del recàrrec de constrenyiment del 20% i dels interessos de demora que es reporten fins a la data de la cancel·lació del deute.

g) Data d'emissió de la providència de constrenyiment.

Són òrgans competents per dictar la providència de constrenyiment els que establisca la norma d'organització específica.»

L'article 71 del citat text legal estableix:

«En la notificació de la providència de constrenyiment s'han de fer constar almenys els següents extrems:

a) Lloc d'ingrés del deute i del recàrrec.

b) Repercussió de costes del procediment.

c) Possibilitat de sol·licitar ajornament o fraccionament de pagament.

d) Indicació expressa que la suspensió del procediment es produirà en els casos i condicions prevists en la normativa vigent.

e) Recursos que procedisquen contra la providència de constrenyiment, òrgans davant els quals puguen interposar-se i termini per a la seua interposició.»

En l'àmbit municipal en el qual s'enquadra aquesta reclamació i en les dates en les quals van transcórrer els fets, era competència de la tresorera municipal, la Sra. María Teresa Sanahuja Esbrí, --segons la documentació facilitada pel departament de Recursos Humans--, dictar la «providència de constrenyiment», en virtut del que es disposa en l'article 5 del Reial Decret 1174/87, de 18 de setembre, que especifica que la funció de Tresoreria comprèn:

El maneig i custòdia de fons, valors i efectes de l'entitat local, de conformitat amb l'establert per les disposicions legals vigents.

b) La Prefectura dels serveis de recaptació.

2. El maneig i custòdia de fons, valors i efectes comprèn:

a) La realització de tots els cobraments i pagaments que corresponga als fons i valors de l'entitat, de conformitat amb l'establert per les disposicions legals vigents.

b) L'organització de la custòdia de fons, valors i efectes de conformitat amb les directrius assenyalades per la Presidència.

c) Executar, conforme a les directrius marcades per la corporació, les consignacions en bancs, caixa general de dipòsits i establiments anàlegs, autoritzant juntament amb l'ordinador de pagaments i l'interventor els xecs i altres ordres de pagament que es giren contra els comptes oberts en aquests establiments.

d) La formació dels plans i programes de tresoreria, distribuint en el temps les disponibilitats dineràries de l'entitat per a la puntual satisfacció de les seues obligacions, atenent les prioritats legalment establertes, conforme a les directrius marcades per la corporació.

3. La prefectura dels serveis recaptatoris comprèn:

a) L'impuls i direcció dels procediments recaptatoris, proposant les mesures necessàries perquè la cobrança es realitze dins dels terminis assenyalats.

b) L'autorització dels plecs de càrrec de valors que es lliuren als recaptadors i agents executius.

c) Dictar la providència de constrenyiment en els expedients administratius d'aquest caràcter i autoritzar la subhasta de béns embargats.

d) La tramitació dels expedients de responsabilitat per perjudici de valors.

Revisada la documentació facilitada pel Departament de Gestió Tributària es comprova que no hi consta cap providència de constrenyiment, amb els continguts que exigeix l'article 70 del Reglament General de Recaptació. Requerida aquesta documentació al Departament de Gestió Tributària, en fase d'instrucció de l'expedient, s'aporta únicament les notificacions de les providències de constrenyiment però no les corresponents providències. D'això cal deduir, excepte prova en contra, que aquestes providències no van ser dictades per l'òrgan competent.

Així doncs, estem davant un acte administratiu inexistent. En conseqüència, les àrees que van intervenir en la tramitació de l'expedient PAI Vibresa, SL no han estat capaços de demostrar que van mantenir una diligent activitat a l'efecte del cobrament de les quotes d'urbanització pendents sobre les quals s'até la reclamació.

L'Ajuntament no ha practicat cap prova amb l'objecte de certificar que la dilació indeguda des que es va iniciar --de forma irregular mitjançant un Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme-- el procediment de constrenyiment fins a la notificació de la providència de constrenyiment o el seu intent de notificació (dos anys després), fóra imputable a l'agent urbanitzador. Les proves testificals tampoc han aclarit gran cosa des del paràmetre de la precisió.

A aquests efectes, ha de ressaltar-se que la possibilitat de reclamar a l'Administració la indemnització dels danys i perjudicis causats per retard ha estat reconeguda pel Tribunal Constitucional (STS 26/1994, de 27 de gener i pel Tribunal Europeu de Drets Humans (STEDH de 31 de març de 1992), però només pot dir-se que el particular no té obligació jurídica de suportar el dany quan el retard és injustificat com ha declarat reiteradament el Tribunal Suprem (SSTS de 2 d'octubre de 1985; 10 de juny de 1985; 14 de desembre de 1988 i 21 de març de 1991).

Des que el 21 d'abril de 2009 la Sra. Tresorera rep el decret del tinent d'alcalde de l'Àrea d'Urbanisme resolent iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva, no es realitza cap tràmit pel Departament de Gestió Tributària encaminat a la tramitació del procediment de constrenyiment fins al 9 de febrer de 2011, data en la qual la tresorera lliura a la mercantil SOCIEDAD DE COLABORACIÓN INTEGRAL, SL (empresa de col·laboració en la gestió recaptatòria) els valors en executiva corresponents al decret de data 14 d'abril de 2009.

Si bé és cert que durant aquest període consten en l'expedient diverses notes de règim intern remeses i contestades de forma intermitent, entre la Tresoreria i Urbanisme, sobre qüestions procedimentals, peticions d'informes, normativa aplicable a l'expedient, acreditació de notificació de les liquidacions per part de l'agent urbanitzador, estem davant actes de tràmit que haurien d'haver quedat resolts amb caràcter previ per tots dos departaments o, en tot cas, en un termini de temps raonable. A tals efectes, cal fer constar que des del 30 d'octubre de 2009, data en la qual la tècnica de gestió d'Urbanisme comunica a Tresoreria que l'urbanitzador no havia acreditat la correcta notificació de les liquidacions, manifestant que una vegada s'acredite aquest extrem es comunicarà a Tresoreria, comunicació que no consta, no és sinó fins a un any i gairebé tres mesos després (el 18 de gener de 2011) quan Tresoreria sol·licita de nou informe a Urbanisme sobre qui ha de suportar les despeses per la gestió del cobrament en via executiva i sobre si ha d'aplicar-se la LRAU o la LUV. Demora, sens dubte, indeguda, quan de conformitat amb l'article 163.3 de la Llei General Tributària: «El procediment de constrenyiment s'iniciarà i impulsarà d'ofici en tots els seus tràmits i, una vegada iniciat, només se suspendrà en els casos i en la forma prevista en la normativa tributària.»

Amb independència d'aquestes qüestions competencials --que no obstant això, constitueixen irregularitats procedimentals--, hem de referir-nos a l'article 181 de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, denominat «quotes d'urbanització», que a continuació es transcriu, a fi de determinar si va haver-hi o no inactivitat de l'Administració:

Quan els propietaris retribuïsquen en metàl·lic la tasca urbanitzadora s'han d'observar les següents regles:

1. Les quotes d'urbanització i la seua imposició han de ser aprovades per l'administració actuant, sobre la base d'una memòria i un compte detallat i justificada que se sotmetrà a una audiència prèvia dels afectats o es tramitaran juntament amb el projecte de reparcel·lació. El tràmit d'audiència pot substituir-se per les actuacions previstes en l'article 177.1.c).

2. Una vegada aprovat el projecte de reparcel·lació, les finques resultants subjectes al pagament de quotes d'urbanització s'afectaran a aquest, com a càrrega real a fer constar en el Registre de la Propietat, per l'import cautelar estipulat en el compte de liquidació provisional. L'urbanitzador podrà sol·licitar, en qualsevol moment posterior, que es practique una nova afecció, en la quantia que aprove l'administració actuant, fins a cobrir l'import total degut per compte de cada finca resultant. S'exceptua l'aplicació de la regla anterior respecte als dèbits que l'adjudicatari de la finca de resultat tinga garantits.

3. L'impagament de les quotes dóna lloc a l'execució forçosa de la seua liquidació, a través de l'administració actuant i en benefici de l'urbanitzador, per mitjà de constrenyiment sobre la finca afectada. La demora en el pagament ha de meritar, a favor de l'urbanitzador, l'interès legal dels diners i les despeses acreditades que genere la cobrança d'impagament. Incorre en mora la quota impagada al mes de la notificació de la resolució que autoritze el cobrament immediat. L'administració, rebuda la notificació de l'urbanitzador de l'impagament de la quota, ha d'iniciar el procediment de constrenyiment en un termini no superior a un mes i tramitar-ho en els terminis legals. L'incompliment del termini anterior dóna lloc a responsabilitat patrimonial de l'administració pels perjudicis causats a l'urbanitzador.

Així doncs, la llei reconeix la responsabilitat patrimonial de l'Administració quan incomplisca l'anterior termini, pels danys i perjudicis causats a l'urbanitzador. No s'estableix el termini màxim de resolució del procediment de constrenyiment, per la qual cosa cal estar a les normes del procediment administratiu comú, que es concreten en els articles 42 i següents de la Llei 30/92, de 26 de novembre.

L'article 42.3 del citat text legal estableix que «Quan les normes reguladores dels procediments no fixen el termini màxim, aquest serà de tres mesos. Aquest termini comptarà en els procediments iniciats d'ofici, des de la data de l'acord d'iniciació.»

De conformitat amb l'informe de la tècnica de gestió d'Urbanisme de data 23 de setembre de 2013, la primera comunicació d'impagament que realitza l'agent urbanitzador, relativa a la quota 1 de la retaxació de càrregues es produeix en data 24/11/2008 i per Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 14 d'abril de 2009 es resol iniciar el procediment de constrenyiment per al cobrament en via executiva, resolució que es trasllada a la Tresoreria municipal en data 21 d'abril de 2009, a l'efecte del seu compliment. No obstant això, segons es dedueix dels documents que consten en l'expedient, mai es va dictar providència de constrenyiment per part de la tresorera municipal, tot i que, segons informe del Sr. José Luis Mazario, en representació de SCI, SL, empresa de col·laboració en la gestió recaptatòria en via executiva de l'Ajuntament, «En data 21 d'octubre de 2011, es dicta providència de constrenyiment sobre els rebuts núm. 1, 2, 3, 4, 5, 6, a nom d'ABUC I PROMOCIONS, SL (.......)», providències que no consten en l'expedient que s'instrueix de responsabilitat patrimonial i que han estat sol·licitades a petició del reclamant sense que s'hagen aportat aquestes.

I això és així i així ha estat ratificat expressament per la tresorera municipal, la Sra. Nuria Calatayud Gil, en el seu informe de data 10 de setembre de 2013, quan diu literalment «L'article 167 de la Llei 58/2003, General Tributària, estableix que el procediment de constrenyiment s'inicia mitjançant providència que, segons l'article 5.3. c) del Reial Decret 1174/87, ha de ser dictada pel tresorer.»

La Sra. Calatayud Gil afegeix que la tramitació dels expedients de constrenyiment corresponen a SCI, empresa de col·laboració en la gestió recaptatòria en via executiva de l'Ajuntament de Benicarló. Doncs bé, aquesta empresa que tenia subscrit contracte administratiu amb aquest Ajuntament el 25 de març de 2008 i la pròrroga del qual va ser aprovada fins al 25 de març de 2012 --és a dir, el contracte estava en vigor quan es va iniciar l'expedient--, tenia entre les seues comeses en matèria de recaptació executiva, de conformitat amb l'article 4.2 del plec de prescripcions tècniques, la notificació de la providència de constrenyiment i, amb caràcter general, la realització de tasques de suport, execució, assessorament i assistència tècnica que es consideren necessàries, sense que en cap cas es reculla la producció d'actes administratius ni aquells que impliquen l'exercici d'autoritat.

Per tant, la providència de constrenyiment és i era competència exclusiva de la tresorera municipal i no de l'empresa encarregada els serveis de col·laboració en la gestió recaptatòria tenint en compte que es tracta d'un acte administratiu que implica exercici d'autoritat. En l'expedient que s'informa, excepte prova en contrari, no s'ha dictat providència de constrenyiment per la tresorera municipal, tal com exigeix la normativa citada pel que s'evidencia que en l'expedient en qüestió no es va seguir el procediment de constrenyiment previst en la Llei General Tributària i en els articles 70 i següents del Reial Decret 939/2005, de 29 de juliol, pel qual s'aprova el Reglament General de Recaptació.

A més de les categories de la nul·litat de ple dret, anul·labilitat i irregularitat no invalidant, el quadre de la invalidesa es completa amb la figura de l'acte inexistent. L'acte inexistent posseeix un règim idèntic al de l'acte nul.

En conseqüència, no consta en l'expedient providència de constrenyiment (no ja d'òrgan incompetent, ni tan sols això) de cap òrgan. A la providència de constrenyiment que va haver de dictar la tresorera no pot equipar-se la notificació de la providència que signa la tresorera. Per tant no és que l'acte s'haja dictat per un òrgan manifestament incompetent (ja que la notificació de la providència no és la providència), és que simplement no s'ha dictat.

A aquests efectes, la Sentència de 18 de desembre de 2008, del Tribunal Superior de Justícia de Madrid, Sala Contenciosa Administrativa assenyala «L'aplicació al cas d'actuacions d'aquesta normativa impedeix afirmar que la providència de constrenyiment referida a les citades liquidacions compliren els requisits abans citats ni que els intents de notificació duts a terme foren realitzats en llega forma, precisament per l'absència de providència de constrenyiment per al degut examen del seu contingut. Tot això comporta l'estimació del present recurs per la inadequació a dret de les actuacions dutes a terme en via de constrenyiment i d'execució sobre el patrimoni del demandant, sense que calga realitzar cap pronunciament respecte a l'actuació administrativa de liquidació en resultar taxats els motius d'impugnació en via de constrenyiment conforme estableix l'article 99 del Reglament General de Recaptació.»

L'informe de la tresorera, la Sra. Nuria Calatayud Gil, de data 10 de setembre de 2013, acredita la veracitat de les dates a les quals es refereix l'escrit de reclamació i de cap manera fa una justificació de la inactivitat en la gestió recaptatòria, en concret, dels motius pels quals no consta la providència de constrenyiment dictada per l'òrgan competent. En aquest informe, prèvia petició de l'òrgan instructor de l'expedient, la citada funcionària determina el quàntum indemnitzatori, establint l'import de 69.663,70 euros, en concepte de quotes d'urbanització i, 8.016,30 euros, en concepte d'interessos a 31 de juliol de 2013.

De conformitat amb l'article 93 de la Llei 30/1992 de 26 de novembre, d'aplicació supletòria en matèria tributària, «Les administracions públiques no iniciaran cap actuació material d'execució de resolucions que limite drets dels particulars sense que prèviament haja estat adoptada la resolució que li servisca de fonament jurídic.» En l'expedient que s'instrueix no consta la resolució adoptada pel que s'ha produït una infracció de l'ordenament jurídic.

A tals efectes l'omissió d'un tràmit essencial, pot comportar la nul·litat de ple dret de l'acte impugnat, en aplicació del disposat per l'article 62.1 i) de la Llei 30/92, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú, segons ha declarat la doctrina jurisprudencial, recollida, entre d'altres, en sentències d'aquesta Sala, de dates 31 de març de 1999, 31 d'octubre de 2003 i 29 de setembre de 2005.

La determinació de la relació de causalitat exigeix comprovar si, a la vista de les dades resultants de l'expedient, existeix una connexió causa-efecte directa, immediata i exclusiva entre l'esdeveniment danyós i l'activitat de l'Administració. La jurisprudència estableix (Sentències del Tribunal Suprem de 17 de desembre de 1998 i de 16 de gener de 1996, entre altres) que la prova de les obligacions incumbeix a qui reclama el seu compliment.

El dret a un procediment administratiu sense dilacions indegudes és dret que deriva no tant de l'article 24.2 de la Constitució, quant del propi article 42 de la Llei 30/92, de 26 de novembre (deure de l'Administració de resoldre en termini); de l'article 103.1 de la Constitució i 3 de la Llei 30/92, de 26 de novembre (principi d'eficàcia); del 3.2 de la Llei 30/92, de 26 de novembre (principis d'eficiència i servei dels ciutadans) i del 74.1 d'aquest text (celeritat) principis tots aquests a què l'actuació de l'Administració es troba sotmesa.

El nostre ordenament té establertes com a fonamentals solucions davant les dilacions procedimentals les següents:

--la responsabilitat disciplinària del funcionari o autoritat encarregada.

--la responsabilitat patrimonial de les administracions públiques per funcionament normal o anormal.(STSJ de la Comunitat Valenciana, Sala Contenciosa Administrativa, Sentència de 28 de febrer de 2006).

Conseqüentment, i dels fets que han quedat acreditats, queda fora de tot dubte que la relació de causalitat ha quedat degudament provada i es pot arribar a afirmar, excepte criteri millor fundat en dret, que la inactivitat municipal no dictant la providència de constrenyiment corresponent i, en conseqüència, no iniciant l'expedient de constrenyiment en el termini establert per a això, a més de les irregularitats procedimentals, com ara incoar un expedient de constrenyiment per òrgan manifestament incompetent per raó de la matèria, han ocasionat danys a la reclamant.

No obstant l'anterior, de conformitat amb el que es disposa en l'article 145.2 de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú: «L'Administració corresponent, quan hagués indemnitzat als lesionats, exigirà d'ofici de les seues autoritats i altre personal al seu servei la responsabilitat en què hagueren incorregut per dol, o culpa o negligència greus, prèvia instrucció del procediment que reglamentàriament s'establisca.»

Cinqué . Els tràmits de l'expedient han estat realitzats d'acord amb la legislació en vigor prevista en el Reial Decret 429/1993, de 26 de març, pel qual s'aprova el Reglament dels Procediments de les Administracions Públiques en matèria de responsabilitat patrimonial.

En conseqüència, la corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa de Contractació i Patrimoni i el dictamen emès pel Ple del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana de data 10 de juliol de 2014, i per unanimitat dels membres assistents, acorda:

Primer. Declarar la responsabilitat patrimonial de l'Ajuntament de Benicarló i, en conseqüència, estimar la reclamació de responsabilitat patrimonial que interposa la Sra. María Losar Bretó Monfort, en representació de la mercantil VIBRESA, SL, per les quotes d'urbanització deixades de percebre com a conseqüència del no inici per part de l'Ajuntament de Benicarló, dins del termini establert per la LUV, del procediment de constrenyiment per al cobrament d'aquesta, així com l'incompliment de terminis i l'absència de diligències d'impuls dels procediments de constrenyiment una vegada iniciats, l'import de la qual, segons informe de la tresorera de data 10 de setembre de 2013, ascendeix a 69.663,70 euros, en concepte de quota 1, 2 i 3 d'ABUC I PROMOCIONS, SL, DELTA CASES, SL i HOGAR 3 INNOVAN SL; més 8.016,30 euros, en concepte d'interessos exigibles a 31 de juliol de 2013.

Segon. Habilitar crèdit adequat i suficient per fer front a la citada despesa.

Tercer . Incoar pel Departament de Patrimoni, de conformitat amb el requeriment acordat pel Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana el 10 de juliol de 2014, un expedient administratiu a fi d'esbrinar els fets que han donat lloc a la responsabilitat patrimonial de l'Ajuntament, a fi de determinar les persones responsables i exigir-los, si escau, i a resultes de la instrucció de l'expedient, la responsabilitat que s'escaiga per la deficient tramitació dels procediments de constrenyiment que van haver d'iniciar-se i el retard del qual determina el pronunciament sobre responsabilitat patrimonial d'Ajuntament de Benicarló. Tot això a l'empara de l'establert en l'article 145 de de la Llei 30/92, de 26 de novembre, de Règim Jurídic de les Administracions Públiques i Procediment Administratiu Comú i article 21 del Reial Decret 429/1993, de 26 de març, pel qual s'aprova el Reglament dels Procediments de les Administracions Públiques en matèria de responsabilitat patrimonial.

Quart. Contra el present acte que posa fi a la via administrativa, pot interposar amb caràcter potestatiu recurs de reposició en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà de la recepció de la notificació d'aquest acte, davant el mateix acte que l'ha dictat .

Així mateix, cal indicar-li que pot interposar un recurs contenciós administratiu davant el Jutjat Contenciós Administratiu amb seu a Castelló, en el termini de DOS MESOS, comptadors des de l'endemà de la recepció de la notificació del present acte, de conformitat amb el que disposa l'article 8 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa.

PUNT 2n. DICTAMEN A LA PROPOSTA DE DESESTIMACIÓ D'APROVACIÓ DE LES TARIFES PELS SERVICIS DE LA PISCINA MUNICIPAL I INSTAL·LACIONS COMPLEMENTÀRIES PER A L'ANY 2014. Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme de data 29 de juliol de 2014.

En primer lloc, fa ús de la paraula el Sr. Sánchez Martí, representant del grup municipal socialista, per a indicar que els membres del seu grup en este punt i en el següent s'abstindran. A continuació, comença el seu raonament manifestant que la gestió que van fer els membres de l'equip de govern del Partit Popular en el tema de la piscina és catastròfica i nefasta, ja que 15 anys després d'inaugurar la piscina --es va inaugurar al maig de l'any 1999-- les obres que havien d'anar allí estan per construir-se. Continua dient que avui en dia la piscina presenta greus problemes. De fet, el Sr. Sánchez assegura que, la gestió que els membres de l'equip de govern van fer en eixa piscina durant la primera adjudicació va ser tan nefasta que van haver d'anar-se'n de l'Ajuntament, ja que que el seu grup va fer-los una moció de censura per aquesta qüestió, --juntament amb altres assumptes--. És a dir, segons el Sr. Sánchez, aquell equip de govern d'aleshores va aconseguir rescatar 60 milions de les antigues pessetes, que és el perjudici que el Partit Popular va consentir o va causar a l'Ajuntament de Benicarló amb la piscina municipal. De fet, el Sr. Sánchez indica que pot fer eixa afirmació perquè era ell mateix qui estava de regidor aleshores i va fer la proposta al Ple per traure la licitació als senyors que tenien la concessió i posar-los una demanda. Continua explicant que anys després s'han recuperat els diners, que se suposen que són el perjudici que el Partit Popular va causar a l'Ajuntament de Benicarló amb la piscina, tolerant que l'empresa que tenia l'adjudicació no fes les obres. És més, afegeix que el Partit Popular mai ha respost per què van estar sis anys sense exigir a l'empresa fer les obres. A més, manifesta el Sr. Sánchez que, l'any 2008, de pressa i corrents, l'equip de govern va fer una nova adjudicació, perquè se li havia tret l'adjudicació a la primera empresa que la tenia. Explica que aleshores es va fer una licitació ràpida i que el secretari, en el seu informe, indicava que en eixe tipus de licitació s'aconsellava que no tingués una vigència superior als 4 anys. Tot i això, el Sr. Sánchez manifesta que han passat els 4 anys i segueix eixa empresa, portant el servici amb un cànon de 13.000 EUR anuals, dels quals només han pagat dos anys, l'any 2008 i l'any 2013, perquè els altres, l'equip de govern els van perdonar, en contra dels informes d'Intervenció, Tresoreria, de Contractació, que diuen que no podien descomptar-se treballs que feien a canvi d'este cànon que pagaven. Per tant, --indica, el Sr. Sánchez-- no tenim les obres, no tenim les instal·lacions i, des que està eixa adjudicació, avui només s'han cobrat 2 cànons. Diu també que ara hi ha hagut unes obres a fer-se amb informes que indicaven que no s'havia de fer càrrec l'Ajuntament, però l'equip de govern ha dit que es fa càrrec l'Ajuntament. Així doncs, el Sr. Sánchez considera que d'eixa piscina municipal l'Ajuntament de Benicarló només ha tret plets, disgustos, llevat del que va aconseguir aquell equip de govern del Partit Socialista, que va recuperar 60 milions de les antigues pessetes.

Per tant, el Sr. Sánchez reitera que els membres del grup municipal socialista s'abstindran, perquè, entre altes coses, pensen que eixa adjudicació s'hagués hagut que fer nova i recorda així mateix que després de fer-se l'adjudicació, automàticament, es va preparar un plec nou que ens va costar 30.000 EUR. Explica, el Sr. Sánchez, que eixe ple de condicions va estar ja finalitzat al juliol del 2011 i estem a l'agost de 2014, no s'ha tret a licitació i es van pagar 30.000 EUR. El Sr. Sánchez es pregunta per què, ja que diu que no se sap.

Per altra banda, llegeix l'informe de la TAG de Contractació de data 28 de febrer de 2014, perquè vegen com funcionen els membres de l'equip de govern. Concretament, el Sr. Sánchez llegeix el següent fragment: «La Junta de Gobierno Local, de conformidad con la propuesta del teniente de alcalde delegado del Área de Cultura y Deportes de fecha 18/04/2013 y por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda: Único. Actualizar las tarifas en la Piscina Municipal para el 2013, conforme a la propuesta de la UTE de fecha 25/1/2013, que quedan de la siguiente manera (...), sin que dicho acuerdo haya sido trasladado al departamento de Contratación ni al contratista, según se desprende de la parte dispositiva de dicho acuerdo. No resulta ajustado a derecho, a mi juicio, que el teniente de alcalde delegado del área de Cultura y Deportes eleve propuesta, para su aprobación por la Junta de Gobierno Local, de actualización de tarifas de la piscina municipal, obviando al departamento de Contratación y, en especial, al Teniente de Alcalde delegado del Área de Contratación, cuyo departamento instruye el expediente en cuestión.» A continuació, llegeix també: «Por las razones expuestas, declino cualquier tipo de responsabilidad derivada de la tramitación de este expediente administrativo, tanto de la derogación de la Ordenanza P.3 reguladora del precio público para la prestación del servicio de piscina municipal e instalaciones complementarias como de la no formalización de la relación contractual de las tarifas de la piscina municipal y, en consecuencia, procede la regularización de la situación de este expediente desde el momento en el que se adoptó el acuerdo plenario, de fecha 27 de mayo de 2010». És a dir, segons el Sr. Sánchez, si la TAG de Contractació ja diu que «declina cualquier responsabilidad y me lavo las manos y hagan ustedes lo que quieran», ell considera que als membres del grup municipal socialista tampoc els han d'embolicar. De fet, el Sr. Sánchez considera que esta és una qüestió que pareix ser que no té solució, perquè de la piscina n'han parlat i n'han parlat i, segons el Sr. Sánchez, el problema principal que té la piscina és que cal traure d'una vegada la licitació pública, que a més és un plec que ens va costar diners i que està fet des del juliol de 2011 i que no ha sortit no se sap per què. És a dir, el Sr. Sánchez reitera que, mentre que no hi haja una licitació i no hi haja una adjudicació com cal, el problema no se solucionar.

Per tant, el Sr. Sánchez, per tot el que ha exposat, manifesta que en el tema de les tarifes l'equip de govern pot fer el que vulga, perquè els membres del grup municipal socialista s'abstindran.

En segon lloc, intervé el Sr. Pérez Ollo, representant del grup municipal popular, per a manifestar que s'han remuntat moltes dècades enrere, però que, tant en este punt com en el següent, el que escau és decidir si la sol·licitud presentada el 19 de febrer de 2014 per la UTE correspon o no. I, a continuació, s'adreça al Sr. Sánchez per dir-li que la clàusula núm. 14 del plec de clàusules administratives diu que els consums o imports relacionats amb este epígraf són per part de l'adjudicatari. És a dir, segons el Sr. Pérez, és como si que se li diu que sí al 0,3 % de l'índex de preus al consum, ja que el que és i el que no és no és.

En un segon torn, el Sr. Sánchez continua recordant els problemes que s'han tingut amb la piscina municipal des de l'any 1999 fins al dia d'avui i diu que que cadascú carregue el seu mort. A més, manifesta que el Sr. Pérez es va comprometre fa molt de temps a traure eixa licitació i no l'ha treta. Continua dient que els motius ni els ha explicat ara ni els explicarà i que la piscina té problemes i que el Sr. Pérez ho sap i ell també. Per tant, reitera la necessitat d'eixa licitació pública fa falta.

A continuació, explica els fets que van precedir la inauguració de la piscina, que es va acabar de pressa i corrents, perquè s'havia d'inaugurar-la abans d'eleccions, ja que el 1999 hi havia eleccions. Fins i tot, --afegeix, el Sr. Sánchez--, es va programar una prova, que es va haver de suspendre, perquè els senyors del Bloc en aquella època van recórrer a la Junta Electoral i es va haver de suspendre eixa inauguració. Per altra banda, recorda també els problemes que varen sorgir al poc temps del seu funcionament per haver-se acabat les obres de la manera en què es van acabar i amb la pressa en què es van acabar. No obstant això, el Sr. Sánchez formula de nou la pregunta de per què no es trau el plec.

Finalment, el Sr. Sánchez conclou reiterant l'afirmació que la piscina municipal és l'exemple de la mala gestió, nefasta gestió, de l'equip de govern des del 1999 fins avui.

Tot seguit, el Sr. Pérez s'adreça al Sr. Sánchez per a dir-li que, si el Sr. Sánchez pot ser cabut, ell també pot ser-ho i el Sr. Sánchez sap que ell ho és amb el tema de la piscina. A més, el Sr. Pérez indica que hi ha hagut inconvenients tècnics i legals que han aconsellat que siga València qui diga com ha d'anar el tema de la piscina. Per altra banda, reconeix que és un tema que el desespera i, al mateix temps, és una espina que té clavada. No obstant això, manifesta al Sr. Sánchez que els tècnics estan treballant en el tema i tan prompte com estiga clar, anirà tot endavant.

Exposició de fets

Vist el contracte administratiu, de data 26 de febrer de 2008, subscrit amb la mercantil concessionària Unió Temporal d'Empreses, denominada Fomento de Construcciones y Contratas, SA i Nitram Pool, SL, abreujadament «Piscina Coberta de Benicarló», per a la gestió de la piscina municipal de Benicarló (Exp. 33/2007).

Vist que mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 2.571, de 19 de febrer de 2014, la mercantil concessionària UTE NITRAM POOL presenta una proposta de tarifes pels serveis de la Piscina Municipal i instal·lacions complementàries per a l'any 2014. Segons la citada concessionària, l'increment és d'un 2,3% per les pujades de consum elèctric sofertes, tarifes que seran aplicades a partir de l'1 de març de 2014.

Vist l'informe, de data 19 de febrer de 2014, del Tècnic Esportiu municipal en el qual es proposa «desestimar, excepte millor criteri fundat a dret, la petició de la UTE respecte a l'actualització de preus pel 2014, per no ajustar-se a l'estipulat per a aquest tràmit en el contracte subscrit amb l'Ajuntament de Benicarló».

Vist l'establert en la clàusula 14a del plec de clàusules administratives que regeix aquesta contractació, relativa a l'energia elèctrica, aigua potable, comunicacions, gasoil i uns altres inherents a l'explotació del servei, en la qual s'estableix que: «Els consums i imports relacionats en aquest epígraf seran, en tot cas, satisfets per l'adjudicatari. L'adjudicatari ha de domiciliar els rebuts d'aquestes despeses.»

Vist l'informe, de data 28 de febrer de 2014, de la tècnica d'administració general de Contractació, del següent tenor literal:

«La tècnica que subscriu, en relació amb l'expedient núm. 33/2007 de Contractació administrativa, relatiu a la concessió de la gestió de la Piscina coberta municipal de Benicarló, concretament, amb l'actualització de tarifes per la prestació del servei de Piscina Municipal i instal·lacions complementàries, informa el següent:

I. L'adjudicació del contracte per a la gestió de la Piscina Municipal va ser aprovada per Junta de Govern Local, de 18 de gener de 2008, a favor de la unió temporal d'empreses, Fomento de Construcciones y Contratas, SA - Nitram Pool, SL, i s'hi va subscriure el corresponent contracte administratiu el 26 de febrer de 2008.

II. La clàusula 8a del plec de clàusules administratives particulars que regeix aquesta contractació estableix que "(...) Els preus públics seran els actualment vigents segons l'Ordenança Fiscal que s'adjunta com a annex I".

III. Vist l'informe, de 19 de febrer de 2014, subscrit pel tècnic Esportiu municipal, en qualitat de responsable del contracte de gestió de la piscina municipal, en el qual fa referència, en els antecedents de fets, dels següents aspectes:

1. Es fa esment a l'acord adoptat per l'Ajuntament Ple, de data 27 de maig de 2010, de derogació de l'Ordenança (preu públic servei piscina municipal) i de delegació en la Junta de Govern Local de les competències per a la fixació o modificació de quanties de totes les ordenances de preus d'aquest Ajuntament, tot això en relació amb l'escrit amb registre d'entrada núm. 2.571, de 19/02/2014, presentat per la UTE, Fomento de Construcciones y Contratas, SA - Nitram Pool, SL, de sol·licitud d'actualització de tarifes per a l'any 2014, amb petició d'increment d'aquestes del 2,3%, per l'increment de les tarifes del subministrament elèctric, les quals està previst que comencen a cobrar-se a partir del mes de març del 2014. S'hi indica que, en virtut de la clàusula 14a del plec de clàusules administratives que regeix aquesta contractació, "els consums i imports relacionats en aquest epígraf seran, en tot cas, satisfets per l'adjudicatari. L'adjudicatari ha de domiciliar els rebuts d'aquestes despeses", i es proposa desestimar, excepte millor criteri fundat a dret, la petició de la UTE respecte a l'actualització de preus pel 2014, per no ajustar-se a l'estipulat per a aquest tràmit en el contracte subscrit amb l'Ajuntament de Benicarló.

2. Així mateix, en l'apartat setè dels antecedents de fets d'aquest informe, es fa referència a l'última actualització de tarifes (any 2013), enumerant els següents documents:

"I. En data de 21/1/2013, es va rebre petició de la UTE d'increment de tarifes (e. r. e. 1280 de 25 de gener del 2013).

II. El tècnic Esportiu va emetre l'informe núm. 2/2013, amb resultat favorable el 18/2/2013.

II. En data 5/4/2013, la tècnica de Contractació va emetre un informe relatiu a l'increment de les tarifes de Piscina, determinant l'indicador per a l'increment de preus (IPC de l'Institut Nacional d'Estadística).

IV. En data 15/04/2013, l'interventor va emetre l'informe núm. 100/2013 de fiscalització.

V. En data 18/4/2013, el regidor d'Esports va emetre la proposta d'actualització de tarifes en Piscina a la JGL."

IV. Respecte del primer punt de l'informe del tècnic Esportiu, cal indicar que l'acord adoptat per l'Ajuntament Ple, de 27 de maig de 2010, disposa el següent:

"Primer. Derogar l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries, ja que no es pot tractar aquest ingrés com un ingrés de dret públic (preu públic) sinó com una tarifa (preu privat) regulada a través d'un contracte administratiu i vigilat per l'òrgan de contractació, que a proposta de l'empresa concessionària podrà modificar. Tot això en el marc dels articles 251 i següents de la Llei de Contractes del Sector Públic.

L'eficàcia de present acord de derogació queda demorada a la formalització de la relació contractual de les tarifes.

Segon. Ordenar al Departament de Contractació que realitze els tràmits oportuns per a incloure les esmentades tarifes en el contracte vigent."

Dels documents que consten en l'expedient núm. 79/08 d'Esports, d'actualització de tarifes de la piscina municipal per a l'any 2014, consta un informe, de 18 de maig de 2010, subscrit per la tresorera municipal, la Sra. Sanahuja Esbrí, fiscalitzat i conformat pel viceinterventor, el Sr. Ferrer Galindo, en relació amb la proposta del regidor d'Esports, de 10/05/2010, informada favorablement pel tècnic d'Esports, de 12/05/2010, en la qual es proposa la inclusió de dues modificacions (que no derogació) en l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries. En els fonaments de dret d'aquest informe consta que, segons l'article 257.2 de la Llei 30/2007, de 30 d'octubre, de Contractes del Sector Públic, "les contraprestacions econòmiques pactades seran revisades (que no derogades), si escau, en la forma establerta en el contracte". Aquest conclou que "no es pot tractar aquest ingrés com un ingrés de dret públic (preu públic), sinó com una tarifa (preu privat) però regulat a través d'un contracte administratiu i vigilat per l'òrgan de contractació, que a proposta de l'empresa concessionària podrà modificar. Tot això en el marc dels articles 251 i següents de la Llei de Contractes del Sector Públic."

Doncs bé, la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda, de 26 de maig de 2010, que s'eleva al Ple per incloure les modificacions indicades en l'informe, de 18/05/2010, de la tresorera i el viceinterventor, proposa:

"Primer. Derogar l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries, ja que no es pot tractar aquest ingrés com un ingrés de dret públic (preu públic) sinó com una tarifa (preu privat) regulada a través d'un contracte administratiu i vigilat per l'òrgan de contractació, que a proposta de l'empresa concessionària podrà modificar. Tot això en el marc dels articles 251 i següents de la Llei de Contractes del Sector Públic.

L'eficàcia del present acord de derogació queda demorada a la formalització de la relació contractual de les tarifes.

Segon. Ordenar al Departament de Contractació que realitze els tràmits oportuns per a incloure les esmentades tarifes en el contracte vigent."

A la vista d'aquests documents, es conclou que la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda, de 26 de maig de 2010, que s'eleva per a l'aprovació de l'Ajuntament Ple no s'ajusta al contingut de l'informe, de 18/05/2010, de la tresorera i el viceinterventor, doncs s'hi fa referència a la inclusió de dues modificacions en l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries, i no de la derogació de l'Ordenança P.3.

No obstant l'anterior, si ens ajustem a l'acord adoptat pel Ple de 27/05/2010, (això és, la derogació de l'ordenança i no la simple inclusió de dues modificacions, com consta en l'informe, de 18/05/2010), he d'indicar que al Departament de Contractació administrativa no li consta, llevat d'error o omissió, la recepció d'aquest acord plenari en l'expedient administratiu, per part del departament instructor de la proposta que es va elevar al Ple.

Així mateix, es desconeix si el departament instructor de l'expedient va notificar aquest acord a la mercantil adjudicatària perquè tingués plena eficàcia, ja que, dels escrits presentats per la mercantil contractista sol·licitant l'actualització de tarifes, es deriva que la UTE aplicarà les tarifes segons l'Ordenança P.3, i no es fa esment a cap acord d'aprovació de tarifes per l'òrgan de contractació competent, això és, la Junta de Govern Local.

A més, segons el que es disposa en l'apartat primer (in fine) de la part dispositiva del citat acord plenari, l'eficàcia de la derogació de l'Ordenança P.3 va quedar condicionada a la formalització de la relació contractual de les tarifes. Així doncs, en tractar-se d'un tema eminentment econòmic (tarifes), en tot cas, li hagués correspost a l'Àrea d'Economia i Hisenda realitzar els tràmits administratius oportuns tendents a la inclusió d'aquestes tarifes per a la seua posterior aprovació per part de l'òrgan competent (això és, la Junta de Govern Local).

Per tant, en no constar en l'expedient de contractació cap acord per part de l'òrgan competent (Junta de Govern Local) pel qual s'aproven les tarifes a les quals fa referència dit acord plenari, el Departament de Contractació mai va formalitzar cap contracte d'aquestes tarifes i, excepte un informe en contra, entenc que, a la vista del contingut en l'apartat primer de la part dispositiva d'aquest acord, l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries està vigent, ja que l'eficàcia de l'acord de derogació de l'Ordenança P-3 va quedar supeditada a la formalització de la relació contractual de les tarifes.

V. Respecte del segon punt de l'informe del tècnic Esportiu, no s'indica si l'actualització de les tarifes per a l'any 2013 va ser aprovada per l'òrgan competent (Junta de Govern Local), ja que simplement es limita a enumerar els documents necessaris per a l'aprovació d'aquesta actualització.

No obstant això, el Departament de Contractació, revisant les actes de la Junta de Govern Local que estan penjades en l'apartat "grups>ajuntament>actes" d'aquest Ajuntament, ha comprovat que, mitjançant l'acord adoptat per la JGL, de 23 d'abril de 2013, es va acordar:

"La Junta de Govern Local, de conformitat amb la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports de data 18/04/2013 i per unanimitat dels membres assistents, acorda:

Únic. Actualitzar les tarifes en la Piscina Municipal pel 2013, conforme a la proposta de la UTE de data 25/1/2013, que queden de la següent manera: (...).", sense que aquest acord haja estat traslladat al Departament de Contractació ni al Contractista, segons es desprèn de la part dispositiva d'aquest acord.

No resulta ajustat a dret, al meu judici, que el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports eleve una proposta, per a la seua aprovació per la Junta de Govern Local, d'actualització de tarifes de la Piscina municipal, obviant al Departament de Contractació i, especialment, al tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació, ja que és el seu departament qui instrueix l'expedient en qüestió .

A aquests efectes, ha d'informar-se que el responsable del contracte (en el cas que ens ocupa, el tècnic Esportiu) té, entre d'altres, la funció de proposar o informar modificacions sobre el contracte de referència, però, en cap cas, ni ell ni el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports poden adoptar acords en l'expedient que ens ocupa, ja que únicament té facultats en matèria de contractació la Regidoria de l'Àrea de Contractació Administrativa (en virtut del Decret d'Alcaldia de data 13 de juny de 2013) i, en conseqüència, el departament instructor de l'expedient és el Departament de Contractació --que no el Departament d'Esports--, amb independència que el responsable del contracte siga el tècnic d'Esports.

Així mateix, es desconeix si les anteriors actualitzacions de tarifes de la Piscina municipal s'han aprovat per l'òrgan de contractació competent, si les propostes que s'han elevat a aquest òrgan s'han emès per part de la regidoria competent, si les tarifes que s'apliquen segons ordenança estan derogades o no.

Per les raons exposades, declino qualsevol tipus de responsabilitat derivada de la tramitació d'aquest expedient administratiu, tant de la derogació de l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries com de la no formalització de la relació contractual de les tarifes de la piscina municipal i, en conseqüència, procedeix la regularització de la situació d'aquest expedient des del moment en el qual es va adoptar l'acord plenari, de data 27 de maig de 2010.»

Vist que el 21 de març de 2014, el viceinterventor emet un informe en el qual proposa que es procedisca a la formalització de l'acord plenari de data 27 de maig de 2010 i que s'emeta un informe pel Departament de Contractació sobre la procedència de la petició de la mercantil.

Vist que el 8 d'abril de 2014, el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació i Patrimoni subscriu un ofici de remissió a la concessionària, adjuntant un annex al contracte subscrit el 26 de febrer de 2008 (e. r. s. núm. 4.789, de 9 d'abril de 2014). En aquest annex consten les tarifes de la piscina municipal actualitzades per a l'any 2013, amb una pujada de l'IPC de 2,9% per a l'any 2013.

Vist l'informe, de data 15 d'abril de 2014, de la tècnica d'administració general de Contractació, del següent tenor literal:

«Exposició de fets

I. Mitjançant l'escrit amb registre d'entrada núm. 2971/19 de febrer de 2014, la mercantil concessionària UTE NITRAM POOL presenta una proposta de tarifes pels serveis de la Piscina municipal i instal·lacions complementàries per a l'any 2014. Segons la citada concessionària, l'increment és d'un 2,3% per les pujades de consum elèctric sofertes, tarifes que seran aplicades a partir de l'1 de març de 2014.

II. El 19 de febrer de 2014, el tècnic Esportiu municipal proposa desestimar, excepte millor criteri fundat en dret, la petició de la UTE respecte a l'actualització de preus pel 2014, per no ajustar-se a l'estipulat per a aquest tràmit en el contracte subscrit amb l'Ajuntament de Benicarló. En concret, per establir la clàusula 14 del plec de clàusules administratives particulars que "Els consums i imports relacionats en aquest epígraf seran, en tot cas, satisfets per l'adjudicatari. L'adjudicatari ha de domiciliar els rebuts d'aquestes despeses."

III. El 28 de febrer de 2014, la funcionària que subscriu va emetre informe relatiu, entre altres extrems, a la "derogació" de l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal, en el qual declina qualsevol tipus de responsabilitat derivada de la tramitació d'aquest expedient administratiu, proposant la regularització de la situació de l'expedient des del moment en el qual es va adoptar l'acord plenari, de data 27 de maig de 2010.

IV. El 21 de març de 2014, el viceinterventor emet un informe en el qual proposa que es procedisca a la formalització de l'acord plenari de data 27 de maig de 2010 i que s'emeta un informe pel Departament de Contractació sobre la procedència de la petició de la mercantil.

V. El 8 d'abril de 2014, el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació i Patrimoni subscriu l'ofici de remissió a la concessionària i adjunta un annex al contracte subscrit el 26 de febrer de 2008. En aquest annex consten les tarifes de la piscina municipal actualitzades per a l'any 2013, amb una pujada de l'IPC de 2,9% per a l'any 2013.

Fonaments de dret

I. L'acord V del contracte subscrit amb la concessionària estableix: "Els cursos a impartir seran preceptivament els actualment vigents en nom de la continuïtat de la prestació del servei. Els preus públics seran els actualment vigents segons l'Ordenança Fiscal que s'adjunta com a annex IV.

La revisió de preus tindrà lloc en els termes establerts en els articles 103 a 108 del Reial Decret Legislatiu 2/2000, de 16 de juny, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques.

II. L'article 103 del TRLCAP estableix que: "La revisió de preus dels contractes regulats en aquest Llei tindrà lloc en els termes establerts en aquest títol quan el contracte s'hagués executat en el 20% del seu import i haja transcorregut un any des de la seua adjudicació, de tal manera que ni el percentatge del 20%, ni el primer any d'execució, comptador des d'aquesta adjudicació, poden ser objecte de revisió (...).

L'article 104 del citat text regula els sistemes de revisió de preus i estableix que "La revisió de preus es durà a terme mitjançant els índexs o fórmules de caràcter oficial que determine l'òrgan de contractació. (...).»

III. Dels documents que consten en l'expedient, es desprèn que l'índex que s'ha utilitzat en les anteriors revisions de preus ha estat l'IPC.

En conseqüència, des del 18 de gener de 2008 fins al 17 de gener de 2009, el citat contracte no estaria subjecte a revisió de preus, de manera tal que els períodes que estarien subjectes a revisió de preus serien els següents:

--Des del 18 de gener de 2009 fins al 17 de gener de 2010.

--Des del 18 de gener de 2010 fins al 17 de gener de 2011.

--Des del 18 de gener de 2011 fins al 17 de gener de 2012.

Tenint en compte que l'índex o fórmula de revisió aplicats al contracte serà invariable durant la vigència d'aquest i determinarà la revisió de preus en cada data respecte de la data final del termini de presentació d'ofertes en la subhasta i en el concurs i la de l'adjudicació en el procediment negociat, atès que el supòsit que ens ocupa es va tramitar mitjançant un procediment obert, la data de referència seria la data final del termini de presentació d'ofertes, això és, el 12 de desembre de 2007, correspondria aplicar el 0,8% (IPC desembre 2008 fins a desembre 2009), pel període comprès des del 18 de gener de 2009 fins al 17 de gener de 2010; el percentatge 3% (IPC desembre 2009 fins a desembre 2010), pel període comprès des del 18 de gener de 2010 fins al 17 de gener de 2011; el percentatge 2,4% (IPC desembre 2010 fins a desembre 2011), pel període comprès des del 18 de gener de 2011 fins al 17 de gener de 2012; el percentatge 2,9 % (IPC desembre 2011 fins a desembre 2012), pel període comprès des del 18 de gener de 2012 fins al 17 de gener de 2013 i el percentatge 0,3% (IPC desembre de 2012 fins a desembre de 2013), pel període comprès des del 18 de gener de 2013 fins al 17 de gener de 2014.

No obstant l'anterior, he d'informar que la fórmula de revisió utilitzada: l'IPC no ha estat determinada per l'òrgan de contractació, tal com exigeix l'article 104.1 del TRLCP. En qualsevol cas, em ratifico en el meu informe de data 28 de febrer de 2014, que consta en l'expedient de referència, relatiu a la derogació de l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries.»

Vist l'informe, de data 25 de juliol de 2014, de l'interventor, en el qual conclou que:

«(...) Primera. S'emet un informe desfavorable sobre la proposta de tarifes pels serveis de la piscina municipal i instal·lacions complementàries per a l'any 2014, aquest increment és d'un 2,3 % per les pujades de consum elèctric sofertes, presentada per la mercantil FCC, SA -NITRAM POOL, SL (...).»

Fonaments de dret

Atés el que es disposa en l'acord V del contracte subscrit amb la mercantil concessionària, de data 26 de febrer de 2008, en el qual s'estableix que:

«Els cursos a impartir seran preceptivament els actualment vigents en nom de la continuïtat de la prestació del servei. Els preus públics seran els actualment vigents segons l'Ordenança Fiscal que s'adjunta com a annex IV. (...)»

Atés l'indicat en els informes, de data 28 de febrer de 2014 i 15 d'abril de 2014, de la TAG de Contractació.

Atés l'establert en l'informe, de data 25 de juliol de 2014, de l'interventor.

Atés que l'Ajuntament Ple és l'òrgan municipal que ha esdevingut competent en l'expedient que ens ocupa per haver-se superat a l'excés, en el present contracte, el termini de quatre anys de durada.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa de Contractació i Patrimoni, per 13 vots a favor i 6 abstencions --representants del grup municipal socialista--, acorda:

Primer. Desestimar la proposta d'aprovació de tarifes pels serveis de la piscina municipal i instal·lacions complementàries per a l'any 2014, presentada per la unió temporal d'empreses, Fomento de Construcciones y Contratas, SA i Nitram Pool, SL, mitjançant un escrit registre d'entrada número 2.571, de data 19 de febrer de 2014, en relació amb el contracte subscrit amb aquest Ajuntament, de data 26 de febrer de 2008, per a la gestió de la piscina municipal de Benicarló (Exp. 33/2007), que suposen un increment d'un 2,3 % per les pujades de consum elèctric sofertes, de conformitat amb l'informat pels Serveis Tècnics Municipals (Intervenció, Esports i Contractació).

Segon. Notificar la present resolució a la mercantil concessionària i traslladar-la a Medi Ambient, Esports i Intervenció.

Tercer. Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs de reposició davant l'Alcaldia de l'Ajuntament de Benicarló, en el termini d'un mes comptador des de l'endemà que tinga lloc la notificació. Alternativament, es pot interposar un recurs contenciós administratiu davant el Jutjat Contenciós Administratiu amb seu a Castelló en el termini de dos mesos comptadors des de l'endemà que tinga lloc la notificació. Tot això, sense perjudici que es puga exercir qualsevol altre recurs que s'estime oportú.

PUNT 3r. DICTAMEN A LA PROPOSTA D'APROVACIÓ DE LA REVISIÓ DE PREUS DELS SERVICIS DE LA PISCINA MUNICIPAL I INSTAL·LACIONS COMPLEMENTÀRIES PER AL PERÍODE COMPRÉS DES DEL 18/01/2014 FINS AL 17/01/2015. Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta formulada pel tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació de data 29 de juliol de 2014.

Exposició de fets

Vist el contracte administratiu, de data 26 de febrer de 2008, subscrit amb la mercantil concessionària Unió Temporal d'Empreses, denominada Fomento de Construcciones y Contratas, SA i Nitram Pool, SL, abreujadament «Piscina Coberta de Benicarló», per a la gestió de la piscina municipal de Benicarló (Exp. 33/2007).

Vist que mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 2.571, de 19 de febrer de 2014, la mercantil concessionària UTE NITRAM POOL presenta una proposta d'actualització de les tarifes en la Piscina Municipal.

Vist que en la clàusula de revisió de preus del plec de clàusules administratives particulars que regeix aquesta contractació es fa remissió als articles 103 a 108 del text refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques (d'ara endavant, TRLCAP). Vist que l'article 104 del TRLCAP imposa que l'índex o fórmula de revisió de preus s'estableixi per l'òrgan de contractació.

Vist l'informe, de data 19 de febrer de 2014, del tècnic Esportiu municipal en el qual es proposa «desestimar, excepte millor criteri fundat a dret, la petició de la UTE respecte a l'actualització de preus pel 2014, per no ajustar-se a l'estipulat per a aquest tràmit en el contracte subscrit amb l'Ajuntament de Benicarló».

Vist l'informe, de data 28 de febrer de 2014, de la tècnica d'administració general de Contractació, del següent tenor literal:

«La tècnica que subscriu, en relació amb l'expedient núm. 33/2007 de Contractació administrativa, relatiu a la concessió de la gestió de la Piscina coberta municipal de Benicarló, concretament, amb l'actualització de tarifes per la prestació del servei de Piscina Municipal i instal·lacions complementàries, informa el següent:

I. L'adjudicació del contracte per a la gestió de la Piscina Municipal va ser aprovada per Junta de Govern Local, de 18 de gener de 2008, a favor de la unió temporal d'empreses, Fomento de Construcciones y Contratas, SA - Nitram Pool, SL, i s'hi va subscriure el corresponent contracte administratiu el 26 de febrer de 2008.

II. La clàusula 8a del plec de clàusules administratives particulars que regeix aquesta contractació estableix que "(...) Els preus públics seran els actualment vigents segons l'Ordenança Fiscal que s'adjunta com a annex I".

II. Vist l'informe, de 19 de febrer de 2014, subscrit pel tècnic Esportiu municipal, en qualitat de responsable del contracte de gestió de la piscina municipal, en el qual fa referència, en els antecedents de fets, dels següents aspectes:

1. Es fa esment a l'acord adoptat per l'Ajuntament Ple, de data 27 de maig de 2010, de derogació de l'Ordenança (preu públic servei piscina municipal) i de delegació en la Junta de Govern Local de les competències per a la fixació o modificació de quanties de totes les ordenances de preus d'aquest Ajuntament, tot això en relació amb l'escrit amb registre d'entrada núm. 2.571, de 19/02/2014, presentat per la UTE, Fomento de Construcciones y Contratas, SA - Nitram Pool, SL, de sol·licitud d'actualització de tarifes per a l'any 2014, amb petició d'increment d'aquestes del 2,3%, per l'increment de les tarifes del subministrament elèctric, les quals està previst que comencen a cobrar-se a partir del mes de març del 2014. S'hi indica que, en virtut de la clàusula 14a del plec de clàusules administratives que regeix aquesta contractació, "els consums i imports relacionats en aquest epígraf seran, en tot cas, satisfets per l'adjudicatari. L'adjudicatari ha de domiciliar els rebuts d'aquestes despeses", i es proposa desestimar, excepte millor criteri fundat a dret, la petició de la UTE respecte a l'actualització de preus pel 2014, per no ajustar-se a l'estipulat per a aquest tràmit en el contracte subscrit amb l'Ajuntament de Benicarló.

2. Així mateix, en l'apartat setè dels antecedents de fets d'aquest informe, es fa referència a l'última actualització de tarifes (any 2013), enumerant els següents documents:

"I. En data de 21/1/2013, es va rebre petició de la UTE d'increment de tarifes (e. r. e. 1280 de 25 de gener del 2013).

II. El tècnic Esportiu va emetre l'informe núm. 2/2013, amb resultat favorable el 18/2/2013.

II. En data 5/4/2013, la tècnica de Contractació va emetre un informe relatiu a l'increment de les tarifes de Piscina, determinant l'indicador per a l'increment de preus (IPC de l'Institut Nacional d'Estadística).

IV. En data 15/04/2013, l'interventor va emetre l'informe núm. 100/2013 de fiscalització.

V. En data 18/4/2013, el regidor d'Esports va emetre la proposta d'actualització de tarifes en Piscina a la JGL."

IV. Respecte del primer punt de l'informe del tècnic Esportiu, cal indicar que l'acord adoptat per l'Ajuntament Ple, de 27 de maig de 2010, disposa el següent:

"Primer. Derogar l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries, ja que no es pot tractar aquest ingrés com un ingrés de dret públic (preu públic) sinó com una tarifa (preu privat) regulada a través d'un contracte administratiu i vigilat per l'òrgan de contractació, que a proposta de l'empresa concessionària podrà modificar. Tot això en el marc dels articles 251 i següents de la Llei de Contractes del Sector Públic.

L'eficàcia de present acord de derogació queda demorada a la formalització de la relació contractual de les tarifes.

Segon. Ordenar al Departament de Contractació que realitze els tràmits oportuns per a incloure les esmentades tarifes en el contracte vigent."

Dels documents que consten en l'expedient núm. 79/08 d'Esports, d'actualització de tarifes de la piscina municipal per a l'any 2014, consta un informe, de 18 de maig de 2010, subscrit per la tresorera municipal, la Sra. Sanahuja Esbrí, fiscalitzat i conformat pel viceinterventor, el Sr. Ferrer Galindo, en relació amb la proposta del regidor d'Esports, de 10/05/2010, informada favorablement pel tècnic d'Esports, de 12/05/2010, en la qual es proposa la inclusió de dues modificacions (que no derogació) en l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries. En els fonaments de dret d'aquest informe consta que, segons l'article 257.2 de la Llei 30/2007, de 30 d'octubre, de Contractes del Sector Públic, "les contraprestacions econòmiques pactades seran revisades (que no derogades), si escau, en la forma establerta en el contracte". Aquest conclou que "no es pot tractar aquest ingrés com un ingrés de dret públic (preu públic), sinó com una tarifa (preu privat) però regulat a través d'un contracte administratiu i vigilat per l'òrgan de contractació, que a proposta de l'empresa concessionària podrà modificar. Tot això en el marc dels articles 251 i següents de la Llei de Contractes del Sector Públic."

Doncs bé, la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda, de 26 de maig de 2010, que s'eleva al Ple per incloure les modificacions indicades en l'informe, de 18/05/2010, de la tresorera i el viceinterventor, proposa:

"Primer. Derogar l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries, ja que no es pot tractar aquest ingrés com un ingrés de dret públic (preu públic) sinó com una tarifa (preu privat) regulada a través d'un contracte administratiu i vigilat per l'òrgan de contractació, que a proposta de l'empresa concessionària podrà modificar. Tot això en el marc dels articles 251 i següents de la Llei de Contractes del Sector Públic.

L'eficàcia del present acord de derogació queda demorada a la formalització de la relació contractual de les tarifes.

Segon. Ordenar al Departament de Contractació que realitze els tràmits oportuns per a incloure les esmentades tarifes en el contracte vigent."

A la vista d'aquests documents, es conclou que la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda, de 26 de maig de 2010, que s'eleva per a l'aprovació de l'Ajuntament Ple no s'ajusta al contingut de l'informe, de 18/05/2010, de la tresorera i el viceinterventor, ja que s'hi fa referència a la inclusió de dues modificacions en l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per la prestació del servei de Piscina municipal i instal·lacions complementàries, i no de la derogació de l'Ordenança P.3.

No obstant l'anterior, si ens ajustem a l'acord adoptat pel Ple de 27/05/2010, (això és, la derogació de l'ordenança i no la simple inclusió de dues modificacions, com consta en l'informe, de 18/05/2010), he d'indicar que al Departament de Contractació administrativa no li consta, llevat d'error o omissió, la recepció d'aquest acord plenari en l'expedient administratiu, per part del departament instructor de la proposta que es va elevar al Ple.

Així mateix, es desconeix si el departament instructor de l'expedient va notificar aquest acord a la mercantil adjudicatària perquè tingués plena eficàcia, ja que, dels escrits presentats per la mercantil contractista sol·licitant l'actualització de tarifes, es deriva que la UTE aplicarà les tarifes segons l'Ordenança P.3, i no es fa esment a cap acord d'aprovació de tarifes per l'òrgan de contractació competent, això és, la Junta de Govern Local.

A més, segons el que es disposa en l'apartat primer (in fine) de la part dispositiva del citat acord plenari, l'eficàcia de la derogació de l'Ordenança P.3 va quedar condicionada a la formalització de la relació contractual de les tarifes. Així doncs, en tractar-se d'un tema eminentment econòmic (tarifes), en tot cas, li hagués correspost a l'Àrea d'Economia i Hisenda realitzar els tràmits administratius oportuns tendents a la inclusió d'aquestes tarifes per a la seua posterior aprovació per part de l'òrgan competent (això és, la Junta de Govern Local).

Per tant, en no constar en l'expedient de contractació cap acord per part de l'òrgan competent (Junta de Govern Local) pel qual s'aproven les tarifes a les quals fa referència dit acord plenari, el Departament de Contractació mai va formalitzar cap contracte d'aquestes tarifes i, excepte un informe en contra, entenc que, a la vista del contingut en l'apartat primer de la part dispositiva d'aquest acord, l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries està vigent, ja que l'eficàcia de l'acord de derogació de l'Ordenança P-3 va quedar supeditada a la formalització de la relació contractual de les tarifes.

V. Respecte del segon punt de l'informe del tècnic Esportiu, no s'indica si l'actualització de les tarifes per a l'any 2013 va ser aprovada per l'òrgan competent (Junta de Govern Local), ja que simplement es limita a enumerar els documents necessaris per a l'aprovació d'aquesta actualització.

No obstant això, el Departament de Contractació, revisant les actes de la Junta de Govern Local que estan penjades en l'apartat "grups>ajuntament>actes" d'aquest Ajuntament, ha comprovat que, mitjançant l'acord adoptat per la JGL, de 23 d'abril de 2013, es va acordar:

"La Junta de Govern Local, de conformitat amb la proposta del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports de data 18/04/2013 i per unanimitat dels membres assistents, acorda:

Únic. Actualitzar les tarifes en la Piscina Municipal pel 2013, conforme a la proposta de la UTE de data 25/01/2013, que queden de la següent manera: (...).", sense que aquest acord haja estat traslladat al Departament de Contractació ni al contractista, segons es desprèn de la part dispositiva d'aquest acord.

No resulta ajustat a dret, al meu judici, que el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports eleve una proposta, per a la seua aprovació per la Junta de Govern Local, d'actualització de tarifes de la Piscina municipal, obviant al Departament de Contractació i, especialment, al tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació, ja que és el seu departament qui instrueix l'expedient en qüestió .

A aquests efectes, ha d'informar-se que el responsable del contracte (en el cas que ens ocupa, el tècnic Esportiu) té, entre d'altres, la funció de proposar o informar modificacions sobre el contracte de referència, però, en cap cas, ni ell ni el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports poden adoptar acords en l'expedient que ens ocupa, ja que únicament té facultats en matèria de contractació la Regidoria de l'Àrea de Contractació Administrativa (en virtut del Decret d'Alcaldia de data 13 de juny de 2013) i, en conseqüència, el departament instructor de l'expedient és el Departament de Contractació --que no el Departament d'Esports--, amb independència que el responsable del contracte siga el tècnic d'Esports.

Així mateix, es desconeix si les anteriors actualitzacions de tarifes de la Piscina municipal s'han aprovat per l'òrgan de contractació competent, si les propostes que s'han elevat a aquest òrgan s'han emès per part de la regidoria competent, si les tarifes que s'apliquen segons ordenança estan derogades o no.

Per les raons exposades, declino qualsevol tipus de responsabilitat derivada de la tramitació d'aquest expedient administratiu, tant de la derogació de l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries com de la no formalització de la relació contractual de les tarifes de la piscina municipal i, en conseqüència, procedeix la regularització de la situació d'aquest expedient des del moment en el qual es va adoptar l'acord plenari, de data 27 de maig de 2010.»

Vist que el 21 de març de 2014, el viceinterventor emet un informe en el qual proposa que es procedisca a la formalització de l'acord plenari de data 27 de maig de 2010 i que s'emeta un informe pel Departament de Contractació sobre la procedència de la petició de la mercantil.

Vist que el 8 d'abril de 2014, el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació i Patrimoni subscriu un ofici de remissió a la concessionària, adjuntant un annex al contracte subscrit el 26 de febrer de 2008. En aquest annex consten les tarifes de la piscina municipal actualitzades per a l'any 2013, amb una pujada de l'IPC de 2,9% per a l'any 2013.

Vist l'informe, de data 15 d'abril de 2014, de la tècnica d'administració general de Contractació, del següent tenor literal:

«Exposició de fets

I. Mitjançant l'escrit amb registre d'entrada núm. 2971/19 de febrer de 2014, la mercantil concessionària UTE NITRAM POOL presenta una proposta de tarifes pels serveis de la Piscina municipal i instal·lacions complementàries per a l'any 2014. Segons la citada concessionària, l'increment és d'un 2,3% per les pujades de consum elèctric sofertes, tarifes que seran aplicades a partir de l'1 de març de 2014.

II. El 19 de febrer de 2014, el tècnic Esportiu municipal proposa desestimar, excepte millor criteri fundat en dret, la petició de la UTE respecte a l'actualització de preus pel 2014, per no ajustar-se a l'estipulat per a aquest tràmit en el contracte subscrit amb l'Ajuntament de Benicarló. En concret, per establir la clàusula 14 del plec de clàusules administratives particulars que "Els consums i imports relacionats en aquest epígraf seran, en tot cas, satisfets per l'adjudicatari. L'adjudicatari ha de domiciliar els rebuts d'aquestes despeses."

III. El 28 de febrer de 2014, la funcionària que subscriu va emetre informe relatiu, entre altres extrems, a la "derogació" de l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal, en el qual declina qualsevol tipus de responsabilitat derivada de la tramitació d'aquest expedient administratiu, proposant la regularització de la situació de l'expedient des del moment en el qual es va adoptar l'acord plenari, de data 27 de maig de 2010.

IV.El 21 de març de 2014, el viceinterventor emet un informe en el qual proposa que es procedisca a la formalització de l'acord plenari de data 27 de maig de 2010 i que s'emeta un informe pel Departament de Contractació sobre la procedència de la petició de la mercantil.

V. El 8 d'abril de 2014, el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Contractació i Patrimoni subscriu l'ofici de remissió a la concessionària i adjunta un annex al contracte subscrit el 26 de febrer de 2008. En aquest annex consten les tarifes de la piscina municipal actualitzades per a l'any 2013, amb una pujada de l'IPC de 2,9% per a l'any 2013.

Fonaments de dret

I. L'acord V del contracte subscrit amb la concessionària estableix: "Els cursos a impartir seran preceptivament els actualment vigents en nom de la continuïtat de la prestació del servei. Els preus públics seran els actualment vigents segons l'Ordenança Fiscal que s'adjunta com a annex IV.

La revisió de preus tindrà lloc en els termes establerts en els articles 103 a 108 del Reial Decret Legislatiu 2/2000, de 16 de juny, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques."

II. L'article 103 del TRLCAP estableix que: "La revisió de preus dels contractes regulats en aquest Llei tindrà lloc en els termes establerts en aquest títol quan el contracte s'hagués executat en el 20% del seu import i haja transcorregut un any des de la seua adjudicació, de tal manera que ni el percentatge del 20%, ni el primer any d'execució, comptador des d'aquesta adjudicació, poden ser objecte de revisió (....)".

L'article 104 del citat text regula els sistemes de revisió de preus i estableix que "La revisió de preus es durà a terme mitjançant els índexs o fórmules de caràcter oficial que determine l'òrgan de contractació. (...)."

III. Dels documents que consten en l'expedient, es desprèn que l'índex que s'ha utilitzat en les anteriors revisions de preus ha estat l'IPC.

En conseqüència, des del 18 de gener de 2008 fins al 17 de gener de 2009, el citat contracte no estaria subjecte a revisió de preus, de manera tal que els períodes que estarien subjectes a revisió de preus serien els següents:

--Des del 18 de gener de 2009 fins al 17 de gener de 2010.

--Des del 18 de gener de 2010 fins al 17 de gener de 2011.

--Des del 18 de gener de 2011 fins al 17 de gener de 2012.

Tenint en compte que l'índex o fórmula de revisió aplicats al contracte serà invariable durant la vigència d'aquest i determinarà la revisió de preus en cada data respecte de la data final del termini de presentació d'ofertes en la subhasta i en el concurs i la de l'adjudicació en el procediment negociat, atès que el supòsit que ens ocupa es va tramitar mitjançant un procediment obert, la data de referència seria la data final del termini de presentació d'ofertes, això és, el 12 de desembre de 2007, correspondria aplicar el 0,8% (IPC desembre 2008 fins a desembre 2009), pel període comprès des del 18 de gener de 2009 fins al 17 de gener de 2010; el percentatge 3% (IPC desembre 2009 fins a desembre 2010), pel període comprès des del 18 de gener de 2010 fins al 17 de gener de 2011; el percentatge 2,4% (IPC desembre 2010 fins a desembre 2011), pel període comprès des del 18 de gener de 2011 fins al 17 de gener de 2012; el percentatge 2,9 % (IPC desembre 2011 fins a desembre 2012), pel període comprès des del 18 de gener de 2012 fins al 17 de gener de 2013 i el percentatge 0,3% (IPC desembre de 2012 fins a desembre de 2013), pel període comprès des del 18 de gener de 2013 fins al 17 de gener de 2014.

No obstant l'anterior, he d'informar que la fórmula de revisió utilitzada: l'IPC no ha estat determinada per l'òrgan de contractació, tal com exigeix l'article 104.1 del TRLCP. En qualsevol cas, em ratifico en el meu informe de data 28 de febrer de 2014, que consta en l'expedient de referència, relatiu a la derogació de l'Ordenança P.3 reguladora del preu públic per a la prestació del servei de piscina municipal i instal·lacions complementàries»

Vist l'informe, de data 25 de juliol de 2014, de l'interventor, en el qual conclou que:

«(...)Segona. Procedeix aprovar la revisió de les tarifes dels serveis de la piscina municipal i instal·lacions complementàries per al període comprès des del 18 de gener de 2014 fins al 17 de gener de 2015, en funció de l'IPC. Desembre 2012-desembre 2013.»

Fonaments de dret

Atés el que es disposa en l'acord V del contracte subscrit amb la mercantil concessionària, de data 26 de febrer de 2008, en el qual s'estableix que:

«Els cursos a impartir seran preceptivament els actualment vigents en nom de la continuïtat de la prestació del servei. Els preus públics seran els actualment vigents segons l'Ordenança Fiscal que s'adjunta com a annex IV. La revisió de preus tindrà lloc en els termes establerts en els articles 103 a 108 del Reial Decret Legislatiu 2/2000, de 16 de juny, pel qual s'aprova el text refós de la Llei de Contractes de les Administracions Públiques»

Atès l'establert en l'article 103 del TRLCAP, «La revisió de preus dels contractes regulats en aquest Llei tindrà lloc en els termes establerts en aquest títol quan el contracte s'hagués executat en el 20% del seu import i haja transcorregut un any des de la seua adjudicació,de tal manera que ni el percentatge del 20%, ni el primer any d'execució, comptador des d'aquesta adjudicació, poden ser objecte de revisió (...).

L'article 104 del citat text regula els sistemes de revisió de preus i estableix que «La revisió de preus es durà a terme mitjançant els índexs o fórmules de caràcter oficial que determine l'òrgan de contractació (...).»

Atés l'indicat en els informes, de data 28 de febrer de 2014 i 15 d'abril de 2014, de la TAG de Contractació.

Atés l'establert en l'informe, de data 25 de juliol de 2014, de l'interventor.

Atés que l'Ajuntament Ple és l'òrgan municipal que ha esdevingut competent en l'expedient que ens ocupa per haver-se superat a l'excés, en el present contracte, el termini de quatre anys de durada.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa de Contractació i Patrimoni, per 13 vots a favor i 6 abstencions --representants del grup municipal socialista--, acorda:

Primer. Aprovar la revisió de preus sol·licitada per la unió temporal d'empreses, Foment de Construccions i Contractes, SA i Nitram Pool, SL, mitjançant un escrit amb registre d'entrada número 2.571, de data 19 de febrer de 2014, en relació amb el contracte subscrit amb aquest Ajuntament, de data 26 de febrer de 2008, de gestió de la piscina municipal de Benicarló (Exp. 33/2007), per al període comprès des del 18 de gener de 2014 fins al 17 de gener de 2015, això és, correspondria aplicar el 0,3% (Índex de Preus al Consumo desembre 2012-desembre 2013).

Segon. Autoritzar i disposar una despesa addicional per a aquest contracte per l'import corresponent, amb l'objecte d'atendre l'increment de preus, com a conseqüència de l'aplicació d'aquesta revisió, per al període comprès del 18 de gener de 2014 al 17 de gener de 2015.

Tercer. Notificar la present resolució a la mercantil concessionària i traslladar-la a Medi Ambient, Esports i Intervenció.

Quart. Contra aquesta resolució es pot interposar un recurs de reposició davant l'Alcaldia de l'Ajuntament de Benicarló, en el termini d'un mes comptador des de l'endemà que tinga lloc la notificació. Alternativament, es pot interposar un recurs contenciós administratiu davant el Jutjat Contenciós Administratiu amb seu a Castelló en el termini de dos mesos comptadors des de l'endemà que tinga lloc la notificació. Tot això, sense perjudici que es puga exercir qualsevol altre recurs que s'estime oportú.

PUNT 4t. DICTAMEN A LA PROPOSTA D'APROVACIÓ DEFINITIVA DE LA RELACIÓ DE BÉNS I DRETS AFECTATS PER L'EXPROPIACIÓ DE DIVERSES PARCEL·LES AFECTADES PEL PROJECTE D'EXECUCIÓ DE LES OBRES DELS COL·LECTORS GENERALS DE L'EDAR (MODIFICAT NÚM. 1). Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta formulada pel tinent d'alcalde delegat d'Urbanisme i Medi Ambient de data 8 d'agost de 2014.

Relació de fets

1. Vist que en data 30 desembre de 2013, l'EPSAR presenta davant aquest Ajuntament la modificació núm. 1 del projecte de construcció de l'EDAR i col·lectors generals, que determina un nou traçat d'aquests últims, amb una minoració del pressupost original, que passa a ser finalment de 16.495.610,00 euros (IVA exclòs). L'establiment d'un nou traçat modifica la relació de béns i drets afectats prevista en el projecte original, per la qual cosa la referida modificació adjunta un annex amb una nova relació de béns afectat per les obres.

2. Vist que el Ple de l'Ajuntament de Benicarló, va acordar en la sessió que va tindre lloc el 30 de gener de 2014, donar conformitat a la modificació núm. 1 referida, comprometent-se a posar a la disposició de l'Entitat de Sanejament d'Aigües els terrenys necessaris per a l'execució de les obres d'instal·lació dels col·lectors i estacions de bombament que han de servir a l'EDAR en construcció, tramitant els procediments necessaris, i una vegada obtinguts els terrenys, a realitzar les actuacions necessàries per procedir a la cessió de la seua titularitat o del seu ús, segons siga pertinent, a la Generalitat Valenciana.

3. Vist que en data 16 d'abril de 2014 (registre d'entrada núm. 5.937), l'EPSAR ha remès un ofici a aquest Ajuntament, en el qual confirma que el referit Projecte modificat núm. 1 de les obres de construcció de la nova EDAR i els col·lectors generals de Benicarló (Castelló), va ser aprovat per l'òrgan de contractació de les obres corresponents, l'Entitat de Sanejament d'Aigües (EPSAR), mitjançant un acord de data 17 de gener de 2014.

4. Vist que al juny de 2014, els Serveis Tècnics Municipals van redactar un projecte d'expropiació expropiació forçosa per a l'obtenció de terrenys necessaris per a l'execució dels col·lectors generals i estacions de bombament de l'EDAR de Benicarló.

5. Vist que per acord del Ple de l'Ajuntament de Benicarló, de data 26 de juny de 2014, es va aprovar inicialment la relació de béns i drets afectats pel Projecte modificat núm. 1 de les obres de construcció de la nova EDAR i els col·lectors generals de Benicarló (Castelló), i la declaració de la necessitat de la seua ocupació per a l'execució d'aquest projecte d'obra pública, a l'efecte de l'inici del corresponent procediment d'expropiació forçosa d'aquestos.

6. Vist que aquesta relació de béns i drets afectats va ser publicada en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló núm. 81, de 8 de juliol de 2014, i en el periòdic Mediterráneo, d'àmplia difusió a la província, de data 2 de juliol de 2014. Així mateix, va ser publicada en el tauler d'anuncis municipal, des del 3 de juliol fins al 3 d'agost de 2014. Durant un termini de quinze dies, comptador des de l'endemà a l'última de les citades publicacions, qualsevol persona interessada va poder aportar per escrit les dades oportunes per rectificar els possibles errors en la relació dels béns i drets afectats per l'expropiació, o bé presentar al·legacions oposant-se, per raons de forma o de fons, a la necessitat d'ocupació.

7. D'altra banda, el referit acord plenari de data 26 de juny de 2014 va ser notificat individualment a cadascun dels titulars de béns i drets afectats.

8. Vist que en data 18 de juliol de 2014 (registre d'entrada núm. 11.139), la Sra. Lucrecia Esteller Lores, amb DNI 73.358.041-R, presenta un escrit mitjançant el qual manifesta que la superfície de la finca de la seua propietat, situada al polígon 16, parcel·la 190, afectada pel projecte, no és de 100 m2, sinó de 169 m2. Així mateix, indica que el preu just dels terrenys va ser fixat pel Jurat Provincial d'Expropiació Forçosa, en un altre procediment expropiatori amb la mateixa ubicació, en 6,23 euros/m2, per la qual cosa no seria congruent que es fixés ara un preu menor.

9. Vist que, en relació amb l'anterior al·legació, l'arquitecte municipal, el Sr. Luis Pérez Lores, en data 21 de juliol de 2014, informa el següent:

«Que havent rebut escrit sobre l'afecció de la finca del polígon 16, parcel·la 190, del terme de Benicarló, com a conseqüència del pas de camí d'accés a la depuradora en construcció, en el qual la interessada, propietària de la finca afectada número 21, la Sra. Lucrecia Esteller Lorés manifesta que la superfície de la finca establerta en la fitxa individualitzada de béns afectats no es correspon amb la realitat.

Comprovada la fitxa, amb les superfícies facilitades per la DO a fi d'incorporar en el full d'estimació la superfície afectada teòrica, 100 m2, s'ha pogut comprovar que la superfície real és de 198 m2, per la qual cosa procedeix modificar el full individualitzat als efectes oportuns, així com la valoració prèvia.

En relació amb el preu, que la interessada també qüestiona, per resultar que el valor determinat pel Jurat Provincial d'Expropiació en un procediment similar de l'any 2011 resultava de 6,23 EUR/m2, quan l'establert en la valoració prèvia del tècnic en matèria de valoració de sòl rústic és de 5,60 EUR/m2, cal indicar que la valoració del sòl rústic es duu a terme sobre la base de la renda potencial o real possible en aquesta classe de sòl i en les condicions en les quals es troba la finca prèviament a l'expropiació, no tenint perquè coincidir les quantitats resultants en diferents períodes o anys, ja que aquestes rendes potencials o reals es veuen a afectades per determinacions que no són constants.

Conseqüentment, S'EMET UN INFORME FAVORABLE sobre la modificació de la superfície de la finca, que ha d'ajustar-se a 198 m2, comprovada per aquests Serveis Tècnics Municipals.

S'EMET UN INFORME DESFAVORABLE sobre l'al·legació sobre el preu per considerar-se que les determinacions que ho fixen no són constants, sent la valoració presentada per l'afectat conseqüència d'un procediment anterior a aquest en més de tres anys, ha de considerar-se encertada la valoració estimada pel tècnic competent en la matèria a l'efecte de la renda potencial o real en l'actualitat.»

10. Vist que en data 4 d'agost de 2014 (registre d'entrada núm. 11.790), el Sr. José Cuartero Conesa, amb DNI 18.835.751-Q, propietari de la parcel·la 249 del polígon 16, indica la seua disconformitat amb el Projecte, ja que com a conseqüència d'aquest, una gran part de la finca es consideraria terreny improductiu i inservible, per la qual cosa sol·licita que es modifique el traçat dels col·lectors, de manera que se situen el més a prop possible de la fita de la parcel·la. Així mateix, manifesta també la seua disconformitat amb els m2 d'expropiació, ja que indica que hi ha una contradicció entre els que figuren en la relació de béns afectats i en la fitxa que han redactat els Serveis Tècnics Municipals. Finalment, sol·licita que es valore o repose la tanca que circumda la parcel·la.

11. Vist que en data 8 d'agost de 2014 (registre d'entrada núm. 11.988), el Sr. Jorge López Coto, amb DNI 32.881.168-T, en representació de SAV DAM DRACE MA UTE IV BENICARLÓ, amb NIF U 86018447, l'empresa adjudicatària de les obres de construcció del projecte, presenta un escrit al qual acompanya autoritzacions d'ocupació immediata subscrites pels propietaris de terrens afectats pel projecte. En aquestes autoritzacions, es fixa l'ocupació definitiva que va a suposar l'execució del referit projecte, a la qual presten conformitat els propietaris de les parcel·les afectades.

12. De conformitat amb el previst enla Llei d'Expropiació Forçosa (LEF), de 16 de desembre de 1954 i el Decret de 26 d'abril de 1957, pel qual s'aprova el Reglament d'Expropiació Forçosa (REF).

En conseqüència, la corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Urbanisme i Medi Ambient i per unanimitat dels membres assistents, acorda:

Primer. Estimar parcialment l'al·legació formulada en data 18 de juliol de 2014 (registre d'entrada núm. 11.139), per la Sra. Lucrecia Esteller Lores, amb DNI 73.358.041-R, en relació amb la superfície afectada pel projecte, que és de 198 m2, i desestimar la resta de l'al·legació relativa a la valoració dels terrenys, de conformitat amb l'informat per l'arquitecte municipal, el Sr. Luis Pérez Lores, en data 21 de juliol de 2014, sense perjudici que la determinació del preu just seguirà el procediment previst en la Llei d'Expropiació Forçosa.

Segon. Estimar parcialment l'al·legació formulada en data 4 d'agost de 2014 (registre d'entrada núm. 11.790), pel Sr. José Cuartero Conesa, amb DNI 18.835.751-Q, en relació amb la reposició de la tanca de la parcel·la que haja de ser destruïda per a l'execució del projecte, del que seran responsables la promotora i la constructora de les obres, així com, en relació amb els m2 d'afecció de la parcel·la de la seua propietat, i desestimar l'al·legació relativa al traçat de l'afecció d'aquesta parcel·la, tot això de conformitat amb el document aportat per l'empresa adjudicatària de les obres en data 8 d'agost de 2014 (registre d'entrada núm. 11.988).

Tercer. Aprovar definitivament la següent relació de béns i drets afectats pel Projecte modificat núm. 1 de construcció dels col·lectors generals i estacions de bombament de l'EDAR de Benicarló, i la declaració de la necessitat de la seua ocupació, del que és promotora l'Entitat de Sanejament d'Aigües Residuals de la Comunitat Valenciana (EPSAR), i que va ser aprovat en data 17 de gener de 2014:

Finca 8

Situació: Partida de les Ribes

Referència cadastral: polígon 22, parcel·la 88

Referència registral: Tom 51; llibre de Benicarló 17, foli 75, finca 1982, inscripció 3a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: SERVITUD: En la inscripció 3a consta: Aquesta finca dóna dret de reg del seu pou i tant d'accés pas a aquesta a les finques del Marge dels Frares, Central-Navel i Central-Navelina, descrites respectivament sota els números 1, 2a) i 2b), de Maria Luisa i Maria Teresa Roig Fibla, així com la 5, de Josefina Roig Fibla, que són les finques números 1981, 16822, 16823 i 1975.

Propietari/ària: Roig Fibla, M. Ascensión (100% ple domini, amb caràcter privatiu)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació permanent 1.200 m2, destinats a la construcció de l'Estació de Bombament núm. 3

Finca 9

Situació: Carretera de Sant Mateu, núm. 70 (Mercat de Proveïments)

Referència cadastral 9994711BE7799S0001ZG

Referència registral: Tom 792; llibre de Benicarló 202, foli 60, finca 20106, inscripció 1a

Classificació i qualificació urbanística: sòl urbà industrial

Càrregues: HIPOTECA. Una hipoteca a favor de l'entitat BANKIA, SA.

Propietari/ària: Antonio Ayza Blasco y Alicia Mascarell Pérez (50% del ple domini, amb caràcter de guanys), i José Miguel Ayza Blasco i Nuria Babiloni Muñoz (50% del ple domini, amb caràcter de guanys)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 250 m2

sup. de servitud de pas col·lectors: 390 m2

Finca 10

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: polígon 16, parcel·la 249

Referència registral: Tom 24; llibre de Benicarló 8, foli 19, finca 778, inscripció 3a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues:

CERTIFICACIÓ. Projecte d'expropiació del Sector 8.A Collet de Benicarló. Vinaròs, 26 de juliol de 1999.

Propietari/ària: José Cuartero Conesa i Ana María Esbrí Martínez (100% ple domini, amb caràcter de guanys)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 610 m2

sup. de servitud de pas col·lectors: 560 m2

Finca 16

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: polígon 16, parcel·la 219

Referència registral: Tom 1481; llibre de Benicarló 398, foli 74, finca 29290, inscripció 1a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: Andrea Valles Castell (100% ple domino, amb caràcter privatiu)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 725 m2

sup. de servitud de pas col·lectors : 395 m2

Finca 17

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: polígon 16, parcel·la 208

Referència registral: Tom 243; llibre 79 de Benicarló , foli 61, finca 9.495, inscripció 4a; Tom 299; llibre 92 de Benicarló , foli 160, finca 2.720, inscripció 6a; Tom 190; llibre 64 de Benicarló , foli 69, finca 7.789, inscripció 3a; Tom 13; llibre 4 de Benicarló, foli 108, finca 350, inscripció 6a.

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: Hereus de Manuel Esteller Lluch (100% ple domini) (segons cadastre)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 1.220 m2

sup. de servitud de pas col·lectors: 810 m2

Finca 18

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: polígon 16, parcel·la 197

Referència registral: tom 18, llibre 6, foli 141, finca nº 605 (inscripció 3a)

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: Segons Registre de la Propietat, el Sr. José Luis Lores Caldes; segons Cadastre, Ma Carmen Senar Ballester (100% usdefruit) i Susana Lores Senar, Laura Lores Senar i Ana Lores Senar (per terceres i iguals parts indivises, respecte a la nua propietat)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 595 m2

sup. de servitud de pas col·lectors: 440 m2

Finca 19

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: polígon 16, parcel·la 195

Referència registral: Tom 482; llibre de Benicarló 141, foli 52, finca 16060, inscripció 1a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: José Sanz Avila (100% ple domini, amb caràcter privatiu)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 350 m2

sup. de servitud de pas col·lectors: 275 m2

Finca 20

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: 12027A016001930000YA: polígon 16, parcel·la 193

Referència registral: Tom 205; llibre de Benicarló 68, foli 141, finca 8300, inscripció 2a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: José Antonio Roca Ballester (100% ple domini, amb caràcter privatiu)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació temporal: 300 m2

sup. de servitud de pas col·lectors: 200 m2

Finca 21

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral: polígon 16, parcel·la 19o

Referència registral: Tom 2243; llibre de Benicarló 654, foli 203, finca 4848, inscripció 3a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: Lucrecia Esteller Lores (100% ple domini, amb caràcter privatiu)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació permanent destinada a via d'accés a l'EDAR: 198 m2.

Finca 22

Situació: Pda. de Vilaperdig

Referència cadastral:polígon 16, parcel·la 192

Referència registral: Tom 192; llibre de Benicarló 65, foli 211, finca 7981, inscripció 3a

Classificació i qualificació urbanística: sòl no urbanitzable clau 13.1c. Àrea comuna

Càrregues: No en consten

Propietari/ària: José Antonio Roca Ballester (100% ple domini, amb caràcter privatiu)

Bé o dret afectat: sup. d'ocupació permanent destinada a via d'accés a l'EDAR: 1.110 m2.

Quart. Publicar aquest acord en el Butlletí Oficial de la Província de Castelló en un dels diaris de major circulació a la província i al tauler d'anuncis municipal, d'acord amb el previst a l'article 21.2, en relació amb el 18, de la Llei d'Expropiació Forçosa, de 16 de desembre de 1964, i notificar-lo a les persones interessades, indicant que contra el present acord, que posa fi a la via administrativa, poden interposar un recurs de reposició, davant l'òrgan que dicta aquest acte en el termini d'un mes, comptador des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquest acord, segons el previst als articles 116 i 117 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les Administracions Públiques i del procediment administratiu comú. O bé, directament, poden interposar un recurs contenciós administratiu, davant el Jutjat Contenciós Administratiu de Castelló, en el termini de dos mesos, comptadors des de l'endemà de la notificació o publicació d'aquest acord, segons el previst als articles 8.1 i 46 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la jurisdicció contenciosa administrativa. No obstant això, les persones interessades poden interposar qualsevol altre recurs que consideren pertinent.

Prèvia ratificació unànime de la seua inclusió en l'ordre del dia, a l'empara del que disposa l'article 82.3 del Reial Decret 2568/1986, de 28 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals:

PUNT 5é. PROPOSICIÓ SOBRE LA VALORACIÓ DELS DANYS PRODUÏTS PER LA PEDREGADA DEL PASSAT DISSSABTE 2 D'AGOST. Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta formulada pel regidor delegat d'Agricultura, Camins i Pesca de data 8 d'agost de 2014.

En primer lloc, fa ús de la paraula la Sra. Miralles Ferrando, portaveu del grup municipal socialista, per a manifestar aquest punt el votaran a favor, ja que els llauradors d'este poble tenen tot el suport del seu grup. De fet, indica que són conscients que alguns ho han perdut absolutament tot. Ara bé, demana una miqueta més d'implicació per part de l'Ajuntament, ja que el s'aprova avui és sol·licitar al Ministeri d'Hisenda i a la Tresoreria de la Seguretat Social, donar compte a la Conselleria i sol·licitar a la Diputació i, possiblement, l'Ajuntament també podria prendre algun tipus de mesures que afavoriren que els llauradors no tingueren o pogueren ajornar per exemple l'IBI o algun tipus de mesura d'este tipus. Per això, manifesta que, des del grup municipal socialista, demanen que s'estudie si hi ha alguna possibilitat que l'Ajuntament també puga afavorir estos llauradors afectats per la pedregada del dia 2 d'agost. I, conclou, reiterant el seu suport als llauradors d'este poble que han vist afectades molt greument les seues collites.

En segon lloc, intervé el Sr. Arín Piñana, representant del grup municipal popular, per a indicar que, tal com ha comentat la Sra. Miralles, la pedregada del dia 2 d'agost serà recordada dramàticament. Explica que ell personalment ha perdut també molt i que, a més, conforme van passant els dies, després de la pedregada, els laments encara se senten, sobretot per a la gent de la taronja. Diu que a la taronja ha fet una barbaritat de mal i que s'està veient ara. El Sr. Arín manifesta que no s'havia vist mai a l'agost esta quantitat de pedra i tothom té sensació d'impotència, fins i tot, ell mateix, que veu com ell té mal ell i com l'altra gent que en té també. Explica que ell no té taronja, però que hi ha gent que està sofrint i demanen què poden fer. En este sentit, el Sr. Arín indica que han fet reunions del Consell Agrari, juntament amb la Cooperativa, --que és l'empresa més important del poble--, per intentar buscar solucions que acaben repercutint en el sector, com ara la rebaixa de mòduls, ja que, segons com siguen, es tornen tots els diners. Continua dient que s'han afegit també les societats anònimes o limitades i que tant de bo pogueren temporalment llevar la seguretat social, perquè en estos moments que no hi ha cap ingrés de la part agrícola, no supose una despesa de més diners al final del mes. Manifesta també que, per part de l'Ajuntament, s'han pres mesures a nivell d'IBI i a nivell de l'impost sobre vehicles de tracció mecànica, per tant, considera que l'Ajuntament sí que s'ha portat bé amb este sector. Finalment, indica que el camp de batalla que es presenta en l'actualitat és el tema de les assegurances, ja que el que ha passat ara pot tornar a ocórrer en el futur i el que caldria anar plantejant-se és intentar assegurar tant les carxofes, com la verdura i la taronja.

Seguidament, la Sra. Miralles manifesta que està completament d'acord amb el que ha dit el Sr. Arín, però el que també els agradaria és que ja que es fan estes sol·licituds per part del Ple municipal, a proposta del Consell Agrari, s'estiguera al damunt i se'n fera un seguiment perquè realment es complisquen, ja que sembla ser que a vegades el Ple sol·licita a estes administracions que es prenguen unes mesures, però després estes sol·licituds s'obliden i no s'està al damunt d'estos temes. Per tant, indica que li agradaria que el Sr. Arín, com a regidor d'Agricultura i, fins i tot, l'alcalde, estigueren damunt d'estos temes i que realment el Ministeri d'Hisenda, la Tresoreria de la Seguretat Social, la Conselleria i la Diputació ens feren cas i que s'aplicaren estes mesures que estem sol·licitant, per tal que no es quede això en una mera sol·licitud, sinó que al final els llauradors tinguen realment un benefici d'això que estem sol·licitant ara.

Finalment, intervé l'alcalde per a indicar que el Sr. Arín ha contestat molt bé a la Sra. Miralles. Per altra banda, manifesta que, a nivell d'impostos, l'Ajuntament ha fet el que ha pogut i, en relació amb les sol·licituds que s'han fet a les administracions, sempre han complit i paguen molt rarament els impostos els llauradors. Per tant, considera que la Sra. Miralles no pot dir que s'està al damunt o si han fet alguna cosa o no han fet res. De fet, explica que el dia de la pedregada, el 2 d'agost, el Sr. Arín, el regidor d'Urbanisme i ell mateix van estar tota la tarda a la ratlla del terme, al pont de Càlig, al pont de Castellanos, amb la gent treballant i col·laborant, perquè hi havia molt de mal, i que aquell dia la Brigada va haver de llevar les pedregades. Per tant, l'alcalde considera que l'Ajuntament ha fet el que havia de fer.

Relació de fets

El passat dissabte 2 d'agost de 2014, entre les 15.00 i 16.00 hores, a Benicarló es va produir una forta tempesta de pluja, vent i pedra que va arrasar l'agricultura de la zona, especialment el nostre terme.

La tempesta ha afectat especialment de forma greu el meló i encisam, que estaven en plena campanya d'estiu i que són dos dels productes estrella de la nostra horta. Es calcula que s'han perdut aproximadament entre cinc i sis milions de quilos de meló i prop de 600.000 kg d'encisam. Cal tindre en compte també altres varietats com la coliflor o l'escarola, on els danys han afectat uns 10 milions de kg. Econòmicament, aquestes pèrdues suposarien 1.971.000 euros.

En relació als cítrics, els danys es faran notar durant tota la campanya d'hivern. De moment s'han calculat quatre milions de quilos de clementines afectades i sis milions de quilos de taronges, dels quals només una xicoteta quantitat es podrà aprofitar per la seua comercialització. La resta serà per a usos industrials. Per tant, les pèrdues econòmiques superen els 2.600.000 euros.

El Consell Agrari Municipal, en la sessió que va tindre lloc amb caràcter extraordinari i urgent el passat dilluns dia 4 d'agost, va acordar els següents punts per ajudar a pal·liar el desastre econòmic que ha suposat pers als llauradors i l'agricultura del nostre terme.

En conseqüència, la corporació, per assentiment dels membres assistents, acorda:

Primer. Sol·licitar al Ministeri d'Hisenda i Administracions Publiques la reducció del tipus impositiu en l'Impost de Societats per a les empreses que tinguen com activitat l'agricultura a Benicarló, com a conseqüència de les pèrdues sofertes a causa de la tempesta de pedregada que va tindre lloc el passat dissabte dia 2 d'agost, quan la pluja, el vent i la pedra van arrasar i destruir el 100% de les hortalisses i els cítrics del terme municipal.

Segon. Sol·licitar al Ministeri d'Hisenda i Administracions Publiques la reducció de l'índex del rendiment net en el sistema de mòduls del imposte sobre la renda.

Tercer. Sol·licitar a la Tresoreria General de la Seguretat Social la reducció o suspensió temporal en el pagament de quotes a la Seguretat Social dels treballadors autònoms agraris per compte propi en Benicarló, així com les quotes dels treballadors agraris per compte alié, com a conseqüència de les pèrdues sofertes amb motiu de la tempesta de pedregada que va tenir lloc el passat dissabte dia 2 d'agost, quan la pluja, el vent i la pedra van arrasar i destruir el 100% de les hortalisses i els cítrics del terme municipal.

Quart. Donar compte d'aquest acord a la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Alimentació.

Cinqué. Sol·licitar a la Diputació Provincial ajuda per a l'aplicació de tractaments fitosanitaris per als cítrics afectats com a conseqüència de les pèrdues sofertes amb motiu de la tempesta de pedregada que va tindre lloc el passat dissabte dia 2 d'agost, quan la pluja, el vent i la pedra van arrasar i destruir el 100% de les hortalisses i els cítrics del terme municipal.

Del present acord s'ha de donar compte en la primera sessió que tinga lloc de la Comissió Informativa de Comerç, Turisme i Promoció Econòmica, de conformitat amb el que es disposa en l'article 126.2 del Reial Decret 2568/1986, de 28 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals.

I com no hi ha més assumptes per a tractar, el president alça la sessió a les 13.45 hores. En dono fe.

I perquè conste als efectes procedents, amb l'excepció de l'article 206 del Reial Decret 2568/1986, de 28 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals, expedesc aquesta acta amb el vistiplau de l'alcalde.

	Vist i plau,
Benicarló, 14 d'agost de 2014	L'alcalde Marcelino Domingo Pruñonosa