JESÚS HERNÁNDEZ LAHERA, LLICENCIAT EN DRET, SECRETARI EN FUNCIONS DE L'AJUNTAMENT DE BENICARLÓ

CERTIFICO : Que l'acta de la sessió plenària núm. 14/2014 de la corporació municipal, que va tenir lloc, amb caràcter ordinari i en primera convocatòria, el dia 30 d'octubre de 2014, és del següent tenor literal:

ACTA DE LA SESSIÓ PLENÀRIA ORDINÀRIA NÚM. 14/2014 QUE VA TENIR LLOC EL DIA 30 D'OCTUBRE.

A Benicarló, al Saló de sessions de l'Ajuntament, a les 21.00 hores del dia 30 d'octubre de 2014 es reuneixen, amb caràcter ordinari i en primera convocatòria, els membres de la corporació municipal que es relacionen a continuació, sota la presidència de l'alcaldessa en funcions, la Sr. Shara Vallés Burriel:

President: Sra. Shara Vallés Burriel

Regidors: Sr. José Joaquín Pérez Ollo

Sra. María Ortiz Roca

Sr. Marcos Marzal Roca

Sr. Pedro López González

Sr. Juan Manuel Urquizu Mejías.

Sr. José María Serrano Forner

Sr. Pedro Joaquín García Bautista

Sr. Eduardo Arín Piñana

Sra. María Nieves Eugenio Bayo

Sra. Rocío Martínez Roca

Sr. Álvaro Luis París Sánchez

Sra. Rosario Miralles Ferrando

Sr. José Antonio Sánchez Martí

Sr. Ildefonso Añó Lores

Sra. Filomena Natividad Agut Barceló

Sra. María Ángeles Romero Gadea

Sra. Rosa Ana Marzá Caldés

Sr. Ricardo Manuel Mascarell Moros

Sr. Joan Manuel Ferrer Meseguer

Secretari en funcions: Sr. Jesús Hernández Lahera

Interventor: Sr. Antonio Losilla Pallarés

Excusa la seua absència el Sr. Marcelino Domingo Pruñonosa.

El president declara oberta la sessió i es procedeix a examinar els següents punts de l'ordre del dia:

PART RESOLUTÒRIA

PUNT 1r. APROVACIÓ, SI ESCAU, DE L'ACTA DE LA SESSIÓ ORDINÀRIA NÚM. 11/2014, DE 31 DE JULIOL.

Per assentiment dels membres assistents s'acorda aprovar l'esborrany de l'acta de la sessió ordinària núm. 11/2014, de 31 de juliol.

PUNT 2n. DICTAMEN A LA MINORACIÓ DE LA SUBVENCIÓ NOMINATIVA A FAVOR D'OFFROADSITE, SL, DE 5.000 A 2.500 EUROS.

Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports de data 8 d'agost de 2014.

Relació de fets

1.Vista la instància del Sr. David Batalla Castro, en qualitat de president del Motor Club Benicarló, de data 29/7/2014 (e.r.e. 11499), on sol·licita la firma d'un conveni de col·laboració per a l'organització del Campionat d'Espanya de Motocròs.

2. Vista la no existència de crèdit pressupostari en el pressupost 2014 de l'Àrea d'Esports.

3. Vista l'existència de crèdit pressupostari de l'Àrea d'Esports, partida 341.48902, en un import de 5.000 euros en l'empresa OFF ROAD SITE SLU, per la participació de José Manuel Pellicer en el Rally Dakar 2014.

4. Atès que l'esmentada participació no es va completar.

5. Vista la base 47a vers Subvencions nominatives del pressupost municipal de l'Ajuntament de Benicarló.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió informativa de Cultura i Esports i per assentiment dels membres assistents, acorda:

Reduir la subvenció nominativa a favor d'OFF ROAD SITE S.L.U. En 2.500 euros i que quede en 2.500 euros.

PUNT 3r. DICTAMEN A L'APROVACIÓ DE LA SUBVENCIÓ NOMINATIVA A FAVOR DE MOTOCLUB BENICARLÓ PER IMPORT DE 2.500 EUROS.

Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea de Cultura i Esports de data 8 d'agost de 2014.

Relació de fets

1.Vista la instància del Sr. David Batalla Castro, en qualitat de president del Motor Club Benicarló, de data 29/7/2014 (e.r.e. 11499), on sol·licita la firma d'un conveni de col·laboració per a l'organització del Campionat d'Espanya de Motocròs.

2. Vista la no existència de crèdit pressupostari en el pressupost 2014 de l'Àrea d'Esports.

3. Vista la existència de crèdit pressupostari de l'Àrea d'Esports, partida 341.48902, en un import de 5.000 euros en l'empresa OFF ROAD SITE SLU, per la participació de José Manuel Pellicer en el Rally Dakar 2014.

4. Atès que l'esmentada participació no es va completar.

5. Vista la base 47ª vers Subvencions nominatives del pressupost municipal de l'Ajuntament de Benicarló.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió informativa de Cultura i Esports i per assentiment dels membres assistents, acorda:

Aprovar una subvenció nominativa a favor de MOTO CLUB BENICARLÓ per un import de 2.500 euros, regulada en un conveni de col·laboració per l'organització del Campionat d'Espanya de Motocròs.

PUNT 4t. DICTAMEN A LA PROPOSTA D'INICI DEL PROCEDIMENT DE RESOLUCIÓ DEL CONTRACTE SUBSCRIT AMB L'AGENT URBANITZADOR DEL PROGRAMA D'ACTUACIÓ INTEGRADA PER A LA URBANITZACIÓ D'UN TRAM DEL CARRER D'ASTÚRIES, DE SOL URBÀ DEL PGOU DE BENICARLÓ.

Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme i Medi Ambient, de data 25 de setembre de 2014.

Deliberació

Sr. Sánchez:

El Sr. Sánchez indica que el seu grup votarà a favor. Ara bé, matisa que en allò referent a les urbanitzacions que no complisquen les condicions del contracte o no s'executen dins dels terminis establerts per part dels urbanitzadors l'Ajuntament ha de procedir a resoldre-les i a fer efectiva la fiança, però no només en este cas, --manifesta--, sinó que caldria fer una revisió i procedir en tots els casos que estiguen en la mateixa situació.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer indica que creu que s'haurien de revisar totes.

Sr. López:

El Sr. López agraeix el suport i assegura que així s'està fent per tal de veure en quina situació es troba l'Ajuntament en aquest tema.

Sr. Sánchez:

El Sr. Sánchez indica que espera que així siga i que si s'està fent ja li pareix bé.

Sra. Vallés:

La Sra. Vallés considera que més que una intervenció, açò és un prec, però que com es refereix al tema es farà constar.

Relació de fets

I. Per acord del Ple de l'Ajuntament de Benicarló, de data 31/7/2008, es va aprovar el Programa d'Actuació Integrada per a la urbanització d'un tram del carrer d'Astúries, sòl urbà del PGOU de Benicarló, i es va adjudicar la condició d'agent urbanitzador a la societat mercantil INVESAL 3000, SL, amb NIF B12643334, per a la seua gestió indirecta (BOP de Castelló núm. 117, de 25/9/2008).

II. En data 18/12/2008, la societat mercantil INVESAL 3000, SL, va dipositar en la tresoreria municipal un aval de la Societat de Garantia Recíproca de la Comunitat Valenciana, d'import 8.767,50 euros, per respondre de les obligacions derivades de la gestió del referit programa (referència 35.750/2008).

III. En data 24/4/2009, l'Ajuntament de Benicarló i l'agent urbanitzador van subscriure el corresponent contracte per a la gestió d'aquesta actuació urbanística, de conformitat amb el previst en el llavors vigent article 138 de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana (LUV). En l'estipulació 8a del referit contracte, es va establir un termini màxim d'un mes des de l'aprovació del projecte de reparcel·lació, per a l'inici de les obres d'urbanització.

IV. Per Decret d'Alcaldia de data 8/6/2011, s'aprova el projecte de reparcel·lación forçosa dipositat a l'Ajuntament per l'agent urbanitzador en data 24/7/2009 (registre d'entrada núm. 12.537) i exposat al públic pels seus propis mitjans (DOCV núm. 6.379, de 19/10/2010), amb diverses modificacions derivades de l'estimació de les al·legacions formulades durant la seua exposició pública, de conformitat amb els informes dels Serveis Tècnics Municipals.

V. Per Decret d'Alcaldia de data 20/3/2012, s'aprova el text refós del document de reparcel·lació forçosa, prèvia audiència dels titulars de béns i drets afectats. Aquesta resolució es va notificar a l'agent urbanitzador al seu domicili social en data 4/4/2012 (registre de sortida núm. 4.411, de 28/3/2012).

VI. A data d'avui, no consten realitzades més actuacions per part de l'urbanitzador en compliment de les seues obligacions contractuals. En concret, no consta que s'haja procedit a la inscripció registral de la reparcel·lació forçosa aprovada, ni tampoc que s'hagen iniciat les obres d'urbanització previstes.

Fonaments de dret

I . De conformitat amb les estipulacions 13a i 14a del contracte per a l'execució per gestió indirecta del programa d'actuació integrada per a l'execució de la urbanització d'un tram del carrer d'Astúries, sòl urbà del PGOU de Benicarló, subscrit en data 18/12/2008, entre l'Ajuntament de Benicarló i la societat mercantil INVESAL 3000, SL, amb NIF B12643334, que fan referència a les penalitats per incompliment i a la resolució d'aquest contracte, respectivament.

II . De conformitat amb l'article 337 del Decret 67/2006, (ROGTU), en relació amb les penalitzacions per inactivitat de l'urbanitzador, en referència a l'article 143.1 de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, Urbanística Valenciana, aplicables al contracte referit.

III. D'acord amb el que preveu l'art. 22.2.c) de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases del règim local.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Urbanisme i Medi Ambient i per unanimitat dels assistents, acorda:

Primer. Iniciar el procediment per declarar la resolució del contracte del programa entre l'Ajuntament i l'agent urbanitzador del Programa d'Actuació Integrada per a la urbanització d'un tram del carrer d'Astúries, sòl urbà del PGOU de Benicarló, subscrit en data 18 de desembre de 2008, entre l'Ajuntament de Benicarló i la societat mercantil INVESAL 3000, SL, amb NIF B12643334, per incompliment del termini previst per a l'inici de les obres d'urbanització, i en tot cas, per inactivitat de l'agent urbanitzador durant un període superior a sis mesos consecutius.

La resolució de l'adjudicació implicarà la confiscació de la garantia dipositada en data 18/12/2008, per la societat mercantil INVESAL 3000, SL, consistent en un aval de la Sociedad de Garantía Recíproca de la Comunidad Valenciana, d'import 8.767,50 euros, per respondre del correcte compliment de les obligacions adquirides per l'agent urbanitzador.

Segon. Notificar aquest acord a l'agent urbanitzador i l'entitat avalista i concedir un termini d'audiència de quinze dies naturals, comptadors des de l'endemà de la notificació del present acord, perquè les legacions i presenten els documents que estimen convenients.

Tercer. Notificar aquest acord a les persones interessades (titulars de drets afectats en atenció als articles 31 i 84 de la LRJPAC), concedint-los un termini d'audiència de quinze dies naturals, comptadors des de l'endemà de la notificació del present acord, perquè formulen les al·legacions que estimen convenients.

Quart. Demanar un informe als serveis tècnics municipals i de la Secretaria municipal.

Cinquè. Sol·licitar un dictamen del Consell Superior de Territori i Urbanisme de la conselleria competent en matèria d'Urbanisme.

PUNT 5é. DICTAMEN A LA PROPOSTA D'INICI DEL PROCEDIMENT DE RESOLUCIÓ DE L'ADJUDICACIÓ DE LA CONDICIÓ D'AGENT URBANITZADOR DEL PROGRAMA D'ACTUACIÓ INTEGRADA DE LA UA 19 DEL PGOU DE BENICARLÓ.

Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme i Medi Ambient de data 13 d'octubre de 2014.

Sr. Sánchez:

El Sr. Sánchez indica que el seu grup s'abstindrà, perquè considera que aquest punt i l'anterior són diferents. Així doncs, explica que a l'any 2004 s'aprova el projecte d'urbanització, al 2005 el de reparcel·lació, al 2008 s'aprova una pròrroga de 10 mesos, al 2009 comencen a executar-se les obres i a finals d'enguany, quan ja estaven tots els terminis exhaurits, l'urbanitzador presenta els treballs executats i resulta que l'obra no s'ha acabat. Continua dient que l'urbanitzador ha dit a l'Ajuntament que el motiu és que IBERDROLA no li admet les instal·lacions tal com estan fetes, perquè actualment la legislació ha canviat i que aquestes no responen a les nova normativa. Per això, --diu el Sr. Sánchez--, al 2011 l'empresa urbanitzadora demana que es faça una nova retaxació dels sobrecostos que comporta adequar aquestes instal·lacions a la normativa actual.

Tanmateix, segons el Sr. Sánchez, el 6 de juny del 2013, mitjançant una resolució d'Alcaldia, s'acorda no aprovar la retaxació sol·licitada i la constructora presenta un nou projecte d'urbanització que és informat desfavorablement pels Serveis Tècnics d'Urbanisme. Continua explicant que, en data 4 de novembre de 2013, el tècnic de Medi Ambient inclou a l'expedient un informe en el sentit que les xarxes d'evacuació d'aigües residuals i pluvials presenten greus deficiències d'execució i que no s'ajusten al projecte presentat, per tant, el tècnic considera que les obres no haurien de ser recepcionades. Igualment, --indica el Sr. Sánchez--, el tècnic recomana la substitució de pràcticament tots els elements hidràulics i de drenatge i que, pràcticament, s'hauria de canviar tot.

Finalment, segons explica el Sr. Sánchez, consta un informe de l'arquitecte que diu que el projecte presentat per l'empresa urbanitzadora no es pot aprovar perquè té irregularitats i falsedats, a banda d'incloure unes obres que ja estan fetes, per tant, el tècnic opina que el pressupost presentat no és correcte.

El Sr. Sánchez continua la seua intervenció dient que, a la Comissió Informativa, el Sr. López va dir que serà l'Ajuntament el que assumirà les obres i les noves instal·lacions, la qual cosa el Sr. Sánchez no té massa clara. Segons el Sr. Sánchez, el Sr. López també ha indicat que els fanals i les fibres òptiques no hauran de ser pagats pels veïns, ja que els veïns de la urbanització només han de pagar les de la plaça de Mossén Tomás.

D'altra banda, el Sr. Sánchez indica que en la retaxació suposa que s'hauran de descomptar els costos de les obres de la pl. de Mossén Tomás, que ja ha efectuat un altra administració. Igualment, diu que suposa que s'hauran d'executar els avals dipositats per incompliment de contracte, ja que cal tenir en compte les despeses de il·luminació i telefonia. També, es pregunta què passarà amb les xarxes elèctriques i d'evacuació d'aigües que estan mal fetes i s'han de canviar totes.

Per tant, el Sr. Sánchez, com que considera que en aquest tema l'Ajuntament ha tingut una actuació roïna, manifesta que el seu grup no ho aprovarà.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer considera que aquest és un tema que fa molt de temps que està parat i que pareix que només hi haja un culpable, l'empresa. En canvi, el Sr. Ferrer indica que el seu grup creu que l'Ajuntament també hauria de fer una autocrítica en tot açò.

Segons el Sr. Ferrer, es va retirar la condició d'urbanitzadora a una empresa del poble per defectes en la urbanització, quan a altres empreses grans, en la mateixa situació, no se'ls ha fet. De fet, considera que si la UA-19 està mal feta, se suposa que tindrà les mateixes garanties que es demanen a les altres empreses i que ho podrà arreglar igual que aquestes. Per això, el Sr. Ferrer considera que l'Ajuntament ho ha fet malament en la UA-19 i ara han de pagar o els veïns de la urbanització o tot el poble.

Per tant, el Sr. Ferrer indica que ell fa una proposta que és que el Sr. López es comprometa que els veïns del carrer de Pere Boques, abans de Nadal, pugen tindre la cèdula d'habitabilitat. Conclou dient que, si és així, el seu grup votarà a favor i si no, no aprovaran la proposta.

Sr. López:

Diu el Sr. López que la primera preocupació que té és aclarir i arreglar la situació dels veïns, però que no es pot comprometre a res, perquè només es podrà actuar a l'empara de la normativa i no és potestat d'ell.

A continuació, agraeix al Sr. Sánchez que li haja donat la raó, ja que ell també ha manifestat en nombroses ocasions que no es poden tractar totes les urbanitzacions igual, perquè no són totes iguals.

Ara bé, el Sr. López indica que la retaxació que proposa la constructora és el que provoca el retard i que són els tècnics municipals els que han de valorar si es pot acceptar o no aquesta. També explica que l'obra no es pot recepcionar sense les obres del pàrquing de la UA-19 i que s'accepta tot allò sobrevingut, com és l'electrificació de la part de fora de la urbanització. En canvi, --indica--, no s'admeten dos conceptes que haurien de tindre el suport d'un conveni amb la companyia elèctrica, ja que aquest conveni no arribat mai a l'Ajuntament. Igualment, el Sr. López manifesta que totes les consideracions les han dites els tècnics i no ell i que ell està supeditat als informes dels tècnics i a la normativa al respecte.

El Sr. López també explica que es va demanar un informe sobre les xarxes del clavegueram al tècnic de Medi Ambient i que aquest tècnic, abans d'emetre l'informe, va fer passar-hi una càmera, amb la qual es va poder concloure que el que s'havia fet no tenia res a veure amb el contingut del projecte. Conseqüentment, --indica el Sr. López--, se li va demanar una rectificació a la urbanitzadora i les obres no es van poder recepcionar.

Per això, el Sr. López manifesta que la seua proposta és iniciar un procediment de resolució de l'adjudicació. Igualment diu que no hi ha cap resolució sobre com es procedirà, ja que simplement s'han demanat informes als departaments i als organismes oportuns.

A més, el Sr. López diu que, a data d'avui, ell no pot donar una resposta de qui pagarà i del que passarà, perquè tot açò es resoldrà actuant de conformitat amb els informes tècnics. Pel que fa a les deficiències, el Sr. López considera que haurà de respondre qui tinga la responsabilitat.

Conclou dient que la UA-19 ha estat una gran preocupació i ha costat molt arribar on s'està amb garanties, tant per als veïns com per a l'Ajuntament. Finalment, fa constar que ell no valora si l'empresa és del poble o no, perquè l'únic que es pot fer és actuar conforme a la normativa legal.

Sr. Sánchez:

El Sr. Sánchez puntualitza al senyor López que difereix de la seua opinió quan diu que açò no és culpa de l'actual equip de govern, encara que accepta que potser no siga del Sr. López. Per al Sr. Sánchez, sí que és culpa de l'equip de govern del grup a què pertany el Sr. López, que fa molts anys que està al govern i que l'alcalde, quan es va iniciar tot açò, ja era el mateix.

El Sr. Sánchez continua dient que tampoc és cert que li dóna la raó en el fet que no totes les urbanitzacions es poden tractar igual, ja que el que li demana és el contrari i és que les tracten totes igual. A més, considera que aquesta no es pot tractar igual perquè té incompliments en la realització de l'obra i la retaxació, que no s'admet i l'entra la urbanitzadora el dia 4 de novembre de 2011, quan els terminis estaven vençuts des del 2009.

Quant al que ha dit el Sr. López sobre que al Sr. Sánchez no li sembla bé l'informe emès pel tècnic de Medi Ambient, el Sr. Sánchez indica que ell considera que és el que ha de fer-se, encara que no li semble bé el seu contingut, és a dir, que després de finalitzada un obra aquesta s'haja d'alçar tota i canviar totes les instal·lacions, perquè l'Ajuntament no ha vigilat l'execució de l'obra.

Així doncs, conclou reiterant que no culpa el Sr. López, perquè no estava, però sí l'equip de govern.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer pregunta si, abans de tirar l'asfalt i de dir a l'empresa que eixa obra s'havia de finalitzar amb promptitud perquè s'havia inaugurar, no es va comprovar el clavegueram. També pregunta si hi ha alguna programació feta del que es farà a partir d'avui i si s'alçarà tot el clavegueram. Continua preguntant si quan hi haurà una altra empresa ja no estarà tan malament l'obra i si se solucionarà el tema de l'enllumenat.

A continuació, assegura que, a dia d'avui, no hi ha conveni i que ni el té l'Ajuntament ni el té l'empresa.

Després, pregunta també si és cert que hi havien previstes uns fanals de 300EUR i l'Ajuntament els va fer canviar per uns de 1500EUR i que si a les obres que fa PAVASAL li falten 2 cm d'asfalt també el retiren, li trauen la garantia o li fan posar el que falta.

Continua dient que el Sr. López ha manifestat que la primera preocupació que té són els veïns i que actua en base a la normativa, per tant, el Sr. Ferrer es pregunta com sense recepcionar les obres han obert els carrers i han donat llicències de guals. De fet, el Sr. Ferrer creu que la llei la compleixen com volen.

Per finalitzar, el Sr. Ferrer diu que segueix proposat el mateix d'abans, és a dir, que es garantisca als veïns que al Nadal ho tindran tot arreglat. Reitera, doncs, que si és així, donaran suport a la proposta, però que, si no, votaran en contra.

Conclou dient que açò és un desastre gros que l'equip de govern no ha tingut voluntat d'arreglar amb l'empresa, ja que si haguera volgut ho haguera pogut fer.

Sr. López:

El Sr. López ratifica el que ha dit abans, que és que farà el que es puga fer segons la normativa i els informes i no el que vulga fer.

A continuació, manifesta que tots obliden que l'obra va estar molt de temps parada perquè hi havia l'obra d'un pàrquing en marxa i que, durant dos anys que no va estar governant el Partit Popular, l'únic que es va fer va ser canviar la urbanitzadora. De fet, --indica--, que des que governa el Partit Popular no han deixat de treballar per tal de resoldre el tema i, en canvi, pareix que el culpable nomé siga el grup popular.

Continua dient que hi ha un incompliment de contracte per part de l'empresa i que ni els tècnics d'Urbanisme ni ell poden estar allí tot el dia plantats vigilant com es fan les obres, ja que hi ha una direcció facultativa que és la que ha de revisar l'obra i quan es passa la certificació s'ha hagut de comprovar que tot funciona. A més, indica que l'Ajuntament abans de recepcionar una obra fa un pas de càmera i és responsabilitat de lamurbanitzadora que l'obra estiga feta en condicions.

Finalment, torna a insistir que farà el que puga fer, segons la normativa i els informes tècnics i no el que vulga fer.

Sra. Vallés:

La Sra. Vallés concreta que és l'inici del procediment, la resolució d'un contracte amb un agent urbanitzador i que aquest podrà recórrer.

Relació de fets

1. En data 25/02/1999, el Ple de la corporació va acordar aprovar el Programa d'Actuació Integrada de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló i es va adjudicar la condició d'agents urbanitzadors, per a la seua gestió indirecta, respecte de la UE 1 de la UA 19, a Juan Lores Espinosa i a Felicidad Peña Molina, i respecte de la resta de la UA núm. 19, a la mercantil Foymayor Inversiones, SL, a Vicente Carlos Piñana Edo i a Mª del Carmen Bel del Castillo (BOP de Castelló núm. 124, de 12/10/1999).

2. En data 30/07/1999, l'Ajuntament de Benicarló i Juan Lores Espinosa i Felicidad Peña Molina subscriuen un conveni urbanístic que regula les relacions i compromisos recíprocs d'ambdues parts per al desenvolupament de l'actuació integrada corresponent a la UE 1 de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló. En garantia del compliment de les obligacions contretes en aquest conveni urbanístic, en data 30/07/1999, el Sr. Juan Lores Espinosa diposita en la tresoreria municipal aval de l'entitat BANCAJA, d'import 801.141 pessetes (4.814,95 euros).

3. En data 23/07/1999, l'Ajuntament de Benicarló i Foymayor Inversiones, SL, Vicent Carles Piñana Edo i Mª del Carmen Bel del Castillo, subscriuen un conveni urbanístic que regula les relacions i compromisos recíprocs d'ambdues parts per al desenvolupament de l'actuació integrada corresponent a la UE núm. 19, a excepció de la UE 1 de la citada unitat d'actuació. Posteriorment, el Ple de la corporació, en data 29/11/2005, va autoritzar la cessió de la condició d'agent urbanitzador de la UE resta de la UA núm. 19 del PGOU que ostentava la mercantil Foymayor Inversiones, SL, a favor de la mercantil Edificio Brisamar, SL, i posteriorment, mitjançant l'acord de data 29 /03/2006, es va autoritzar la cessió de la condició d'agent urbanitzador que ostentava la mercantil Edificio Brisamar, SL, Vicent Carles Piñana Edo i Mª Carmen Bel del Castillo, a favor de la societat mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, amb NIF B12276895. En garantia del compliment de les obligacions del corresponent conveni urbanístic, en les quals se subroga, la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, diposita en la tresoreria municipal, l'aval de l'entitat Caixa Rural de Benicarló, d'import 42.960,00 euros.

4. Per acord del Ple de la corporació de data 28/10/2004, s'aprova el projecte d'urbanització de tot l'àmbit de la UA 19, presentat en data 12/08/2004 (registre d'entrada núm. 11.748), encara que condicionant-se l'inici de les obres a la modificació de diferents aspectes tècnics del projecte, indicats pels Serveis Tècnics Municipals en els seus informes (BOP de Castelló núm. 151, de 16/12/2004).

5. Per acord del Ple de la corporació, de 28/07/2005, s'aprova el projecte de reparcel·lació (modificació 6a), exposat al públic mitjançant un anunci en el DOCV de 30/07/2003, i es procedeix a la inscripció de les finques resultants en el Registre de la Propietat, en data 4/08/ 2008.

6. El Ple de la corporació, en data 31/07/2008, va acordar prorrogar els terminis d'execució del PAI de la UA 19 establerts en els convenis urbanístics subscrits i s'estableixen com a dates de finalització de les obres, l'1/02/2009, per a la UE 1, i el 8/05/2009, per a la resta de la unitat d'actuació.

   Així mateix, s'advertia als agents urbanitzadors que, en cas d'incompliment d'aquests terminis, tant parcials com totals, l'Ajuntament procediria a l'inici de l'expedient de caducitat de l'adjudicació, amb confiscació de les garanties dipositades en el seu moment.

7. En data 26/02/2009 se subscriu l'acta de comprovació de replanteig i comencen a executar-se les obres. Comença, per tant, a discórrer des de llavors el termini d'execució d'aquestes. No obstant això, l'arquitecte municipal manifesta que «l'Ajuntament està estudiant la possibilitat d'executar un aparcament sota la plaça pública, per la qual cosa es considera oportú no executar les obres concernents a aquesta plaça fins a la finalització de la construcció d'aquest aparcament. S'han d'estudiar les fases que, en aquest cas, hagen d'executar-se independentment i poder així rebre les obres definitivament per fases.»

8. En dates 29/09/2009 i 5/10/2009, es remeten sengles requeriments a Juan Lores Espinosa i Felicidad Peña Molina i a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, respectivament, perquè informen sobre la situació en què es troben les obres d'urbanització.

9. En data 20/11/2009 (registre d'entrada núm. 18.872), la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, presenta un escrit en el qual indica que, del total dels treballs projectats, s'han finalitzat els capítols de demolicions, condicionament del terreny, infraestructures de sanejament, proveïment d'aigua potable, xarxa de baixa tensió, mitja tensió i centres de transformació, telecomunicacions i canalització de la xarxa d'enllumenat públic, i que es troben en fase d'execució parcial els treballs de pavimentació de voreres i calçades, faltant per instal·lar els elements d'enllumenat públic i alguns elements d'obra de paleta, jardineria i equipament.

   Així mateix, comunica que es troba pendent de resoldre i convenir amb Iberdrola, la forma de realitzar la connexió del proveïment elèctric a la unitat des de l'exterior a aquesta, i en tot cas, a qui repercutir les despeses extraordinàries que puguen derivar-se. Finalment, estima una previsió de dos mesos per a la finalització de les obres.

10. En data 30/12/2009 (registre d'entrada núm. 21.189), Ferrer Obras y Servicios, SL remet l'informe emès per la companyia elèctrica subministradora, IBERDROLA, en el qual es detallen les instal·lacions elèctriques necessàries que s'han d'executar, i manifesta la seua disconformitat amb aquest, instant a l'Ajuntament que es pronuncie en defensa dels interessos dels veïns.

11. En data 4/02/2010, l'arquitecte municipal, Sr. Luis Pérez Lores, informa sobre aquest tema el següent:

«S'ha rebut un escrit de l'interessat, com a agent urbanitzador de l'àmbit de la Unitat d'Execució núm. 19 del PGOU, on es manifesta una queixa sobre les condicions establertes per la companyia IBERDROLA per poder procedir a l'electrificació de la zona d'actuació.

L'interessat aporta un informe d'aquesta companyia en el qual es fa referència a dos tipus de condicionaments: ALIMENTACIÓ EXTERIOR i INFRAESTRUCTURA ELÈCTRICA.

L'urbanitzador manifesta que, estant d'acord amb les condicions establertes per l'esmentada companyia per realitzar la infraestructura elèctrica interior, sí que considera un abús l'exigència de substitució de trams de la línia circumval·lació nord externa a l'àmbit.

L'informe realitzat per la companyia IBERDROLA manifesta que la infraestructura elèctrica ha de resoldre's d'acord amb l'article 45 del RD 1955/2000 d'1 de desembre, pel qual es regulen les activitats de transport, distribució, comercialització, subministrament i procediments d'autorització d'instal·lacions d'energia elèctrica.

El decret esmentat estableix els criteris per a la determinació dels drets d'extensió de la xarxa elèctrica per donar subministrament a parcel·les edificables. En aquest es distingeix entre parcel·les situades en sòl urbà urbanitzat (solar), sòl urbà no urbanitzat, sòl urbanitzable i sòl no urbanitzable.

Les diferències entre les obligacions de la companyia subministradora i la dels propietaris interessats a rebre subministrament s'estableixen sobre la base de la classe de sòl i el seu grau d'urbanització. En primer lloc, en sòl urbà la diferència existent entre una parcel·la urbanitzada i una altra que no ho està radica que en la primera la companyia ha de realitzar les instal·lacions d'extensió obligatòriament al seu càrrec, fins als límits fixats pel decret. Aquesta instal·lació és amb càrrec a l'interessat quan la sol·licitud de subministrament supere aquests límits. Quan la parcel·la no es trobe urbanitzada, el propietari ha de completar a la seua costa la infraestructura elèctrica i, lògicament, la resta d'infraestructures de la resta de serveis, perquè adquirisca la condició de solar. Ha de comentar-se que s'adquireix la condició de solar quan s'urbanitza d'acord amb les alineacions, rasants i normes tècniques establertes pel planejament. És a dir, una parcel·la serà solar i es trobarà en la mateixa situació que la seua veïna urbanitzada, quan complisca les determinacions fixades pel pla i no unes altres, és a dir, quan es trobe en la mateixa situació que les urbanitzades veïnes en sòl urbà.

No obstant això, quan el subministrament s'està sol·licitant per a un sòl urbanitzable, el decret estableix un nou element que no figura en les exigències establertes per als sòls urbans, estiguen o no urbanitzats. A més de reiterar la mateixa exigència que en sòl urbà sense condició de solar, és a dir, "...la infraestructura elèctrica necessària...", afegeix "...incloent la xarxa exterior d'alimentació i els reforços necessaris...", matisant, a més, que aquests reforços "...quedaran limitats a instal·lació a la qual es connecta la nova instal·lació" i que "... quan l'empresa distribuïdora obligada al subministrament considere oportú donar una dimensió a la xarxa superior a la necessària per atendre la demanda sol·licitada, l'empresa distribuïdora pagarà aquesta superior dimensió."

Per tant, en opinió d'aquest tècnic municipal, existeix una diferència fonamental entre el sòl urbà, estiga o no urbanitzat, i el sòl urbanitzable, i aquesta és que en el sòl urbà el decret no exigeix al propietari que pretén obtenir subministrament que costege la xarxa exterior, ni el seu reforç, mentre que això sí que succeeix en el sòl urbanitzable. Per tant, al meu entendre, en ser l'àmbit d'UA19 un sòl urbà, delimitat com a tal en el PGOU aprovat l'any 1986 i que fins i tot ha arribat a estar edificat parcialment anteriorment a l'inici del desenvolupament actual, l'obligació dels seus propietaris en relació amb la urbanització no pot ser superior a la que exigeix la llei per transformar la parcel·la en solar. Així doncs, queda clar en el RD 1955/2000, en quina classe de sòl li és exigible al propietari costejar la xarxa exterior i els seus reforços, això, independentment, al meu entendre, del sistema de gestió urbanística que s'utilitze per desenvolupar el planejament.

Per una altra costat, estableix l'esmentat Reial Decret 1955/2000 que "...en cas de discrepàncies en el repartiment de costos resoldrà l'Administració competent." En aquest cas, aquesta és la Conselleria d'Indústria, Comerç i Innovació, Servei Territorial d'Indústria. Per tant, havent conclòs, al meu entendre, que l'exigència de costejar els propietaris de la línia exterior per a l'àmbit de la UA19 no resulta oportuna, aquest tema ha de resoldre'l l'urbanitzador, encarregat de la gestió indirecta de l'àmbit, pels seus propis mitjans davant l'organisme competent.

D'altra banda, aquest informe tracta també d'analitzar la situació actual de l'àmbit, en el qual les obres d'urbanització s'han estat executant a ritme excessivament lent i han superat el termini d'execució. Es té coneixement que aquestes obres es troben pràcticament finalitzades. En opinió d'aquest tècnic municipal, no ha d'establir-se com a raó per no finalitzar-les la falta d'acord amb la companyia subministradora d'energia elèctrica. Això és així doncs, en primer lloc, aquest conveni hauria d'estar subscrit abans d'iniciar-se les obres, de manera que no succeís el que actualment està ocorrent. I, en segon lloc, si existeix acord sobre la infraestructura interior, aquesta ha d'executar-se en termini, encara que la situació d'indefinició de l'acord sobre la xarxa exterior impedisca la recepció formal de l'obra, per falta de l'informe favorable de la companyia subministradora.

Per tant, ha de notificar-se a l'urbanitzador que ha de finalitzar les obres d'urbanització que té adjudicades a fi d'evitar l'obligació de tramitar un expedient de caducitat d'aquestes, més encara quan aquestes es troben pràcticament finalitzades. És segon lloc, ha de notificar-se-li que, excepte instruccions en un altre sentit per part dels responsables polítics, ha de ser l'urbanitzador el que interpose els recursos necessaris davant l'organisme competent per solucionar el problema del desacord entre la propietat i la companyia subministradora sobre qui ha de pagar el reforç de la línia exterior. En qualsevol cas, ha de ser l'urbanitzador el que negocie de forma adequada, sense perjudici de l'ajuda que puga rebre d'aquesta administració, els termes dels convenis amb les companyies subministradores, i, davant la falta d'acord, el que impulse davant els òrgans competents les accions necessàries per resoldre el tema.»

12. En conseqüència, per Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme, el Sr. Antonio Cuenca Caballero, de data 5 /02/2010, es resol requerir a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL perquè finalitze les obres en el termini màxim d'un mes, advertint-li que, en cas contrari, procedirà l'inici del procediment de caducitat de l'adjudicació, i indicant-li que «és obligació i responsabilitat de l'agent urbanitzador la realització de les gestions amb les empreses subministradores de serveis». Aquesta resolució es notifica a la interessada en data 17/02/2010 (registre de sortida núm. 2.357, de 9/02/2010).

13. D'altra banda, en data 13/04/2010 (registre d'entrada núm. 5.895), el Sr. Juan Lores Espinosa presenta un escrit mitjançant el qual aporta una acta notarial de data 25/03/2010, atorgada pel notari, el Sr. Luis Alberto Terrón Manrique, en la qual es constata que el tram de viari que es troba inclòs dins del perímetre de la UE 1 de la UA 19 del PGOU es troba obert al públic, i que d'acord amb el que disposa l'art. 188.2 de la LUV l'Ajuntament de Benicarló ha de tenir per rebudes aquestes obres. Així mateix, sol·licita la devolució de l'aval dipositat per ell en garantia del compliment de les seues obligacions com a agent urbanitzador d'aquesta unitat d'execució.

    No obstant això, aquesta petició es desestima per Decret del tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme, el Sr. Antonio Cuenca Caballero, de data 18/07/2011, de conformitat amb l'informe del TAG d'Urbanisme, el Sr. Hernández Lahera, de data 10/05/2011, ja que s'entén que no ha estat complida l'obligació principal que va ser assumida pel Sr. Lores, això és, la conclusió de l'actuació programada. Aquesta resolució és recorreguda per l'interessat en reposició, que al seu torn, es desestima mitjançant un acord de la Junta de Govern Local de data 13/09/2011. És, per tant, ferm en via administrativa.

14. En data 22/06/2010, els Serveis Tècnics Municipals emeten informe en el qual es determinen les característiques que ha de tenir el sistema d'enllumenat públic en l'àmbit de la UA 19, amb la finalitat d'unificar el sistema d'enllumenat públic del sector i complir amb el Reglament d'eficiència energètica, respectant les posicions dels punts de llum presentades en el projecte d'urbanització. El contingut d'aquest informe es trasllada a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL en data 10/07/2010 (registre de sortida núm. 12.992, de 28/06/2010).

15. En data 14/06/2011, l'arquitecte municipal, el Sr. Luis Pérez Lores, informa el següent, en relació amb el procés de gestió i d'execució de les obres d'urbanització de la UA 19:

«Que es troben en fase de finalització les obres d'urbanització de la Unitat d'Execució núm. 19 del PGOU de Benicarló, desenvolupades per gestió indirecta, i l'urbanitzador de la qual és Ferrer Obres y Servicios, SL.

Que aquestes obres es troben únicament pendents de convenir les instal·lacions elèctriques i realitzar l'alimentació exterior de l'àmbit i que les seues vies es troben, en l'actualitat, obertes al tràfic provisionalment a fi de descongestionar l'àmbit urbà del Pavelló Poliesportiu.

Que les instal·lacions elèctriques, tal com relata l'urbanitzador, han estat realitzades d'acord amb l'informe emès per Iberdrola Distribución Eléctrica, SAU a instàncies de l'urbanitzador, en data 20 de febrer de 2008.

Que, avui dia, a fi de poder procedir a la signatura del conveni entre l'urbanitzador i la companyia subministradora, ha sorgit l'inconvenient que la nova reglamentació elèctrica ha modificat les condicions d'estesa de línies de baixa tensió i ara exigeix que aquestes estiguen entubades. Les línies de BT instal·lades es troben tendides sobre jaç de sorra, com ha estat costum i norma, i d'acord amb l'informe emès per la companyia i que no ha estat formalitzat mitjançant el corresponent conveni com a conseqüència de la discrepància que existia entre l'urbanitzador i Iberdrola en relació amb l'alimentació exterior, discrepància avui ja resolta.

Que a la vista d'això, l'adaptació de la instal·lació a la nova normativa suposaria tornar a obrir les rases en les quals es troben esteses al llarg d'una xarxa viària que, encara que provisionalment, es troba en ús i ha estat incorporada al tràfic normal de l'àmbit.

Amb independència que prèviament hauria d'haver subscrit el corresponent conveni, l'urbanitzador ha realitzat les instal·lacions elèctriques d'acord amb les condicions que se li exigien en el corresponent informe de febrer de 2008.

Tenint en compte, també, que la nova obertura de les vies urbanes per les quals s'han estés suposa una important distorsió de la vida ciutadana i de la circulació rodada a la zona.

Finalment, tenint en compte, a més, que l'execució de les obres d'urbanització porta ja un important retard sobre la seua primera planificació, i que l'Ajuntament ja li va fer advertiment de caducitat a l'urbanitzador si no es prosseguien les obres en els anys 2007, 2008 i 2010, conseqüència de la qual cosa les obres van ser finalitzades, mancant la legalització de l'obra, prèviament a l'aparició de la nova reglamentació elèctrica, es consideraria, per part d'aquest Ajuntament, oportú que es considerés per la companyia Iberdrola la possibilitat de legalitzar les actuals instal·lacions d'acord amb la normativa vigent en el moment de la seua execució, sense necessitat de tornar a realitzar tota la instal·lació de baixa tensió sota tub, ja que això suposaria un nou obstacle, sense horitzó clar, per a la finalització de la urbanització i, probablement, la caducitat de l'adjudicació amb els problemes administratius que això suposaria»

El contingut de l'anterior informe es trasllada a la companyia IBERDROLA en data 20/06/2011 (registre de sortida núm. 10.241, de 16/06/2011).

15. En data 4/11/2011 (registre d'entrada núm. 17.973), Juan Pascual Sorlí Achell, en representació de Ferrer Obras y Servicios, SL presenta un escrit, en el qual sol·licita que s'emeta un informe sobre la procedència o no d'una retaxació de càrregues en l'àmbit de la UA 19.

16. En data 25/11/2011, el TAG d'Urbanisme, el Sr. Jesús Hernández Lahera, informa el següent, en relació amb la possibilitat de realitzar una retaxació de càrregues:

«Des del punt de vista jurídic, procedeix informar sobre la petició formulada per la mercantil FERRER, OBRAS Y SERVICIOS, SL, perquè l'Ajuntament es pronuncie respecte de la procedència o no en dret, d'una retaxació de les càrregues en l'àmbit de la UA 19, pels conceptes que s'indiquen en el seu escrit.

Hem de fer constar, que en data 23 de juliol de 1999, l'Ajuntament de Benicarló i FOYMAYOR INVERSIONES, SL subscriuen conveni urbanístic que regula les relacions i compromisos recíprocs d'ambdues parts, per al desenvolupament de l'actuació integrada corresponent a la UE 19, (a excepció de la UE 1 de la citada unitat d'actuació) i que mitjançant un acord del Ple de la corporació de data 29 de març de 2006, es va aprovar la cessió d'agent urbanitzador de la Unitat d'Actuació número 19 del PGOU de Benicarló que ostentava la mercantil EDIFICIO BRISAMAR, SL, a favor de la mercantil FERRER OBRES I SERVEIS, SL.

En l'estipulació vuitena del citat conveni urbanístic, en la qual es regulen les relacions entre l'adjudicatari i l'ajuntament, es pot llegir:

"(...)

Si per raons justificades d'interès públic i abans que finalitzi la vigència del present programa, l'Administració canviés de criteri respecte alplanejament urbanístic en execució, a les obres d'urbanització aprovades, a l'adjudicació o a qualsevol previsions d'aquest conveni, serà aplicable el que es disposa en l'últim incís de l'art. 29.10 de la LRAU.

[Article 29.10 LRAU, últim incís:

Les decisions públiques que alteren el desenvolupament d'una actuació integrada variant les previsions del programa comportaran les compensacions econòmiques que procedisquen per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació en favor de l'Administració o de l'adjudicatari. Quan aquestes alteracions, per la seua importància, afecten en més d'un 20 per cent el cost dels compromisos i les obligacions assumits per l'adjudicatari, es resoldrà l'adjudicació, tret que, per l'estat de desenvolupament de l'Actuació, això lesione els interessos públics o que, per a la millor satisfacció d'aquests, s'aconseguisca un acord entre les parts afectades que permeta prosseguir l'actuació.]

Si per exigències d'una companyia de serveis (electricitat, aigua, telefonia) considerades inexcusables, fóra necessari modificar la xarxa o infraestructura prevista en el projecte d'urbanització aprovat juntament amb el present programa i les seues modificacions o forma d'execució comportés un increment de cost respecte del pressupost aprovat en el projecte d'urbanització, es procedirà a una retaxació de càrregues. L'Ajuntament de Benicarló podrà reduir el cost d'altres unitats del projecte d'urbanització, sempre que no menyscabe la qualitat general de la urbanització. Aquesta decisió s'adoptarà en el termini màxim d'un mes des que fóra requerit per a això per l'urbanitzador."

En el sisè expositiu, es recorda que en el projecte de reparcel·lació aprovat (modificació 6a), apartat 7, es fa esment a les modificacions introduïdes en la reparcel·lació, i entre elles es fa referència a "una retaxació de càrregues urbanístiques" (pàgina 83), que es va justificar per l'increment de preus durant el període de demora motivat per la tramitació de la modificació puntual número 26 del PGOU de Benicarló (25/02/99-21/12/00), relativa a la rectificació de l'edificabilitat assignada en la UA-19 en el document d'homologació de la partida del Povet, redactat per l'Ajuntament de Benicarló.

Conforme a la normativa llavors d'aplicació (LRAU), es va haver de considerar per a aquesta retaxació de càrregues, que la tramitació de la modificació puntual número 26 del PGOU, va constituir una decisió pública que va alterar el desenvolupament de l'actuació integrada variant les previsions temporals del Programa, i que havia de comportar les compensacions econòmiques que procediren per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació a favor de l'adjudicatari, segons disposava l'últim apartat de l'article 29.10 de la LRAU.

Cap al·legació ni objecció es va formular per part dels propietaris i interessats en el projecte de reparcel·lació.

La retaxació efectuada va suposar un increment de les càrregues d'urbanització superior al 20% sobre el preu consignat en la proposició juridicoeconòmica.

Veiem doncs que la LRAU és la norma d'aplicació i que aquesta permet les retaxacions de càrregues urbanístiques.

Així podem entrar a valorar, si és possible la retaxació de càrregues sol·licitada, sobre la base de l'existència de partides d'obra executades i pendents de certificació, no recollides en el projecte d'urbanització (relatives als canvis d'enllumenat públic, infraestructura elèctrica interna (CT i BT) i telecomunicacions), així com l'existència de projectes, pressupostos i treballs (infraestructura elèctrica externa) i cànons urbanístics (EPSAR) pendents de pagament per possibilitar la seua execució.

En l'apartat d'enllumenat públic, es fa esment al fet que ha estat l'Ajuntament mitjançant un escrit de data 25/06/10 (e. r. s. de 28/06/10, número 12.992), el que comunica a l'agent urbanitzador el nou sistema d'enllumenat públic que es requereix.

Per tant, es podria entendre (atès que ha estat el propi Ajuntament qui ha sol·licitat els canvis), que aquests s'han sol·licitat per raons justificades d'interès públic i que podria constituir un canvi de criteri de l'Administració respecte a les obres d'urbanització aprovades, podent ser aplicable el que es disposa en l'últim incís de l'article 29.10 de la LRAU, havent de procedir-se a la deguda compensació econòmica a l'agent urbanitzador adjudicatari per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació, mitjançant una retaxació de càrregues a l'empara del que es disposa en el conveni urbanístic subscrit:

"Si per raons justificades d'interès públic i abans que finalitze la vigència del present programa, l'Administració canviés de criteri respecte al planejament urbanístic en execució, a les obres d'urbanització aprovades, a l'adjudicació o a qualsevol previsió d'aquest conveni, serà aplicable el que es disposa en l'últim incís de l'art. 29.10 de la LRAU."

En l'apartat d'infraestructura elèctrica interna, s'indica que per exigència inexcusable de la companyia de servei d'electricitat (Iberdrola), ha estat necessari modificar la xarxa o la infraestructura prevista en el projecte d'urbanització aprovat, en les partides relatives a les línies subterrànies de mitja tensió, dos centres de transformació i xarxes subterrànies de baixa tensió.

Aquesta modificació ha constituït una exigència, segons manifesta l'agent urbanitzador de la companyia de servei d'electricitat respecte a les obres d'urbanització aprovades, havent de procedir-se (previ informe dels Serveis Tècnics Municipals, on es faça una valoració sobre la inexcusabilitat de l'exigència de la companyia de servei d'electricitat), a la deguda compensació econòmica a l'agent urbanitzador adjudicatari per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació, mitjançant una retaxació de càrregues, a l'empara del que es disposa en el conveni urbanístic subscrit:

"Si per exigències d'una companyia de serveis (electricitat, aigua, telefonia) considerades inexcusables, fóra necessari modificar la xarxa o infraestructura prevista en el Projecte d'Urbanització aprovat juntament amb el present programa i les seues modificacions o forma d'execució comportés un increment de cost respecte del pressupost aprovat en el Projecte d'Urbanització, es procedirà a una retaxació de càrregues. L'Ajuntament de Benicarló podrà reduir el cost d'altres unitats del projecte d'urbanització, sempre que no menyscabe la qualitat general de la urbanització. Aquesta decisió s'adoptarà en el termini màxim d'un mes des que fóra requerit per a això per l'urbanitzador."

En l'apartat de telecomunicacions, s'indica que per exigència inexcusable del servei de telefonia (implantació ONO), ha estat necessari modificar la xarxa o infraestructura prevista en el Projecte d'Urbanització aprovat, ampliant les partides relatives a telefonia.

Aquesta modificació ha constituït una exigència de servei de telefonia respecte a les obres d'urbanització aprovades, havent de procedir-se (previ informe dels Serveis Tècnics Municipals, on es faça una valoració sobre la inexcusabilidad de l'exigència de la companyia de telecomunicacions) a la deguda compensació econòmica a l'agent urbanitzador adjudicatari per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació, mitjançant una retaxació de càrregues, a l'empara del que es disposa en el conveni urbanístic subscrit.

En l'apartat d'infraestructura elèctrica externa, s'indica que per exigència de la companyia de servei d'electricitat (Iberdrola), ha estat necessari redactar un avantprojecte i un pressupost dels trams de la línia aèria de mitja tensió en els quals s'ha de realitzar l'ampliació de secció del conductor, segons l'escrit de data 17/12/09, i se citen treballs realitzats i la seua justificació documental (documents números 4-5-6-7-8).

En el mateix sentit s'hauria d'emetre un informe per part dels Serveis Tècnics Municipals, on es faça una valoració sobre la inexcusabilitat de l'exigència de la companyia de servei d'electricitat, perquè procedisca la deguda compensació econòmica a l'agent urbanitzador adjudicatari per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació, mitjançant una retaxació de càrregues, a l'empara del que es disposa en el conveni urbanístic subscrit.

En l'apartat de cànons urbanístics, s'indica que l'Entidad Pública de Sanejament de la Comunitat Valenciana (EPSAR), requerirà el pagament del cànon de connexió a les infraestructures d'aigües residuals, amb càrrec a l'actuació.

En el mateix sentit s'ha d'emetre un informe per part dels Serveis Tècnics Municipals, on es faça una valoració sobre la inexcusabilidad de l'exigència de l'Entidad Pública de Saneamiento de la Comunitat Valenciana (EPSAR), perquè procedisca la deguda compensació econòmica a l'agent urbanitzador adjudicatari per restaurar l'equilibri econòmic de l'actuació, mitjançant una retaxació de càrregues, a l'empara del que es disposa en el conveni urbanístic subscrit.»

18. En data 21/12/2011, els serveis tècnics municipals informen el següent:

«En data 4 de novembre de 2011, el Sr. Juan Antonio Mañá Ferrer, en representació de la mercantil FERRER OBRAS Y SERVICIOS, SL presenta un escrit, on sol·licita que s'informe sobre la possibilitat de procedir a una retaxació de càrregues en l'àmbit de la Unitat d'Execució núm. 19, de la qual són urbanitzadors.

En data 25 de novembre de 2011, el tècnic d'Administració General de l'Àrea d'Urbanisme, el Sr. Jesús Hernández Lahera, després d'haver analitzat els antecedents que hi ha hagut en la programació de l'esmentada unitat i, a la vista de la situació derivada de les exigències de nous condicionants exigits pels Serveis Tècnics Municipals i, principalment, per l'exigència de les companyies subministradores de serveis, així com dels organismes oficials responsables de la depuració de les aigües, entén que s'ha trencat l'equilibri econòmic establert contractualment amb l'ajuntament. Per tant, resulta procedent, tal com reclama l'urbanitzador, la tramitació d'un expedient de retaxació de càrregues, d'acord amb l'article 29.10 LRAU, a fi de restablir aquest equilibri.

No obstant això, es requereix en l'esmentat informe que es justifique, mitjançant un informe previ dels Serveis Tècnics Municipals, la inexcusabilitat de l'exigència de la companyies de serveis d'electricitat i telefonia en relació amb les obres que han hagut de dur-se a terme o es troben pendents d'execució. Això es referirà tant a les obres internes (enllumenat públic, centres de transformació, xarxa de baixa i mitja tensió, implantació de xarxa de telecomunicacions alternativa a telefònica), com a les obres externes d'extensió de línies elèctriques per a subministrament des de la subestació elèctrica derivades dels corresponents convenis amb aquestes companyies.

D'altra banda, es requereix, també, que s'informe sobre la inexcusabilitat d'aportar a l'Entidad de Saneamiento de Aguas, Generalitat Valenciana, en el cas que en sol·licitar l'autorització de connexió a la xarxa de sanejament així els siga requerit, el suplement derivat de la necessària depuració d'aigües negres que l'esmentat organisme considere.

Analitzats les dades aportades per l'interessat, efectivament, per part d'aquests Serveis Tècnics Municipals es considera que totes aquelles obres i elements que han estat exigits per l'ajuntament per donar compliment als criteris d'instal·lació de serveis municipals que s'exigeixen en l'actualitat, han de considerar-se d'inexcusable instal·lació perquè la urbanització puga ser rebuda per l'ajuntament, una vegada finalitzada. D'altra banda, es considera inexcusable la implantació de les instal·lacions elèctriques, tant internes com externes, que es troben recollides en els convenis amb les companyies de subministrament de serveis, concretament, el servei elèctric i el de telecomunicacions, doncs sense el seu compliment no resulta possible obtenir l'informe favorable d'aquestes que és exigit per aquest ajuntament per poder rebre l'obra i assegurar el subministrament.

En l'apartat d'enllumenat públic, l'Ajuntament va comunicar a l'urbanitzador que com a conseqüència del desenvolupament de les obres d'urbanització que ell mateix estava executant, en el moment que es decidís implantar la instal·lació d'enllumenat públic aprovada en el projecte d'urbanització i amb la finalitat de poder legalitzar-la, aquesta ha d'adaptar-se al RD 1890/2008 (Reglament d'Eficiència Energètica) per tant, es considera inexcusable que la instal·lació d'enllumenat públic no complisca amb la legislació vigent.

Finalment, tal com exposa l'Entidad de Saneamiento, d'acord amb l'article 124.1.d. de la Llei 16/2005 Urbanística Valenciana, l'exigència de suplementació de les infraestructures públiques amb l'objectiu de no minvar ni desequilibrar els nivells de qualitat, quantitat i capacitat de serveis existents, segons l'entitat de sanejament, fa aquest suplement inexcusable i exigible, en el cas que aquest organisme ho considere oportú i això queda reflectit en l'article 349.1 del Decret 67/2006, del Consell, ROGTU.»

19. El contingut dels informes emesos pel TAG d'Urbanisme i els Serveis Tècnics Municipals en dates 25/11/2011 i 21/12/2011, respectivament, van ser remesos a la societat mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, en data 30/12/2011 (registre de sortida núm. 20.606, de 27/12/2011).

20. En data 29/05/2012 (registre d'entrada núm. 8.002), Ferrer Obras y Servicios, SL, presenta l'expedient de retaxació de càrregues de la UA 19, per a la seua tramitació i aprovació. Aquest expedient es va sotmetre a un tràmit d'informació pública, durant el qual es van presentar diverses al·legacions.

21. Per Decret d'Alcaldia, de data 6/6/2013, i estimant una de les al·legacions presentades, es resol no aprovar la retaxació de càrregues formulada, determinant-se que ha de tramitar-se i aprovar-se, amb caràcter previ, la corresponent modificació del projecte d'urbanització que preveja aquelles obres que es pretenen retaxar i que van ser modificades o introduïdes respecte al projecte d'urbanització aprovat originalment, a criteri i petició dels Serveis Tècnics Municipals.

22. En dates 10 i 24 de juny de 2013, l'Ajuntament remet els respectius requeriments al Sr. Juan Lores Espinosa i Felicidad Peña Molina, i a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, (registres de sortida núm. 7.575 i 7.574, de 4/06/2013, respectivament), perquè, com a agents urbanitzadors, complisquen amb les obligacions assumides, i en el termini improrrogable de 15 dies, acrediten l'efectiva subscripció dels convenis amb les empreses subministradores de serveis. S'adverteix en aquests requeriments, que si aquests no són atesos, s'iniciarà el corresponent procediment per a la resolució de l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador, per incompliment dels terminis d'execució del Programa.

23. En data 8/7/2013 (registre d'entrada núm. 10.753), la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, presenta un escrit d'al·legacions a l'anterior requeriment, ja que indica que l'Ajuntament és conscient que la signatura del conveni d'electrificació de l'àmbit està pendent del previ pagament a Iberdrola dels treballs d'execució de la infraestructura elèctrica externa que s'exigeixen, i que l'agent urbanitzador no pot procedir a aquest pagament si no té la seguretat que va a poder rescabalar-se de les despeses. Per això, entén que únicament una vegada aprovada la modificació del projecte d'urbanització i la corresponent retaxació de càrregues que reculla aquestes despeses d'urbanització, procedirà a la signatura del conveni amb Iberdrola.

    Respecte a la resta de convenis, cal adjuntar a dit escrit una còpia de les actes d'acceptació de les instal·lacions subscrites amb les companyies de serveis Telefónica i ONO.

24. En data 19/09/2013 (registre d'entrada núm. 13.717), la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, presenta un nou escrit, al costat del que aporta una modificació del projecte d'urbanització i plànols finals d'obra, que recull aquelles obres que van ser modificades o introduïdes respecte al projecte d'urbanització aprovat, i que es pretenen retaxar.

    A la vista del document presentat, en data 11/11/2013, la ITOP municipal, la Sra. Beatriz González Porcar, informa el següent:

«Que en opinió d'aquesta tècnica el document presentat no pot considerar-se una modificació del projecte d'urbanització, atés que no recull tots els documents necessaris en un projecte, o almenys no els referencia a cap altre projecte existent, sinó que més aviat es tracta d'un document que conté els plànols finals d'obra i explicació del perquè han aparegut aquestes noves unitats, així com el preu (sense cap justificació) al que es considera que han d'abonar-se aquestes.

S'entén que, en sol·licitar-se un projecte modificat, ha de presentar-se un projecte que reculla tots els documents necessaris en un projecte, és a dir, memòria, plec de condicions tècniques particulars, plànols, pressupost i estudi de seguretat i salut i es pot remetre al projecte inicial algun document si es considera que aquest no ha sofert variació (com, per exemple, el plec de condicions tècniques o l'estudi de seguretat i salut) o indicar-se quins són els apartats nous o modificats si només és necessari incloure'n algun (com podria ocórrer en la memòria amb l'apartat justificació de preus dins d'un dels seus annexos).

Referent al pressupost, i atès que s'ha vist modificat molt substancialment, s'entén que ha d'elaborar-se un pressupost totalment nou. Es considera el mateix per a l'annex de la memòria «Justificació de preus». Per a la confecció d'aquests nous documents s'han d'incloure al pressupost inicial totes les partides que segons informes anteriors es consideren retaxables i s'ha d'eliminar d'aquestos la part de les obres no executades, és a dir, la part de pavimentació de la plaça que es va dur a terme per les obres del pàrquing. A més, haurà de tenir-se en compte que la composició dels preus ha de realitzar-se amb preus unitaris ja existents en el projecte aprovat, només utilitzant-se nous preus per als conceptes no existents.

Es creu convenient recordar, que existeix un informe emès pels enginyers tècnics municipals al desembre de 2012, en el qual s'indica explícitament quins són els treballs que es consideren al seu entendre retaxables i com seria el preu que s'estima apropiat per a cadascuna de les unitats noves, incloent-se l'oportuna justificació de preus per a cada unitat i podent-se per tant utilitzar aquest document com a base de la realització del nou pressupost sol·licitat i per a la nova justificació de preus de cadascun dels preus nous.

Per tant, s'entén que el projecte modificat, encara que podria contenir els plànols presentats en el documents que ens ocupa, és a dir, els plànols finals d'obra, haurien de contenir un nou pressupost i un nova nova justificació de preus, que inclogués totes les obres realitzades i retaxables, havent-se de remetre de forma explicita a altres documents ja existents en projectes anteriors els documents que no sofreixen cap modificació.»

El contingut de l'anterior informe va ser remès a Ferrer, Obras y Servicios, SL en data 22/11/2013 (registre de sortida núm. 14.915, de 13/11/2013).

25. D'altra banda, en data 4/11/2013, el tècnic municipal de Medi Ambient, el Sr. Jaume Vilanova Batalla, emet un detallat informe en el qual s'analitza l'obra d'urbanització corresponent a les xarxes d'evacuació d'aigües residuals i drenatge d'aigües pluvials executades en l'àmbit de la UA 19, en el qual considera que presenten greus deficiències d'execució, i que no s'ajusten al projecte d'urbanització aprovat, per la qual cosa no haurien de ser acceptades ni recepcionades per aquest Ajuntament. Per contra, recomana la substitució íntegrament dels elements hidràulics d'evacuació i drenatge, inclosos els trams de col·lectors, escomeses, pous i claveguerons, així com la retirada dels elements hidràulics instal·lats i la reposició dels paviments.

    El contingut d'aquest informe va ser rebut pel Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicitat Peña Molina, en data 10/12/2013 (registre de sortida núm. 16.092, de 10/12/2013), i per la mercantil Ferrer, Obras y Servicios, SL en data 21/02/2014 (registre de sortida núm. 15.508, de 26/11/2013).

26. En data 9/12/2013 (registre d'entrada núm. 17.577), la mercantil Ferrer, Obras y Servicios, SL presenta un nou document «Modificació del projecte d'urbanització».

27. En data 7/03/2014 (registre d'entrada núm. 3.731), el Sr. Enric Moya Marzá, arquitecte director de les obres d'urbanització de la UA 19, i a petició de la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, presenta un escrit en el qual contesta el següent, en relació amb l'informe emès en data 4/11/2013, pel tècnic municipal de Medi Ambient, el Sr. Jaume Vilanova Batalla:

«1. El material de fabricación de las conducciones ejecutadas en obra es de polietileno de lata densidad de doble capa. Diferente al previsto en el proyecto inicial por ser una petición del ingeniero municipal, D. Pascual Ruiz Esteller y del Ingeniero de Caminos D. Pascual Abel Portolés Prats, que en su día informaron el Proyecto de Urbanización. Las conducciones definitivas son de una calidad superior a las previstas en proyecto, de PVC y se corresponde a la tipología que desde entonces viene aplicando el Ayuntamiento en este tipo de obras. Por lo que este cambio en nada ha perjudicado las instalaciones.

2. En general todos los diámetros se ajustan a los previstos en proyecto, a excepción de un pequeño tramo de la Calle Andalucía. En este tramo se pasó la conducción de pluviales de diámetro 500mm a diámetro 400 mm, suficiente para los requerimientos puesto que se trata de dos pequeños tramos finales que no alteran el correcto funcionamiento del sistema.

3. Los trazados de las conducciones, en general, coinciden todos con los previstos en proyecto, salvo dos excepciones puntuales:

a) El pequeño tramo de la Calle Andalucía, donde, motivado por la insuficiente cota de la red existente, se hubo de cambiar el sentido de la pendiente y conectar con las conducciones de la calle Fray Pedro Boqués. Este cambio afecta a una longitud de conducciones que no alcanza el 5% del total de la U.A.19.

B. Los tramos que en el proyecto discurren pon la Plaza Mossén Tomás, se modificaron por la construcción del aparcamiento subterráneo. En este caso, no intervino la empresa urbanizadora ni la dirección facultativa del resto de la urbanización.

Estos pequeños cambios, en ningún modo afectan al comportamiento hidráu8lico de la red. Son solamente tramos finales y derivaciones secundarias.

4. Desconocemos a cuáles tramos se refiere el informe municipal que no se han ejecutado.Desconeixem a quins trams es refereix l'informe municipal que no s'han executat. Si se refiere a los tramos recayentes a la Plaza Mossén Tomás, es evidente que la red de pluviales fue eliminada por los responsables del aparcamiento subterráneo que allí se construyó. Y ello se hizo sin el conocimiento ni autorización del Agente Urbanizador ni de su dirección facultativa. El urbanizador construyó dos colectores separados (pluviales y residuales) y posteriormente el ramal de pluviales fue retirado con la autorización municipal y sin comunicación al Urbanizador. Ello se hizo para la construcción del vaciado del aparcamiento. No debería reclamar el Ayuntamiento la ejecución de un tramo que él mismo eliminó.

5.En todo caso, el único colector que dispone de sistema unitario, en vez del separativo proyectado, se corresponde con la ubicación de la Plaza, y como ya se ha informado en el anterior punto, fue modificado y eliminada la red de pluviales por la empresa constructora del aparcamiento subterráneo, empresa ajena al urbanizador.

6. La obtención y cálculo de las capacidades hidráulicas de la red que se incluye en el informe, lo consideramos irrelevante y extemporáneo en este momento, cuando la totalidad de la obra ya se encuentra ejecutada.

Fue durante la fase de aprobación del Proyecto de Urbanización cuando se sometieron los métodos de cálculo allí descritos a los preceptivos informes técnicos municipales, que en su momento marcaron las directrices y aprobaron lo proyectado. En todo momento se han cumplido los criterios de los técnicos de informaron: D. Pascual Ruiz Esteller, ingeniero industrial municipal, y D. Pascual Abel Portolés Prats, Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Con su visto bueno se diseñaron las redes de alcantarillado y drenaje, en sistema separativo, con el dimensionamiento coherente con el resto de colectores que en ese momento se estaban construyendo en la ciudad. Y siguiendo sus instrucciones, durante la fase de obras se introdujo el material de polietileno de alta densidad de doble capa, con los mismos diámetros.

7. En cuanto al análisis de los colectores, presentado por la empresa SOREA y su informe de inspección mediante CCTV, hemos de manifestar que ni el Urbanizador, ni la Dirección Facultativa de la obra ha tenido conocimiento de cómo, cuándo y en qué condiciones se ha realizado por no haber estado presentes en las pruebas de campo, ni siguiera haber sido notificados ni informados de qué tipo de elementos de medición se han empleado.

En todo caso, nos remitimos al estudio e informe que sobre la red realizó la empresa FACSA y que en su momento la empresa urbanizadora aportó al Ayuntamiento.

8. En el caso de existir alguna deficiencia puntual en la red (que el que suscribe no descarta que se haya podido producir), deberá ser la empresa constructora la que responda de la buena ejecución de las obras, y por lo tanto, la obligada a reparar y adecuar las instalaciones. Ello no es óbice para constatar que durante la ejecución del aparcamiento subterráneo se produjo un abuso en el uso de las instalaciones de urbanización, con el paso de maquinaria pesada, que pudo ocasionar desperfectos en las mismas, y así se advirtió por parte del Urbanizador de la UA-19 al Ayuntamiento.

9.Las obras de urbanización se encuentran terminadas y los viales en uso desde el año 2010, que se abrieron al tráfico rodado y peatonal. Desde entonces, ha habido innumerables ocasiones de comprobar el correcto funcionamiento de las redes de saneamiento, tanto de aguas residuales, como de pluviales.

10. Se adjunta anexo al presente informe, el plano definitivo de la red de saneamiento una vez introducidas las modificaciones ejecutadas.»

28. En resposta a l'anterior, el tècnic municipal de Medi Ambient, el Sr. Jaume Vilanova Batalla, informa en data 11/09/2014 el següent:

«Pel que fa a l'exposat en el punt 1 relatiu al canvi de materials de fabricació dels trams de col·lector, la referència explícita relativa a aquest punt en l'informe B-13-068 està referida al fet que en el projecte d'urbanització de la UA19 de data Juny-2001, document 48 de l'expedient PAII/483, redactat pel Sr. Enric Moya Marzá s'adopta com a material per a l'execució del traçat dels col·lectors en PVC.

De la mateixa manera, en el document "Planos finales de obra de la UA19" de data abril-2013, document 448 de l'expedient PAII/483, subscrit pel Sr. Enric Moya Marzá, una vegada realitzades les obres, es defineix que aquestes obres, referent a l'execució dels col·lectors, s'han executat en PVC.

En l'informe B-13-068 s'evidencia que els col·lectors han estat realitzats en material PEAD (polietilè d'alta densitat) i que, per tant, no és coincident ni amb els materials adoptats en el projecte d'urbanització aprovat, ni amb el certificat en el document final d'obra.

Encara que no és objecte d'aquest informe, el tècnic que subscriu, discrepa absolutament sobre l'afirmació que manifesta el Sr. Enric Moya Marzá relativa al fet que el material utilitzat, polietilè d'alta densitat, és de qualitat superior al previst en el projecte pel qual s'adopta el PVC. De la mateixa manera, tampoc són equiparables en preu, ja que és significativament major el PVC.

Pel que fa al punt 2, el propi manifestant reconeix la discrepància quant als diàmetres nominals definitivament instal·lats, en els trams referits. Pel que fa a l'alteració del funcionament del sistema, queda desenvolupat, justificat i evidenciat en l'informe B-13-068 i no es rebat de cap manera en l'argumentari presentat.

Pel que fa al punt 3 és el propi manifestant qui reconeix la discrepància quant al traçat de les xarxes de col·lectors. El tècnic que subscriu entén, per contra, que sí que existeix una modificació del comportament hidràulic d'aquestes xarxes, tal com es desenvolupa i evidencia en l'informe B-13-068 i no es rebat de cap manera en l'argumentari presentat.

Pel que concerneix els punts 4 i 5 de l'escrit es procedeix a l'exposició d'argumentació de circumstàncies no incloses en l'objecte ni d'aquest informe ni en el de l'informe B-13-068. Efectivament es refereix, pel que concerneix el descrit com no executat, al tram que hagués de ser separatiu (dos línies de col·lectors independents d'aigües residuals i pluvials) per l'evidència d'execució d'un sol tram unitari, situat en la façana aquest de la plaça, a més del seu tram de connexió amb la línia del carrer de les Illes Canàries, que en el seu lloc s'ha evidenciat la connexió directament a la línia del carrer de Méndez Núñez, disposant en l'informe l'evidència de falta de concordança dels traçats executats sobre els aprovats.

L'objecte de l'informe B-13-068 és el d'identificar les obres realment executades i evidenciar la seua correspondència amb el projecte d'urbanització aprovat i amb el document presentat de plànols de final d'obra. No és objecte qüestionar la idoneïtat del seu traçat, que ha de ser identificat i considerat en el procediment d'acceptació i recepció, sense perjudici de la realització d'altres consideracions que sí que són objecte de l'informe i manifestada la disconformitat, atenent l'adequació de la seua execució i comportament hidràulic sobre el de disseny.

Pel que fa al punt 6 de l'escrit, contràriament al que s'exposa en l'argument, centrat en les consideracions de disseny, la qual cosa s'analitza en l'informe i constitueix el seu objecte, no és el de qüestionar el mètode de disseny i dimensionament dels sistemes col·lectors, sinó el d'analitzar l'efectiva execució d'aquests. És a dir, les deficiències detectades i evidenciades són conseqüència de la deficient execució de les infraestructures realitzades, de les quals s'analitza el seu comportament hidràulic, a més d'altres deficiències estructurals, respecte a la seua comparació amb el qual hagués de ser, que no és un altre que el de disseny, d'haver-se executat les obres fidelment d'acord al previst en el projecte d'urbanització aprovada o justificada la seua modificació en document posterior.

Pel que fa al punt 7 de l'escrit es procedeix a l'exposició d'argumentació de circumstàncies no incloses en l'objecte ni d'aquest informe ni en el de l'informe B-13-068. No obstant això, l'empresa Sorea SA actua sobre la base de les facultats atorgada en els article 36 i 58 del plec de prescripcions tècniques, aprovat en sessió plenària de data 29 de juliol de 2014, que forma part del contracte de data 17 de desembre de 2010, relatiu a la gestió del servei públic de conservació i manteniment de les infraestructures d'evacuació d'aigües residuals i pluvials que integren la xarxa de sanejament públic de Benicarló.

En el punt 8 de l'escrit el propi interessat reconeix la possibilitat d'existència de deficiències d'execució a la xarxa, la magnitud de les quals es recull i descriu en l'informe B-13-068.

Donades les característiques de les infraestructures hidràuliques, situades en subsòl, i per les característiques de paràmetres hidràulics analitzats (cotes, pendents, diàmetres, etc.), en cap cas podarà assumir-se que aquestes deficiències puguen ser imputades a accions de tercers, com pretén exposar.

Pel que fa al punt 9 de l'escrit es procedeix a l'exposició d'argumentació de circumstàncies no incloses en l'objecte ni d'aquest informe ni en el de l'informe B-13-068. No obstant això, s'entén convenient puntualitzar que les comprovacions procedeixen en el moment de l'acte de recepció de les obres. De la mateixa manera, les parcel·les amb destinació a edificació no es troben desenvolupades, per la qual cosa les infraestructures hidràuliques no estan exposades a les càrregues de funcionament per al que van haver de ser dissenyades, en no rebre, fins al moment de l'edificació completa i generació de cabals previstos, que fins avui encara no es generen.

Pel que fa al punt 10 de l'escrit, relatiu a la presentació d'un plànol definitiu de les obres executades de la xarxa de sanejament, no s'evidencia que s'haja adjuntat cap document a dit escrit.

Per tant, a la vista de l'exposat, el tècnic que subscriu entén que cap de les conclusions contingudes en l'informe B-13-068 haja estat resolta favorablement en l'escrit presentat pel Sr. Enric Moya Marzá en el seu escrit de data 7 de març de 2014, RE3731.»

29. En dates 10/04/2014, a petició del regidor delegat d'Urbanisme, el TAG d'Urbanisme, el Sr. Jesús Hernández Lahera, emet un informe jurídic sobre la possible resolució de l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador que ostenten la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, per l'incompliment del termini per a la finalització de les obres de la UA 19, del següent tenor:

«Fonaments de dret

Primer. Són aplicable en el present expedient els articles 29.10 i 29.13 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de l'activitat urbanística, aplicable al present procediment en virtut de la disposició transitòria primera de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, i de la disposició transitòria tercera del Decret 67/2006, de 15 de maig, del Consell de la Generalitat, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística.

Segon. Per informar sobre la procedència o improcedència d'iniciar el procediment de resolució de l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador que ostenta la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, hem de considerar els successius incompliments citats en el present informe en la relació de fets com són:

La data de finalització de les obres, el 8 de maig de 2009, va quedar fixada pel Ple en la sessió que va tindre lloc en data 31/07/08, amb advertiment que en cas d'incompliment d'aquests terminis, tant parcials com totals, l'Ajuntament procediria a l'inici de l'expedient de caducitat de l'adjudicació, amb confiscació de la garantia dipositada en el seu moment.

En data 5 d'octubre de 2009, és a dir, 5 mesos després de la data en què les obres havien d'estar finalitzades, es requereix a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, perquè informe sobre la situació en què es troben les obres d'urbanització.

En data 20 de novembre de 2009, registre d'entrada núm. 18.872), la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, comunica que es troba pendent de resoldre i convenir amb Iberdrola, la forma de realitzar la connexió del proveïment elèctric a la Unitat des de l'exterior d'aquesta, i en tot cas, a qui repercutir les despeses extraordinàries que pogueren derivar-se. Finalment, estima una previsió de dos mesos per a la finalització de les obres.

En data 5 de febrer de 2010, es resol tornar a requerir a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL perquè finalitzen les obres d'urbanització en el termini màxim d'un mes, comptador des de l'endemà de la recepció de la resolució, amb l'advertiment que, transcorregut aquest termini sense que s'haja sol·licitat la seua recepció a l'Ajuntament, procedirà l'inici del procediment de caducitat de l'adjudicació. Advertint-li que és obligació i responsabilitat de l'agent urbanitzador la realització de les gestions amb les empreses subministradores de serveis, fins a arribar a la signatura dels respectius convenis, amb la interposició, si és necessari, dels recursos que corresponguen davant l'organisme competent per solucionar els possibles desacords, sense perjudici de l'ajuda que puga rebre d'aquesta Administració.

En data 13 de maig de 2013 mitjançant un ofici registrat de sortida amb el número 7.574 en data 4/06/13, el tinent d'alcalde, delegat de l'Àrea d'Urbanisme, comunica a la mercantil Ferrer Obras i Servicios SL (rebut per aquesta el 24/06/13), que vist que ha transcorregut el termini concedit i no s'ha aportat acreditació de la signatura dels referits convenis, se'ls requereix formalment perquè com a urbanitzador, complisquen amb les obligacions assumides, i en el termini IMPRORROGABLE de 15 dies hàbils des de la notificació de l'escrit acredite l'efectiva subscripció dels convenis amb les empreses subministradores de serveis. En caso contrario, se iniciará el correspondiente procedimiento para la resolución de la adjudicación de la condición de agente urbanizador, por incumplimiento de los plazos de ejecución del Programa.»

Des de la data en què li va ser notificat l'últim ofici, el 24/06/13, fins avui, han passat mes de 9 mesos, la qual cosa sembla indicar la negativa de l'agent urbanitzador a presentar aquesta documentació i per això no sembla factible la terminació de les obres i per tant del Programa d'Actuació.

En virtut de tot això, considerem convenient la resolució de l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador que ostenta la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, en virtut d'acord del Ple de 29 de març de 2006, per l'incompliment del termini per a la finalització de la unitat d'actuació del Programa d'Actuació Integrada de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló.»

Posteriorment, en data 13/10/2014, també informa sobre la possible resolució de l'adjudicació de la condició d'agents urbanitzadors que ostenten el Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicidad Peña Molina, en virtut de l'acord del Ple de 25/02/1999:

«I. En data 9 de juliol de 1998, el Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicidad Peña Molina, presenten un Programa d'Actuació Integrada per al desenvolupament de la UE 1 de la UA 19 del PGOU de Benicarló, que comprèn l'avantprojecte d'urbanització i la redelimitació de la citada UE. Aquesta alternativa se sotmet a informació pública, després de la qual, en data 22 d'octubre de 1998, el Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicidad Peña Molina presenten la corresponent proposició juridicoeconòmica, i en data 26 d'octubre de 1998 es procedeix a l'obertura de l'única plica presentada.

[parcial] II. En data 25 de febrer de 1999, el Ple de la corporació va acordar aprovar el Programa d'Actuació Integrada de la UE 1 de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló, adjudicant la condició d'urbanitzador al Sr. Juan Lores Espinosa i a la Sra. Felicidad Peña Molina, així com, aprovar el Programa d'Actuació Integrada de la resta de la UA núm. 19, adjudicant la condició d'urbanitzador a la mercantil Foymayor Inversiones, SL, a Vicente Carlos Piñana Edo i a Mª del Carmen Bel del Castillo.

II. En data 30 de juliol de 1999, l'Ajuntament de Benicarló i el Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicidad Peña Molina, subscriuen un conveni urbanístic que regula les relacions i compromisos recíprocs d'ambdues parts per al desenvolupament de l'Actuació Integrada corresponent a la UE 1 de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló, i dipositen en la mateixa data en la Tresoreria municipal un aval de l'entitat Bancaixa, d'import 4.815,95 euros (801.141 pessetes), per respondre de les obligacions adquirides en virtut del referit conveni d'urbanització (referència 12.841).

(...) Prenent en consideració el manifestat en el nostre informe de data 10/04/14, considerem convenient la resolució de l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador que ostenten el Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicidad Peña Molina, en virtut d'acord del Ple de 25 de febrer de 1999, per l'incompliment del termini per a la finalització de la UE 1 del Programa d'Actuació Integrada de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló.»

30. D'altra banda, respecte a la modificació del projecte d'urbanització presentat en data 9/12/2013 (registre d'entrada núm. 17.577), l'arquitecte municipal, Sr. Luis Pérez Lores, informa en data 22/09/2014 el següent:

«Que a fi de complir el requeriment realitzat a l'urbanitzador del Programa d'Actuació Integrada de la Unitat d'Actuació UA 19, en data 6 de juny de 2013, per Decret d'Alcaldia, perquè, prèviament a poder donar tràmit a l'expedient de retaxació de càrregues que pretenia aquest i que va presentar en data 29 de maig de 2012, presentés un projecte d'urbanització modificat amb la finalitat d'oficialitzar les obres que ja havia executat o pretenia executar com a conseqüència de les prescripcions que establien els convenis amb les companyies subministradores de serveis, l'urbanitzador va presentar el 9 de desembre de 2013, el projecte modificat d'urbanització.

D'altra banda, a més del requeriment que es va a analitzar si ha estat satisfet, reiteradament, l'Ajuntament ha instat a l'urbanitzador perquè subscriga els convenis amb les companyies subministradores de serveis. L'últim d'aquests requeriments en data 13 de maig de 2013, sense que conste que l'urbanitzador ho haja dut a terme encara.

Sense perjudici de l'anteriorment comentat, l'Ajuntament va procedir a dur a terme una avaluació de la retaxació de càrregues que l'urbanitzador pretenia i que ja havia presentat amb anterioritat, i que en una significativa quantitat provenia de les exigències que l'any 2006 li imposava la companyia de subministrament elèctric IBERDROLA.

En relació amb això, és a dir, amb els convenis amb les companyies subministradores de serveis, l'Ajuntament ja va argumentar amb claredat que les partides derivades d'aquelles exigències de les companyies que hagueren pogut haver estat previstes per l'urbanitzador en la presentació de la seua oferta econòmica no podien ser objecte de retaxació. D'igual manera, aquelles partides que podien ser obtingudes gratuïtament per l'urbanitzador, en honor de la defensa dels interessos dels propietaris que han de pagar les obres d'urbanització, l'Ajuntament tampoc podia autoritzar el seu cobrament mitjançant una retaxació de càrregues, doncs això seria no defensar els interessos dels administrats, en favor de l'urbanitzador, que obtindria un major benefici o hauria dut a terme una mala gestió.

L'informe previ de contestació a l'intent de retaxació de càrregues dut a terme per aquest tècnic municipal, sobre la base de l'informe redactat pels enginyers municipals, és el següent:

"En data 29 de maig de 2012, es presenta davant aquest Ajuntament una sol·licitud de retaxació de càrregues per part de l'urbanitzador del PAI UA 19.

En l'esmentat expedient es planteja la modificació de determinades partides de projecte, així com la introducció de nous costos derivats, segons l'interessat, per costos sobrevinguts d'impossible previsió en el moment de dur a terme la proposició econòmica del programa.

Els nous costos plantejats corresponen a:

Enllumenat públic

Consisteix, segons la memòria, a introduir les lluminàries que l'Ajuntament exigia d'acord amb els criteris generals en el moment de la seua instal·lació.

La memòria de retaxació de càrregues fixa la seua p.e.m. en 45.507,73 EUR, en el qual inclou els punts de llum instal·lats segons la partida del projecte núm. 9.7., alhora que introdueix les caixes de connexió, fornícules i redacció de projectes no tinguts en compte en el projecte inicial. Finalment, introdueix un nou preu per a l'armari per al quadre maniobra.

Infraestructura elèctrica interna a la unitat

En aquest concepte, per part de l'urbanitzador, s'han introduït una modificació d'un centre de transformació, havent introduït, a més, un nou centre annex. Així mateix, incorpora un major mesurament de conducció subterrània, així com obra civil per als centres i els projectes de legalització.

D'altra banda, ha introduït costos de major mesurament en línies de baixa tensió, armaris per a escomeses, nova redacció de projectes i documents per a legalització d'instal·lacions..

El cost total que es pretén incorporar és de 296.080,10 EUR, que incrementa l'actual en 207.256,97 EUR.

Telecomunicacions

D'acord amb el criteri municipal, a fi de minimitzar els perniciosos efectes de l'obertura de rases una vegada finalitzades les obres d'urbanització i rebudes aquestes, s'exigeix, en la mesura en què el subministrador està interessat a implantar la seua instal·lació, la implantació de la xarxa d'ONO en l'àmbit d'actuació.

La implantació d'aquesta infraestructura es troba subjecta a conveni amb la companyia subministradora.

L'urbanitzador ha inclòs en les obres l'import de les quals pretén retaxar la instal·lació de diverses canalitzacions i arquetes de la companyia subministradora.

El cost que es pretén introduir és de 28.342,29 EUR.

Infraestructura elèctrica externa

S'argumenta que per part de la companyia subministradora d'energia elèctrica, resulta necessari la substitució de determinats trams de la xarxa d'alimentació en mitja tensió que procedeix de la subestació elèctrica existent al costat de la carretera CV-135, confrontant amb el polígon sector II Mercat.

Adjunta per a això la documentació en la qual la companyia subministradora comunica el cost de les obres a dur a terme. Inclou, també, els costos de supervisió i treballs addicionals previs. Finalment, inclou el cost del projecte redactat per poder dur a terme tal substitució de línies i exigit per la companyia subministradora.

El cost total incrementat és de 94.366,29 EUR.

Entidad Pública de Saneamiento de la Comunidad Valenciana

Es tracta de preveure el cost del suplement de sanejament i depuració que l'EPSAR requereix de cada actuació urbanística en el moment en què es pretén la seua connexió a la xarxa de sanejament.

No s'estableix el cost, doncs manifesta l'interessat el desconeixement de l'import final.

Havent-se sotmès l'expedient a audiència dels afectats per la retaxació pretesa en l'àmbit de la unitat d'actuació, s'han rebut quatre al·legacions, presentades pels següents interessats:

Juan Javier Pérez Martín, en representació d'Hilario Villarroya Traver.

Felipe Bayarri Boix, en representació de Promociones Turísticas y Hoteleras Mare Nostrum, SL

Ana Mª Fresquet Ancosta; Vicente Cruselles Cruselles; Mª Luisa Jordán Villacampa; Miguel Fresquet Ancosta; Vicente Francisco Fresquet Coll; María Teresa Fresquet Coll; Yolanda Fesquet Coll; Luis Piñana Edo; Vicente Carlos Piñana Edo; Marcelino Piñana Edo; Antonio llorach Esteller, en representació d'Edificio Brisamar, S.L., Benicosnt Urbana, S.L., Servicios Inmobiliarios Benicarló, S.L. i Servicios Urbanos Benicarló, S.L.

Elena Piñana Masip.

D'acord amb l'informe del tècnic d'Administració General de l'Àrea d'Urbanisme, la legislació aplicable al present procediment és la que resultava vigent en el moment de l'aprovació del programa, és a dir, la Llei reguladora de l'activitat urbanística valenciana.

En aquesta legislació, la regulació dels procediments de retaxació de càrregues es regeixen per l'article 67.3:

'Amb motiu de l'aprovació del Projecte d'Urbanització o dels seus reformats es podrà modificar la previsió inicial de càrregues estimada anteriorment al Programa, sempre que la variació obeïsca a causes objectives la previsió de les quals no hagués estat possible per a l'urbanitzador en comprometre's a executar l'actuació. La retaxació de càrregues no podrà suposar modificació o increment en la part d'aquestes corresponent al benefici empresarial de l'urbanitzador per la promoció de l'actuació.'

D'acord amb l'article esmentat, dos són les circumstàncies que condicionen la possibilitat de retaxar les càrregues:

L'aprovació del projecte d'urbanització o de les seues reformes resulta necessària per poder dur a terme una retaxació, i que en aquest document es plantege una modificació de les càrregues.

Que aquesta modificació siga deguda a causes objectives la previsió de les quals no hagués estat possible en programar-se l'actuació.

En relació amb les al·legacions presentades, les consideracions establertes en elles són les següents:

Juan Javier Pérez Martín, en representació d'Hilario Villarroya Traver.

Es fa referència a la legislació aplicable, en el sentit d'haver al·legat l'incompliment dels condicionants fixats en la LUV.

Aquesta qüestió té un contingut jurídic. No obstant això, de l'informe del TAG de l'Àrea d'Urbanisme es dedueix que, per la data d'aprovació del PAI, la legislació aplicable és la ja no vigent LRAU. Conseqüentment, no regeixen per a aquesta retaxació els límits fixats en la LUV i que l'al·legant manté en el seu escrit.

En la resta de l'al·legació es manté que les càrregues que es pretenen retaxar sí que eren de possible previsió per part de l'urbanitzador en el moment de fer la seua proposta econòmica per executar l'actuació i que, per tant, no compleixen una de les condicions establertes per la legislació per poder modificar les càrregues.

En aquest sentit, cal indicar que, en opinió d'aquest tècnic municipal, l'al·legant té raó en algunes de les partides que es pretenen retaxar, existint-ne unes altres en les quals, al meu entendre, l'urbanitzador pot considerar que la seua previsió inicial era impossible. Vegem quines són aquestes partides:

En relació amb l'enllumenat públic

D'acord amb el criteri municipal, ja expressat en l'aprovació del projecte d'urbanització, l'enllumenat públic ha de respondre a uns criteris generals per al conjunt de la població, establint uns mínims de qualitat que tots els urbanitzadors públics i privats han de consensuar amb l'ajuntament en cada cas.

D'altra banda, l'enllumenat públic ha de complir uns nivells d'eficiència energètica legalment establerts segons el Reial Decret 1890/2008, de 14 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'eficiència energètica en instal·lacions d'enllumenat exterior que, d'acord amb les instruccions dels Serveis Tècnics Municipals especialistes per raó de la matèria, implica la modificació necessària de la lluminària prevista en la proposta econòmica.

En aquest sentit, és opinió d'aquest tècnic municipal que aquest concepte, constitutiu de la partida 9.7. del projecte d'urbanització sí que resulta retaxable.

No obstant això, el document de retaxació de càrregues manca de l'aportació dels preus descomposts adequats als aprovats per l'Ajuntament, d'una banda, i introdueix elements a retaxar que ja haurien d'haver-se previst en el propi projecte inicial, tal com es dedueix de l'informe dels SSTTMM d'Enginyeria de data 27 desembre de 2012. Per tant, d'acord amb la proposta d'aquests SSTTMM d'Enginyeria, només seria incorporable com a increment del cost de la partida la modificació de la lluminària i el seu bàcul, per tant, no s'admeten altres despeses que les proposades en aquest informe.

D'acord amb això, la proposta municipal hauria de ser la de substituir el cost de la partida 9.7. de projecte, que ascendeix a la quantitat de 18.204,24 EUR, per un nou import equivalent a 31.079,88 EUR, la qual cosa suposa un increment de PEM de 12.875,64 EUR.

En relació amb la infraestructura elèctrica interna de l'àmbit

En aquesta partida, l'urbanitzador pretén introduir elements de la xarxa interna, com ara la modificació d'un transformador, i la implantació d'un nou no previst en el projecte inicial. D'altra banda, ha introduït nous mesuraments respecte de les conduccions elèctriques de mitjana i baixa tensió, així com d'escomeses i altres elements propis de la xarxa interna.

En aquest sentit, és opinió d'aquest tècnic municipal que les previsions a la xarxa interna d'energia elèctrica han de relacionar-se directament amb les exigències de la companyia subministradora i el seu disseny és perfectament previsible a partir del conveni que amb aquesta s'ha de pactar prèviament a l'execució de les obres.

Conseqüentment, excepte modificació del criteri de la companyia subministradora respecte al conveni que inicialment, amb caràcter previ a les obres, l'urbanitzador hauria d'haver subscrit amb aquesta les noves càrregues que es pretenen introduir, que no es poden considerar d'impossible previsió per a l'urbanitzador, doncs aquest hagués pogut preveure-les en la seua proposta econòmica simplement havent recaptat aquesta informació d'aquella i subscrit el conveni corresponent, en el moment actual encara pendent, i haver dissenyat la infraestructura adequadament amb això.

En relació amb les xarxes de telecomunicació

En opinió d'aquest tècnic municipal, en tractar-se d'una exigència de l'Ajuntament a la proposta efectuada per l'urbanitzador, que sí que havia previst una xarxa de telecomunicació, obviant altres possibles interessades a implantar la seua infraestructura, l'urbanitzador pot argumentar que el compliment mínim del requisit d'instal·lació d'una xarxa de telecomunicació donava per complerta l'exigència municipal inicial, i que resultava impossible preveure en la seua proposta que l'Ajuntament, a fi d'evitar obertures de vials recentment executats, anava a exigir la implantació de la xarxa d'una altra companyia que, en el moment de l'execució de l'obra urbanitzadora es trobava en plena implantació en la població.

Tanmateix, com ocorre amb aquest tipus de companyies subministradores de servicis, la seua implantació està subjecta a conveni. En aquest conveni la companyia, a canvi que s'execute l'obra civil, aporta els seus propis materials d'instal·lació.

Conseqüentment, l'urbanitzador no pot pretendre cobrar de la propietat del sòl en l'àmbit aquells elements que, d'acord amb el criteri de la companyia subministradora i en el procés de negociació, ha obtingut, o podria haver-ho fet, de forma gratuïta.

Per tant, d'acord amb l'informe dels SSTTMM d'Enginyeria només es considera retaxable l'increment de càrregues derivat de l'obra civil d'implantació de la xarxa d'ONO, ascendint la seua PEM d'acord amb els preus aprovats en projecte, a la quantitat de 12.275,59 EUR.

En relació amb la Infraestructura elèctrica externa

Es tracta aquí de suplementar les càrregues d'urbanització amb l'exigència de la companyia subministradora de substituir part de la línia de mitja tensió que ha d'alimentar l'àmbit d'actuació des de la subestació elèctrica situada el la partida del Collet.

Si bé és aquesta una obra d'infraestructura exterior que podria haver-se incorporat en el conveni no subscrit encara amb l'empresa subministradora, l'exigència de modificació de línies externes per als àmbits de nova urbanització és una exigència que aquesta companyia ve fent des de fa pocs anys. Conseqüentment, és una condició d'infraestructura que, al meu entendre, podria considerar-se d'impossible previsió ja que aquesta exigència és posterior a la programació de l'àmbit. No obstant això, només s'ha d'admetre la seua retaxació per part d'agent privat si s'aporta certificat de la companyia subministradora en el qual s'acredite que en la data de programació aquesta infraestructura no era condició necessària per a l'execució de la urbanització de l'àmbit.

L'import a què ascendeix la retaxació d'aquest suplement de línia exterior és de 94.366,29 EUR, quantitat que només se li deurà en l'import de l'IVA, tal com es dedueix dels documents aportats per l'empresa subministradora. No obstant això, per poder incorporar aquest import s'ha d'aportar la documentació tècnica adequadament aprovada i justificativa que aquesta quantitat respon als costos reals de la instal·lació.

En relació amb el suplement de depuració exigit per EPSAR.

En opinió d'aquest tècnic municipal, en tractar-se d'una exacció necessària per poder connectar la xarxa de clavegueram a la xarxa general, exigida per l'entitat de sanejament depenent de la Generalitat Valenciana i el requeriment de la qual no es va generalitzar fins a aquests últims anys, posteriorment a la programació, cal entendre que la seua incorporació en la memòria de retaxació és adequada, doncs en l'època de la programació de l'àmbit tal càrrega, en sòl urbà, no era considerada com a exigible i, per tant, l'urbanitzador no podia haver-la previst.

A la vista de l'explicat en els apartats anteriors, cal considerar el reconeixement de determinats elements per ser susceptibles de ser retaxats, adequant l'import de la retaxació als conceptes del projecte aprovat i tramitant la documentació adequada, modificació de projecte d'urbanització si resultés necessari, per poder dur a terme aquesta retaxació.

Finalment, l'al·legant fa referència al límit establert en la LUV per poder incrementar la quantificació de les càrregues, establert en el 20% de l'import de les càrregues previst.

És aquesta una qüestió de caràcter jurídic i que es refereix a la legislació a aplicar i quins són els condicionants que en aquesta legislació s'han de considerar.

Felipe Bayarri Boix, en representació de Promociones Turísticas y Hoteleras Mare Nostrum, SL

L'al·legant planteja, en primer lloc, la necessitat de tramitar una modificació del projecte d'urbanització aprovat.

Si bé es tracta aquí d'una qüestió de caràcter jurídic, al meu entendre, a fi d'establir els elements a incorporar en la liquidació de l'obra amb preus adequats i aprovats adequadament per l'administració, hauria d'exigir-se una tramitació i aprovació del document modificat de projecte d'urbanització.

D'altra banda, l'al·legant planteja, encara reconeixent que és la LRAU la legislació vigent, que en la retaxació s'estan superant els límits establerts en la LUV per a una actuació per gestió privada i que la seua aprovació obligaria a establir els corresponents recursos per una altra via.

Es tracta aquí de la determinació de quins preceptes són aplicables per poder dur a terme la retaxació, considerant-se que es tracta, per tant, d'una qüestió jurídica, havent-se d'aclarir aquesta circumstància en el corresponent informe jurídic.

Finalment, l'al·legant fa referència a si els conceptes que es pretenen incloure en la liquidació de l'obra com a càrregues d'urbanització són susceptibles de ser retaxats, doncs es qüestiona si aquestos eren o no d'impossible previsió.

Aquesta qüestió ja ha estat resposta en la contestació a l'al·legació anterior i a aquesta em remeto.

Ana Mª Fresquet Ancosta; Vicente Cruselles Cruselles; Mª Luisa Jordán Villacampa; Miguel Fresquet Ancosta; Vicente Francisco Fresquet Coll; María Teresa Fresquet Coll; Yolanda Fesquet Coll; Luis Piñana Edo; Vicente Carlos Piñana Edo; Marcelino Piñana Edo; Antonio llorach Esteller, en representació d'Edificio Brisamar, S.L., Benicosnt Urbana, S.L., Servicios Inmobiliarios Benicarló, S.L. i Servicios Urbanos Benicarló, S.L.

Es planteja en aquesta al·legació la nul·litat de l'inici el procediment i es qüestionen les conclusions a les quals s'arriba en l'informe jurídic del TAG de l'Àrea d'Urbanisme, per la qual cosa és una qüestió que ha de dilucidar-se en el marc de l'informe jurídic.

En segon lloc, es planteja l'al·legant que l'urbanitzador ha incomplit els terminis d'execució del programa. Resulta, per tant, el responsable de part dels costos que han hagut de dur-se a terme i que no serien exigibles en el cas d'haver finalitzat adequadament l'obra i en els termes exigibles.

En opinió d'aquest tècnic municipal, l'urbanitzador sí que ha incomplit els terminis establerts al programa, amb els consegüents perjudicis derivats d'això tant per a l'administració com per als propietaris afectats.

No obstant això, no és aquest tècnic municipal el que ha de valorar aquesta qüestió, que em limito a establir quines, al meu entendre, són càrregues retaxables per la seua impossibilitat de previsió i quines no ho són. L'incompliment del conveni, en relació amb els terminis, ha d'analitzar-se des d'un punt de vista jurídic.

S'al·lega, també, que el Decret notificant la retaxació de càrregues emmalalteix de vici de nul·litat, ja que, segons l'al·legant, no s'informa i, per tant, és desconegut l'import que pretén retaxar-se.

És aquesta una qüestió de procediment que ha d'informar-se en l'àmbit jurídic.

Finalment, l'al·legant fa referència a l'aplicabilitat del límit del 20% en l'import total a retaxar que s'estableix en la LUV.

Torna a qüestionar-se aquí quina és la legislació aplicable i els condicionants que han de tenir-se en compte en la retaxació. Per tant, ha de resoldre's en el corresponent informe jurídic.

Elena Piñana Masip.

L'al·legant planteja, en primer lloc, que existeixen actuacions en l'àmbit que han estat dutes a terme per la Generalitat Valenciana, la plaça de Mossén Tomás, i que no resulta acceptable que la reducció que d'això es derive es repercutisca sobre determinats veïns i no sobre la resta.

Les obres ja executades a la zona lliure o plaça de Mossén Tomás són obres que l'urbanitzador no ha dut a terme pels seus mitjans i que, conseqüentment, han de deduir-se del cost total de la liquidació de l'obra i, per tant, s'ha de prorratejar la disminució de la càrrega proporcionalment al percentatge de propietat de tots i cadascun dels propietaris inclosos en l'àmbit de la UA19.

S'al·lega que la major part de la potència elèctrica sol·licitada per l'empresa Iberdrola és la resultant de l'aparcament subterrani existent sota la plaça de Mossen Tomás i que aquesta despesa no hauria de ser repercutible.

No és certa aquesta afirmació, ja que la infraestructura elèctrica implantada i la que ha de finalitzar-se està dissenyada i, probablement, implantada amb anterioritat a la decisió pública d'utilitzar el subsòl de la plaça com a aparcament subterrani, no tenint aquest una càrrega elèctrica que modifique la previsió de forma substancial, sent la potència demandada per a aquest aparcament mínima en relació a la necessària per al conjunt de l'àmbit -aproximadament un 1%- i, per tant, no s'ha alterat el càlcul de la potència necessària prèvia a l'aparcament.

En relació amb els següents punts de l'al·legació, aquests fan referència als conceptes o obres que es pretenen incorporar com a retaxables i si aquests compleixen o no les condicions de previsibilitat que la llei els imposa. També es planteja en l'últim apartat que s'ha superat amb la proposta de retaxació el límit del 20% que imposa la LUV per poder incrementar les càrregues derivades d'una possible retaxació.

Ambdues qüestions, la primera de caràcter tècnic i la segona de caràcter jurídic, ja han estat contestades en l'al·legació del Sr. Villarroya i posteriors.

A la vista de tot això, en les qüestions de caràcter tècnic, s'ha de concloure que, en opinió d'aquest tècnic municipal resulta qüestionable la possibilitat de retaxació de la xarxa elèctrica interna, doncs la mateixa va poder i va haver d'haver estat convinguda amb la companyia elèctrica subministradora i no pot ser considerada d'impossible previsió per a l'urbanitzador en el moment d'establir la seua proposta econòmica.

No succeeix el mateix amb la xarxa elèctrica externa, doncs, al meu entendre, aquesta exigència s'estableix per part de la companyia subministradora posteriorment a la programació. No obstant això, és certa una part de l'argumentació duta a terme per Ana Fresquet Ancosta en relació amb els terminis d'execució de l'obra, doncs si aquesta hagués estat convinguda amb Iberdrola en la data de la programació i executada adequadament, probablement determinades despeses com és el que ens ocupa, no hagueren estat objecte de nova exigència.

No obstant això, al meu entendre, per poder admetre aquest concepte com a retaxable, resultaria necessària l'aportació de certificat de la companyia subministradora en el qual s'aclarisca si aquesta instal·lació externa hagués estat inclosa en el conveni en l'època en la qual es va procedir a la programació de l'àmbit i es va presentar la proposició juridicoeconòmica.

En relació amb la xarxa d'enllumenat i la xarxa d'ONO, ambdues qüestions ja van ser plantejades per l'Ajuntament en l'informe d'aprovació del projecte d'urbanització, sent necessari ajustar-se a la realitat en aquest moment a fi de complir els condicionants legals d'eficiència energètica i la conveniència d'implantar les xarxes que una vegada finalitzada l'obra hagueren estat requerides pels propis propietaris, com ja ha succeït en alguna de les actuacions urbanístiques dutes a terme en la població. No obstant això, els costos d'ambdues partides, que incrementen en 25.151,23 EUR el PEM de càrregues del programa, segons el còmput dut a terme pels SSTTMM d'Enginyeria, han de ser objecte de tramitació modificativa del projecte d'urbanització.

S'emet un informe favorable sobre l'exacció del suplement de depuració d'EPSAR, ja que és un cost aliè al programa, no previsible en el moment de la programació, al meu entendre, perquè no era pràctica habitual la seua exigència en sòl urbà.

Finalment, cal indicar que la liquidació proposada en la retaxació de càrregues no resulta adequada, ja que del projecte d'urbanització i de l'obra executada amb càrrec a l'urbanitzador, ha de descomptar-se el cost derivat de l'execució de la plaça de Mossen Tomás, perquè aquesta ha estat finançada amb càrrec al Pla Confiança.

En conclusió, en opinió d'aquest tècnic municipal, la retaxació de càrregues, en cas de ser acceptada, prèviament necessitaria un projecte modificatiu d'urbanització que preveja les obres que es pretenen retaxar i que, bàsicament, consisteixen, per haver-se així sol·licitat d'acord als criteris municipals, en les derivades de l'enllumenat públic i en les de la xarxa de telecomunicació. No resulta així tan evident les obres d'energia elèctrica interna, i seria discutible si són retaxables les d'energia externa a la vista que si s'hagués signat el conveni en el seu moment, aquestes no haurien estat exigides. En relació amb el suplement de depuració, serien càrregues retaxables en la mesura que no ho eren, com a norma general, exigides per a sòl urbà en l'època en la qual es va programar l'àmbit i, per tant, d'impossible previsió. No obstant això, caldria determinar el seu import, en el cas que es determine finalment la seua obligatorietat, no havent-se sol·licitat per part de l'urbanitzador l'autorització a l'EPSAR per a la connexió a la xarxa de clavegueram.

Finalment, el Projecte Modificatiu d'Urbanització hauria de tenir en compte la reducció de costos per al conjunt de propietaris que suposa l'execució amb càrrec a la Generalitat Valenciana de les obres d'execució de la plaça"

Doncs bé, analitzat el Projecte d'urbanització modificat novembre 2013, aquest consta dels següents documents: Memòria, justificació de preus, quadres de preus, mesuraments, pressupost, plànols.

La resta de documents que han de compondre un projecte es consideren idèntics als presentats en el projecte original, per la qual cosa, d'acord amb l'informe de l'enginyera tècnica d'Obres Públiques municipal, es consideren vàlids.

A la vista d'aquests documents, cal indicar:

Es dedueix del projecte, que els convenis amb les companyies subministradores no es troben, en l'actualitat, encara subscrits.

Es fa al·lusió, en el projecte, a l'informe estudi emès per l'empresa Iberdrola en data 11 de setembre de 2006, expedient 90177511155, com el causant que hagen hagut de modificar-se les infraestructures elèctriques previstes en el projecte original de juliol de 2004.

El projecte fa reiterada al·lusió, en la seua memòria, a les "exigències inexcusables" de les companyies subministradores, i ho fa sota la sospita, al meu entendre, d'intentar anticipar la necessitat de la retaxació de càrregues que ja va pretendre en el seu moment, per al conjunt de sobrecostos, inclosos els que, en la nostra opinió, no són retaxables. cal indicar, en aquesta qüestió, que la inclusió de tals termes en la memòria del projecte no requereix comentari negatiu d'aquest tècnic, doncs es tracta d'una realitat derivada dels informes estudi anteriorment esmentats. Però sí que és necessari matisar, davant la possible posterior argumentació que es podria dur a terme per l'urbanitzador, que al·legués aprovació del projecte com a forma inexcusable d'executar unes obres que se li imposen. cal indicar que l'"exigència inexcusable" de les companyies no és contradictòria amb la previsió que hauria d'haver fet l'urbanitzador en el moment d'assumir la programació i realitzar una proposició juridicoeconòmica per a la seua execució, proposició en la qual hauria d'haver-hi ja tingut en compte aquestes "exigències inexcusables", cosa que no va fer i que ara pretén retaxar, en contra del criteri legal que implica la possibilitat de retaxació de costos de treballs que han de tenir la qualitat d'imprevisibles en el moment de presentar-se a la licitació de la programació.

D'altra banda , en la memòria, també es fa esment al desconeixement de l'urbanitzador de la intenció de l'Ajuntament, de construir un aparcament subterrani sota l'espai destinat a plaça o zona verda, finançat per la Generalitat.

Tal afirmació en la memòria del que pretén ser un document contractual, no resulta acceptable, doncs és falsa. L'urbanitzador va ser informat d'aquesta circumstància i de les condicions en les quals s'anava a realitzar la inversió, que, entre altres coses, implicava la no construcció l'espai de zona verda amb càrrec als veïns i duta a terme per l'urbanitzador. Sense el coneixement d'aquesta circumstància hagués estat impossible accedir a realitzar l'obra en qüestió.

Addicionalment, en la memòria del projecte el seu redactor es permet la llicència d'afegir que l'esmentada obra va suposar "la interrupció dels treballs d'urbanització de la plaça i modificacions en la seua configuració inicial". Aquesta afirmació tampoc ha de figurar en la memòria del projecte que es pretén que siga aprovat per l'Ajuntament, ja que, igualment, és falsa. L'urbanitzador no va arribar a realitzar cap treball d'urbanització de la plaça amb anterioritat a la comunicació que no havia de portar aquests treballs a terme. Per tant, de cap manera es van interrompre obres d'execució de la zona verda o plaça i, conseqüentment, no escau compensació per treballs avançats que hagen estat útils per a l'obra de la Generalitat, o que hagen hagut de ser destruïts.

Comenta la memòria del projecte que aquest només farà referència a les obres que s'han executat o s'executaran, obviant les que no corresponen a l'urbanitzador per haver-se assumit per l'administració.

Davant d'això cal fer dues apreciacions:

La primera, que en el projecte no s'haja fet distinció, d'acord amb l'informe sobre les intencions de retaxació que es va emetre per aquest tècnic municipal, entre quines obres serien objecte de retaxació i quines no. Aquesta qüestió no implica incorrecció en el projecte, doncs aquest s'ha de limitar a descriure les obres necessàries per a la correcta execució de la urbanització, sense necessitat d'especificar quin ha de ser el seu finançament. No obstant això, a la vista que sí que s'han definit quines són retaxables, en el nostre criteri, i quines no, facilitaria la futura gestió de l'expedient de liquidació dur a terme en el mateix projecte aquesta distinció i evitar, després, discussions sobre si, en haver estat aprovades, poden ser cobrades mitjançant la seua retaxació.

La segona de les apreciacions és que si el projecte només recollirà les obres executades o per executar per l'urbanitzador, s'han de modificar totes les partides en les quals no han descomptat les obres dutes a terme en el pla PIP (excavacions, fonts, sanejaments, rases, aigua potable, etc...) i que sí que s'hi han inclòsl, doncs són obres i, conseqüentment, costos que ni s'han executat, ni és previsible que es duguen a terme per l'urbanitzador, perquè ja han estat realitzades per l'administració.

Una altra qüestió sobre les obres i la memòria que les explica és que s'esmenta, com a causa d'un important increment de mesuraments, el canvi d'ubicació exigit per al centre de transformació. En relació amb això, no hi ha res que objectar, tret que això no està demostrat, ja que no existeix una relació comparativa de les línies a dur a terme en una situació i en una altra, sent que, a més, el desplaçament és relativament menut. Però és més òbvia l'objecció que ha de plantejar-se per pretendre que la generació, real o hipotètica, de majors despeses per trasllat genera compensació a l'urbanitzador, quan aquest pretén implantar ja en el projecte una errònia ubicació de la instal·lació privada en un sòl públic i l'Ajuntament no l'autoritza a aquesta pretensió, amb legítima raó, es va oposar l'Ajuntament.

Redundant en la qüestió de distingir entre les obres repercutibles i les que no, tal com ja es va esmentar en l'informe de l'enginyera municipal i es reprodueix en els informes d'aquest tècnic municipal, els convenis amb l'empresa ONO impliquen l'aportació dels materials per part d'aquesta empresa, la qual cosa redundaria en un menor cost per a l'urbanitzador i, per tant, per als propietaris. El cost dels materials, com ha de ser, consta en el projecte. Al meu entendre, i a la vista de la situació no pacífica en la qual sembla discórrer la gestió d'aquest programa, hauria de procedir-se al desglossament del seu finançament.

I aquesta última qüestió ens porta a la situació real que ha conduït a la situació en la qual es troba el programa. L'urbanitzador no aporta, malgrat que reiteradament s'ha sol·licitat per l'Ajuntament, la totalitat dels convenis amb les companyies subministradores de serveis. Resultaria absolutament incongruent, des del meu punt de vista, que una modificació de projecte, redactada a petició de l'ajuntament, amb l'exclusiu fi d'habilitar un document per retaxar les càrregues, fóra aprovat sense haver-hi incorporat els condicionants derivats dels convenis subscrits amb les empreses subministradores de serveis, ni haver aportat aquests convenis a l'Ajuntament per deixar constància de quines són les exigències d'aquestes companyies.

Tals convenis haurien d'haver-se instat per poder dur a terme la proposició juridicoeconòmica, almenys, els informes tècnics que els precedeixen. Però en l'actualitat, amb les obres molt avançades, no és concebible l'aprovació d'un projecte que no garantisca fefaentment el compliment de les determinacions que emanen d'aquests convenis. Un exemple clar és la possibilitat que la companyia subministradora d'energia elèctrica, tal com ja ha advertit, obligue a canviar tota la xarxa elèctrica, doncs aquesta no se cenyeix als criteris actuals d'aquesta companyia, i no es va signar el conveni que pogués haver evitat la nova exigència.

Finalment, cal destacar que alguns dels plànols aportats -xarxa de reg, clavegueram, etc.- no responen a la realitat i, per tant, no poden ser objecte d'aprovació per aquest Ajuntament, sabent que no són reals.

En relació amb el pressupost, ha d'aclarir-se el tipus impositiu d'IVA, doncs el retard en l'execució, gestió i liquidació del programa, està portant a la necessitat d'aplicació de diferents tipus impositius per aquest concepte.

En opinió d'aquest tècnic municipal, el PROJECTE D'URBANITZACIÓ MODIFICAT NOVEMBRE 2013 NO POT SER OBJECTE D'APROVACIÓ MUNICIPAL. Per tat, s'emet un INFORME NEGATIU, per les següents raons:

• La memòria del projecte presenta irregularitats i falsedats que han de corregides.

• El projecte, que hauria de resultar ja el definitiu per trobar-se molt avançades l'obres d'urbanització, no es troba redactat sobre la base dels convenis a subscriure amb les empreses subministradores de serveis, ja que aquests convenis no es troben encara formalitzats. Això suposa que les obres projectades o executades podrien no adequar-se a les exigències legals d'aquestes companyies i resultarien inútils.

• El pressupost recull, malgrat haver-se indicat pel seu autor que només es reflecteixen les obres executades per l'urbanitzador o que té previst executar, treballs que han estat executats per la Generalitat. Conseqüentment, el pressupost és erroni.

• Els plànols del projecte, en determinades instal·lacions, no es corresponen amb les instal·lacions ja finalitzades.

• Les xarxes de sanejament ja executades no s'adeqüen al projecte, per tant, el que s'hi reflecteix és fals.

• Cal indicar que, en opinió d'aquest tècnic municipal, el projecte que definitivament siga tingut en compte per finalitzar les obres i poder-les liquidar, siga qui siga l'agent que procedisca a això, ha de distingir entre quines obres són objecte de finançament pels propietaris, quines, si escau, corresponen a l'administració, i quines ha d'assumir, per aplicació de la legalitat vigent en el moment de l'adjudicació del programa, l'urbanitzador.

• El projecte definitiu ha de tenir en compte les fases i moments en els quals s'ha executat l'obra a fi d'aplicar adequadament el tipus impositiu de l'IVA.»

Fonaments de dret

1. D'acord amb el previst en els articles 29.10 i 29.13 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de l'activitat urbanística, aplicable al present procediment en virtut de la disposició transitòria primera de la Llei 16/2005, de 30 de desembre, de la Generalitat, Urbanística Valenciana, i de la disposició transitòria tercera del Decret 67/2006, de 15 de maig, del Consell de la Generalitat, pel qual s'aprova el Reglament d'Ordenació i Gestió Territorial i Urbanística.

2. De conformitat amb el previst en la legislació de contractació de l'Administració Publica

3. D'acord amb el que preveu l'art. 22.2.c) de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases del règim local.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Urbanisme i Medi Ambient, per 12 vots a favor i 8 abstencions --representants del grup municipal socialista i representants del grup municipal Compromís--, acorda:

Primer. No admetre a tràmit la Modificació del Projecte d'Urbanització de la UA 19, presentat per la societat mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL en data 9/12/2013 (registre d'entrada núm. 17.577), pels motius indicats per l'arquitecte municipal, el Sr. Luis Pérez Lores, en el seu informe de data 22/09/2014.

Segon. Iniciar el procediment de resolució de l'adjudicació de la condició d'agent urbanitzador que ostenta la mercantil Ferrer Obras y Servicios, SL, en virtut d'acord del Ple de 29/03/2006, i el Sr. Juan Lores Espinosa i la Sra. Felicidad Peña Molina, en virtut d'acord del Ple de 25/02/1999, per l'incompliment del termini per a la finalització del Programa d'Actuació Integrada de la UA núm. 19 del PGOU de Benicarló (UE resta i UE1, respectivament), de conformitat amb l'informat pel TAG d'Urbanisme, el Sr. Jesús Hernández Lahera, en dates 10/04/2014 i 13/10/2014, així com per l'execució de les obres d'urbanització defectuosa i no conforme amb el projecte d'urbanització aprovat, de conformitat amb l'informat pel tècnic municipal de Medi Ambient, el Sr. Jaume Vilanova Batalla, en dates 4/11/2013 i 11/09/2014.

La resolució de l'adjudicació implica la confiscació de les següents garanties definitives dipositades en la tresoreria municipal, i que responen del correcte compliment de les obligacions adquirides per cadascun dels agents urbanitzadors:

• aval de la Caixa Rural de Benicarló, d'import 42.960,00 euros (referència 16.564/2006)

• aval de BANCAJA, d'import 4.815,95 euros (referència 12.841/1999)

Tercer. Comunicar aquest acord al Consell Superior de Territori i Urbanisme de la Conselleria competent en matèria d'Urbanisme i sol·licitar el dictamen previst en l'article 29.13 de la Llei 6/1994, de 15 de novembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de l'activitat urbanística, aplicable al procediment.

Quart. Sol·licitar un informe als Serveis Tècnics Municipals, així com a la Intervenció i Secretària municipals sobre la resolució de l'adjudicació.

Cinqué. Notificar aquesta resolució als agents urbanitzadors i a les entitats avalistes, concedint-los un termini d'audiència de deu dies hàbils, comptadors des de l'endemà de la notificació del present acord, perquè presenten les al·legacions i els documents que estimen convenients.

PUNT 6é. DICTAMEN A LA PROPOSTA DE MODIFICACIÓ DEL CAPÍTOL VI DE L'ORDENANÇA MUNICIPAL DE PROTECCIÓ CONTRA LA CONTAMINACIÓ ACÚSTICA.

Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme i Medi Ambient de data 7 d'octubre de 2014.

Relació de fets

1. Vista l'Ordenança municipal de protecció contra la contaminació acústica, aprovada definitivament pel Ple de la corporació en data 27 d'octubre de 2005, el text íntegre del qual va entrar en vigor als quinze dies, des de l'endemà de la data de la seua publicació en el BOP de Castelló núm. 139, de 19 de novembre de 2005.

2. De conformitat amb el previst en els articles 4, 22.2.d), 25, 49 i 70.2 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases del règim local, així com, amb l'art. 56 del R. D. Leg. 781/1986, de 18 d'abril, pel qual s'aprova el text refós de les disposicions legals vigents en matèria de règim local.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Urbanisme i Medi Ambient i per assentiment dels membres assistents, acorda:

Primer. Aprovar, amb caràcter inicial, la modificació de l'Ordenança municipal de protecció contra la contaminació acústica, en relació a la redacció del CAPITULO VI:

on diu:

«CAPÍTOL VI. Treballs en la via pública i en l'edificació que produeixin sorolls

Article 29. Limitacions

1. Queda prohibit realitzar treballs que puguen transmetre sorolls a l'exterior del recinte de l'obra o local, en zona residencial, en horari nocturn, i els caps de setmana des de les 13.00 hores del dissabte, així com festius durant tot el dia.

2. Durant el mes d'agost no es podran realitzar treballs que impliquen tancaments, ni tan sols parcials, de carrers, tant per al tràfic rodat com a per als vianants, amb excepció dels mercats no sedentaris autoritzats, així com qualsevol altra activitat que expressament autoritze l'Ajuntament.

3. S'exceptuen de la prohibició anterior les obres urgents, les que es realitzen per raons d'emergència o perill, i aquelles que per les seues especials circumstàncies, no puguen realitzar-se durant el dia. Seguidament, és dóna compte dels antecedents d

4. En tot cas, el treball nocturn requerirà autorització municipal. L'autorització determinarà els nivells sonors que han de complir-se en funció de les circumstàncies que concórreguen en cada cas. En qualsevol d'aquests casos es requerirà autorització municipal prèvia.

Article 30. Càrrega i descàrrega

Queda prohibida la realització d'operacions de càrrega i descàrrega que superen en horari nocturn, a les zones residencials o d'ús sanitari i docent, els límits sonors establerts en la present Ordenança. Així com la seua realització en dies festius.

Article 31. Treballs amb ocupació de maquinària

1. En els treballs que es realitzen en la via pública i en l'edificació dins de les zones d'ús residencial, no s'autoritzarà l'ocupació de maquinària el nivell de pressió sonora de la qual supere 90 dB(A) mesurats a cinc metres de distància.

2. Excepcionalment, l'Ajuntament podrà autoritzar, per raons de necessitat tècnica, la utilització de maquinària amb nivell de pressió sonora superior als 90 dB(A), limitant l'horari de treball d'aquesta maquinària en funció del seu nivell acústic i de les característiques de l'entorn ambiental en què treballe i adoptant totes les mesures correctores que siguen oportunes.

3. En els plecs de prescripcions tècniques dels contractes de les administracions públiques s'han d'especificar els límits d'emissió aplicables a la maquinària.

Article 32. Servei públic de neteja i recollida d'escombraries

1. El servei públic nocturn de neteja i recollida d'escombraries ha d'adoptar les mesures i precaucions necessàries per reduir al mínim els nivells sonors de pertorbació de la tranquil·litat ciutadana. A aquest efecte ha d'aportar anualment un informe realitzat pel servei d'ITV amb capacitat per realitzar aquest tipus de mesuraments, particularitzat per a cada vehicle o maquinària.

2. En els plecs de prescripcions del contracte d'aquest servei s'especificaran els límits màxims d'emissió sonora aplicables als vehicles i als seus equips.»

Es modifica a la següent redacció:

«CAPÍTOL VI. Treballs en la via pública i en l'edificació que produeixin sorolls

Article 29. Limitacions

1. Queda prohibit realitzar treballs que puguin transmetre sorolls a l'exterior del recinte de l'obra o local, en zona residencial, en horari nocturn (22.00 a 8.00 hores), dissabtes des de les 13.00 hores, així com diumenges i festius durant tot el dia.

2. Durant el mes d'agost no es podran realitzar treballs que impliquen tancaments, ni tan sols parcials, de carrers, tant per al tràfic rodat com a per als vianants, amb excepció dels mercats no sedentaris autoritzats, així com qualsevol altra activitat que expressament autoritze l'Ajuntament.

En tot cas estaran prohibits durant el mes d'agost els treballs de:

A Moviments, farciments i compactacions de terres.

B. Estructures i encofrats de qualsevol tipus.

C. Realització de fonamentacions.

D. Treballs d'enderrocament o demolició.

E. Instal·lacions de bastides o grues.

F. Treballs que requereixen de llicència d'obra major.

En tot cas, i durant el mes d'agost, queda prohibit qualsevol altre tipus d'obres que produïsca molèsties greus al veïnatge, o que transmeten qualsevol tipus d'emissió acústica perceptible a l'exterior del recinte de l'obra, independentment de si està inclosa o no en els apartats anteriors.

3. S'exceptuen de la prohibició anterior les obres urgents, les que es realitzen per raons d'emergència o perill, i aquelles que per les seues especials circumstàncies, no puguen realitzar-se durant el dia.

4. En tot cas, tant els treballs en horari nocturn com els declarats d'urgència requeriran d'autorització prèvia municipal. L'autorització determinarà els nivells sonors que han de complir-se en funció de les circumstàncies que concórreguen en cada cas.

Article 30. Càrrega i descàrrega

Queda prohibida la realització d'operacions de càrrega i descàrrega en horari nocturn (22.00 a 8.00 h), a les zones residencials o d'ús sanitari i docent, que superen els límits sonors establerts en la present Ordenança. Així com la seua realització en dies festius.

Article 31. Treballs amb ocupació de maquinària

1. En els treballs que es realitzen en la via pública i en l'edificació dins de les zones d'ús residencial, no s'autoritzarà l'ocupació de maquinària el nivell de pressió sonora de la qual supere 90 dB(A) mesurats a cinc metres de distància.

2. Excepcionalment, l'Ajuntament pot autoritzar, per raons de necessitat tècnica, la utilització de maquinària amb nivell de pressió sonora superior als 90 dB(A), limitant l'horari de treball d'aquesta maquinària en funció del seu nivell acústic i de les característiques de l'entorn ambiental en què treballe i adoptant totes les mesures correctores que siguen oportunes.

3. En els plecs de prescripcions tècniques dels contractes de les administracions públiques s'han d'especificar els límits d'emissió aplicables a la maquinària.

Article 32. Servei públic de neteja i recollida d'escombraries

1. El servei públic nocturn de neteja i recollida d'escombraries ha d'adoptar les mesures i precaucions necessàries per reduir al mínim els nivells sonors de pertorbació de la tranquil·litat ciutadana. A aquest efecte ha d'aportar anualment un informe realitzat pel servei d'ITV amb capacitat per realitzar aquest tipus de mesuraments, particularitzat per a cada vehicle o maquinària.

2. En els plecs de prescripcions del contracte d'aquest servei s'especificaran els límits màxims d'emissió sonora aplicables als vehicles i als seus equips."

Segon. Sotmetre l'anterior modificació de l'Ordenança municipal de protecció contra la contaminació acústica a un tràmit d'informació pública, amb publicació del corresponent anunci en el Butlletí Oficial de la Província i al tauler d'anuncis de l'Ajuntament, durant un termini de trenta dies des de l'endemà a la publicació en el BOP, perquè les persones interessades puguen presentar reclamacions o suggeriments, que seran resolts per la corporació. Si no es presenten reclamacions o suggeriments en l'indicat termini, es considerarà aprovada definitivament sense necessitat d'acord exprés del Ple.

PUNT 7é. DICTAMEN A LA MODIFICACIÓ DE L'ORDENANÇA T-8 REGULADORA DE LA TAXA PEL SUBMINISTRAMENT D'AIGUA I CLAVEGUERAM

Es dóna compte dels antecedents d'aquest expedient, relatiu a la proposta de modificació de la citada Ordenança efectuada pel tt. d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda i Personal, en data 03/10/14, amb la finalitat de revisar la facturació en el supòsit de fugida en instal·lació interior d'un habitatge i l'actualització del preu unitari en la secció corresponent als cabals d'eixugada procedents de locals i infraestructures inferiors en edificis d'habitatges o serveis.

Vist tot això, així com els informes emesos pel tècnic de Medi Ambient de data 11/07/14 i 25/09/14 i l'informe emès pel tresorer en data 03/10/14 núm. 514/14-GT, fiscalitzat per l'interventor.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la comissió informativa d'Economia, Hisenda i Personal, per assentiment dels membres assistents, acorda:

Primer. Modificar l'Ordenança T-8, reguladora de la Taxa pel subministrament d'aigua i clavegueram, d'acord amb la proposta efectuada pel tt. d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda i Personal, en data 3 de octubre de 2014. El text de l'Ordenança modificada queda com segueix:

«Article 1r CONCEPTE

En ús de les facultats concedides pels articles 133.2 i 142 de la Constitució i per l'article 106 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases de règim local, i de conformitat amb el que disposen els articles 15é a 19é i la nova redacció donada per la Llei 25/1988, de 13 de juliol, de modificació del Règim Legal de les Taxes Estatals i Locals i de Reordenació de les Prestacions Patrimonials de Caràcter Públic, a l'article 20.4.t) del text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, aprovat per Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, aquest Ajuntament acorda establir la taxa per a la prestació del servei i realització de l'activitat administrativa de distribució d'aigua, conservació de comptadors i escomeses i connexió a la xarxa de clavegueram municipal, que es regirà per la present Ordenança fiscal, les normes de la qual atenen al previst en l'article 57 del citat RDL.

Article 2n. Fet imposable

Constitueix el fet imposable:

• La prestació del servei públic de proveïment o subministrament d'aigua potable.

• La realització de l'activitat de conservació de comptadors i escomeses.

• La connexió a la xarxa de clavegueram municipal.

• L'activitat municipal, tècnica i administrativa, tendent a verificar si es donen les condicions necessàries per a l'autorització a l'escomesa a la xarxa de clavegueram i drenatge pluvial municipal

• La prestació del servei públic de recollida i conducció de les aigües residuals urbanes, drenatge pluvial urbà i en general qualsevol punt de generació existent en el terme municipal, així com el manteniment, gestió i explotació de les xarxes municipals destinades a aquestes finalitats.

Article 3r. Subjectes passius

Estan obligats al pagament de la taxa regulada en aquesta Ordenança, aquelles persones que es beneficien dels serveis o activitats prestades o realitzades per l'Ajuntament al fet que es refereix l'article anterior.

Article 4t. Tarifa

1. La quantia de la taxa regulada en aquesta ordenança és la fixada en les tarifes contingudes en l'apartat següent.

2. Les tarifes d'aquesta taxa seran la següents:

QUOTA DE SERVEI
COMPTADORS DIÀMETRE	EUR/ABONATS/MES
13 mm	1,42785
15 mm	1,60307
20 mm	2,13743
25 mm	2,67179
30 mm	3,20614
40 mm	4,27486
50 mm	10,68714
65 mm	13,89329
80 mm	17,09943
100 mm	21,37428
125 mm	26,71786
COMPTADORS GENERALS	EUR/MES/UNITAT CONSUM
Per cada habitatge unifamiliar, local comercial o industrial, parcel·la o unitat de consum en general proveïda a través de comptador general	1,42785

PREU DEL SUBMINISTRAMENT
USOS DOMÈSTICS	EUR/m3
Fins a 18 m3/ trimestre	0,22164
De 18 a 30 m3/trimestre	0,28938
De 30 a 46 m3/trimestre	0,72345
A partir de 46 m3/trimestre	1,15752
USOS INDUSTRIALS	EUR/m3
Fins a 300 m3/ trimestre	0,43593
A partir de 300 m3/trimestre	0,71928
SUBMINISTRAMENT PER A OBRES	1,15752 EUR/m3
AFORAMENT SENSE COMPTADOR	101,86 EUR/trimestre

CONSERVACIÓ DE COMPTADORS I ESCOMESES
DIÀMETRE DEL COMPTADOR	EUR/MES
13 mm	0,4450
15 mm	0,8986
20 mm	1,1982
25 mm	1,4977
30 mm	1,7972
40 mm	3,4233
50 mm	4,2791
65 mm	5,5629
80 mm	6,8466
100 mm	8,5583
125 mm	10,6978

CONNEXIÓ CLAVEGUERAM

Avinguda del Papa Luna	96,98
Polígon Industrial 1a Fase	1'468774 euros/m3 consumits l'any anterior i multiplicat per dos per a les indústries químiques i per un per a la resta d'indústries. En les connexions d'habitatges la taxa és de ..................... 96,98

TAXA DE CLAVEGUERAM

0,25 EUR/m3

A més, a aquelles activitats econòmiques que disposen de proveïment propi i que aboquen les seues aigües residuals a la xarxa de clavegueram> municipal, se'ls ha d'aplicar la taxa de clavegueram de la taula anterior d'acord amb la seua declaració trimestral de volums a l'EPSAR, segons el model MD-203.

A les obres en construcció amb abocament de buidatge d'aigües freàtiques a la xarxa de clavegueram, se'ls ha d'aplicar la següent taxa, prèvia autorització expressa de l'abocament:

DIÀMETRE NOMINAL FINAL DEL COL·LECTOR D'IMPULSIÓ	EUR/DIA
Fins a 110 mm	30,63 EUR
De 110 mm a 125 mm	43,50 EUR
De 125 mm a 160 mm	69,60 EUR
De 160 mm a 200 mm	108,75 EUR
De 200 mm a 250 mm	169,93 EUR
De 250 mm a 315 mm	267,64 EUR
Més de 315 mm	531,03 EUR

A més, tota infraestructura d'impulsió necessària fins al punt d'abocament indicat en l'autorització, és per compte del titular de l'obra.

Cabals de buidatge procedents de locals i infraestructures inferiors en edificis d'habitatges o serveis (pàrquings, locals comercials o d'emmagatzematge, etc.)

• Si disposa de comptador volumètric 0,25 EUR/m3

• Si no disposa de comptador volumètric, s'ha d'aplicar la següent taula en funció del diàmetre de la canonada d'impulsió.

DIÀMETRE NOMINAL FINAL DEL COL·LECTOR D'IMPULSIÓ	EUR/DIA
Fins a 110 mm	8,82 EUR
Fins a 110 mm a 125 mm	12,52 EUR
De 125mm a 160 mm	20,04 EUR
De 160 mm a 200 mm	31,12 EUR
De 200 mm a 250 mm	48,94 EUR
De 250 mm a 315 mm	77,08 EUR
Més de 315 mm	152,94 EUR

FACTURACIÓ SUPÒSITS FUITA EN INSTAL·LACIÓ INTERIOR DE L'HABITATGE

En els supòsits en els quals es produïsca una fuita per un fet fortuït, de difícil detecció, no atribuïble a la negligència del client, i sempre que el client acredite que ha resolt la incidència presentant a l'entitat subministradora la documentació, expedida per instal·lador homologat, i justificativa de la reparació de la fuita, l'entitat subministradora ha d'aplicar en la factura corresponent les mesures reductores autoritzades per l'Ajuntament, consistents a facturar de la forma següent:

--El consum d'aigua per a proveïment d'aigua potable es facturarà el volum registrat en el trimestre mitjançant l'aplicació del preu de subministrament amb la tarifa del tram màxim del consum habitual. Es considera consum habitual, a l'efecte de determinar el tram màxim el corresponent a l'obtingut per l'aplicació de la mitjana aritmètica del consum dels dos últims anys o els vuit trimestres immediatament anteriors al que s'evidencia la fuita.

--En el cas de la facturació corresponent a la taxa de clavegueram, es facturarà mitjançant l'adopció com a volum subjecte a facturació, aquell obtingut com la mitjana aritmètica del consum registrats pel comptador individual de subministrament d'aigua dels dos últims anys o dels vuit trimestres immediatament anteriors al que s'evidencia la fuita.

Aquesta mesura reductora de caràcter excepcional no es pot aplicar en un mateix client més d'una vegada, en un període de dos anys.

Article 5é. Obligació de pagament

1. L'obligació de pagament de la taxa regulada en aquesta Ordenança naix des que s'inicie la prestació del servei, amb periodicitat trimestral.

2. Trimestralment s'ha de formar un padró de contribuents, en el qual ha de constar entre altres dades, els contribuents afectats i les quotes tributàries per aplicació de la tarifa en vigor, el qual una vegada aprovat es posarà al cobrament simultàniament a la seua publicació en edictes i mitjans de difusió municipals.

3. Per al cas de connexions a la xarxa de clavegueram que no serà aplicable els dos apartats anteriors l'obligació de pagament naix amb la sol·licitud de connexió a la xarxa de clavegueram municipal.»

Segon. La tramitació de l'expedient de modificació de l'anterior Ordenança s'ha de realitzar de conformitat amb l'establert per la legislació vigent, d'acord amb el següent procediment:

1. En compliment del disposat en l'article 16é del RDL 2/2004, de 5 de març, pel qual s'aprova el text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, s'acorda, amb caràcter provisional, la modificació de l'Ordenança indicada anteriorment.

2. De conformitat amb el disposat en l'article 17é del mateix RDL, el present acord provisional, així com el text de l'Ordenança modificada que figura en l'expedient, s'ha d'exposar al públic al tauler d'anuncis d'aquest Ajuntament durant un termini de trenta dies hàbils, con a mínim, a fi que les persones interessades puguen examinar l'expedient i presentar les reclamacions que estimen oportunes.

3. Aquesta exposició al públic s'ha d'anunciar en el Butlletí Oficial de la Província i en un diari dels de major difusió de la província.

4. En el cas que no es presenten reclamacions, l'acord de modificació provisional de l'ordenança s'entendrà definitivament adoptat. En cas contrari, el Ple resoldrà totes les reclamacions i suggeriments i adoptarà l'acord definitiu. L'acord definitiu o el provisional elevat a definitiu es publicarà en el Butlletí Oficial de la Província i entrarà en vigor una vegada publicat el seu text.

PUNT 8é. DICTAMEN A LA MODIFICACIÓ DE L'ORDENANÇA T-9 REGULADORA DE LA TAXA PER LA PRESTACIÓ DEL SERVEI MUNICIPAL DEL MERCAT AL DETALL

Es dóna compte dels antecedents d'aquest expedient, relatiu a la proposta de modificació de la citada Ordenança efectuada pel tt. d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda i Personal, en data 24/09/14, amb la finalitat de revisar el consum elèctric de climatització des de setembre de 2013 a agost de 2014 i repercutir-lo en funció dels percentatges previstos en la mateixa ordenança, aplicant l'arrodoniment al nombre sencer més pròxim, tenint en compte que haurà de repercutir-se el cost de llum dels llocs desocupats sobre el total de llocs en ús en l'actualitat.

Vist tot això, així com l'informe emès pel tresorer en data 24/09/14 núm. 544/14-GT, fiscalitzat per l'interventor.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Economia, Hisenda i Personal, per assentiment dels membres assistents, acorda:

Primer. Modificar l'Ordenança T-9, reguladora de la Taxa per la prestació del servei municipal del Mercat al detall, d'acord amb la proposta efectuada pel tt. d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda i Personal, en data 24 de setembre de 2014. El text de l'Ordenança modificada queda com segueix:

«Article 1r Fet imposable

De conformitat amb el previst en l'article 20.4.u) del Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, pel qual s'aprova el text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, l'Ajuntament de Benicarló acorda modificar la Taxa per la Prestació del Servei Municipal de Mercat al Detall que es regeix per la present Ordenança fiscal, les normes de la qual atenen al previst en l'article 57 del citat RDL..

Article 2n. Subjectes passius

Estan obligats al pagament de la Taxa regulada en aquesta Ordenança, les persones que utilitzen i es beneficien dels diferents serveis, instal·lacions o activitats prestades o realitzades per l'Ajuntament de Benicarló a què es refereix l'article anterior.

Article 3r. Quantia

CASETA/PARADA/LOCAL	euros/mes	(*)euros/any
Casetes números 12 al 19	66	334
Casetes números 5, 6, 25 i 26	62	333
Casetes número 2,3,4,27,28,29 i 30 i les compreses entre els números 7 i el 24 inclosos.	57	343
Parades:31,36,37,42,43,48,49,54,55,61,62,68,69,74,75,80,81,86,87,92,93,99,100,106,107,113,114,120,121,127,128,134,135,141,142,148,149,155,156,162	23	119
La resta de parades	20	113
Cafeteria i altres servicis	314	1.554
Parades de soterrani 1 al 20	8EUR/m2	0 EUR

(*) les quantitats fixades en aquesta columna corresponen a la part proporcional de cada lloc en el consum elèctric d'aire condicionat des de setembre de 2013 a agost de 2014 (22.542,17 EUR) i són en percentatge el 10,67; 4,94; 19,42; 18,93; 39,76 i 6,28, respectivament.

Article 4t. MERITACIÓ

Es merita el dia 1 de gener de cada any i el període impositiu comprén l'any natural, excepte en els supòsits d'inici o cessament en l'ús del servei o activitat. En aquest cas, el període impositiu s'ha d'ajustar a aquesta circumstància amb el consegüent prorrateig semestral de la quota. En els casos d'inici en l'ús, la Taxa s'exigeix en règim d'autoliquidació.

Les quantitats fixades en la columna 2a de l'article anterior i que es refereixen al consum elèctric de l'aire condicionat del mercat municipal s'han de pagar a parts iguals en els rebuts de la taxa del primer i segon semestre de l'any. Anualment es revisarà el que s'ha consumit i es repercutirà en funció dels percentatges fixats.

No es pot sol·licitar devolució dels imports pagats en concepte de consum elèctric de l'aire condicionat. En el cas d'alta nova es paga l'import corresponent al període anterior, però, en el cas de causar baixa, no es repercuteix a la persona interessada l'import de consum elèctric de l'últim període en què va ser concessionari. Per tant, queda compensat l'un per l'altre i no procedeix la devolució de l'ingressat per aquest concepte.

Article 5é. Règim d'ingrés

1. S'ha de confeccionar un padró anual que s'ha de tramitar i posar al cobrament d'acord amb l'establert en l'article 6é i en el calendari fiscal en l'Ordenança reguladora de la gestió, recaptació i inspecció dels tributs i altres ingressos de dret públic local, independentment de les obligacions d'entrada que l'Ajuntament impose per una sola vegada en els casos de subhasta, cessió o traspàs degudament autoritzats.

1. Si no s'abonen les quotes corresponents en el termini establert anteriorment, les liquidacions es disposaran de constrenyiment i notificades per al seu ingrés en executiva. En cas de no procedir-se al pagament en aquest període, es retirarà el permís per ocupar la parada o caseta.

2. La liquidació i recaptació de les quotes es porta a efecte per mitjà de domiciliacions bancàries que la persona adjudicatària té obligació de facilitar a la recaptació municipal dins dels 5 primers dies, comptadors des de l'acord d'adjudicació i donar compte posteriorment de les possibles variacions.

2. Les parades i casetes no adjudicats o sobrants poden ser concedits, amb una durada temporal fins que finalitze el termini de concessió de tots els llocs adjudicats en la subhasta pública, i amb les següents condicions:

1. En formalitzar el contracte la persona concessionària ha d'abonar a l'Ajuntament, en concepte de dret d'entrada, una quantitat equivalent al 100% de la pagada en l'última subhasta per la parada de la mateixa categoria per la qual s'haja pagat més si es formalitza el contracte dins dels tres primers anys del decenni; el 80% si el contracte es formalitza durant els anys 4t, 5é i 6é i el 60% si es formalitza en els últims 4 anys del decenni.

2. Les persones concessionàries d'aquesta modalitat estan obligades al pagament de la Taxa establerta en l'article 3.

Article 6é. Gestió de la taxa

En els casos d'inici en l'ús, la Taxa s'exigeix en règim d'autoliquidació. En els anys successius, es gestiona a través de padró, de la següent manera:

• S'aprova durant el mes de febrer

• S'exposa al públic des de la seua aprovació i durant el mes de març Aquesta exposició, donada la seua peculiaritat, s'ha de realitzar únicament a través d'edictes que es col·locaran en llocs visibles del mercat i al tauler d'edictes de l'Ajuntament.

• El període de cobrament és:

1. Per al primer semestre de l'1 al 30 d'abril (aquest ha d'incloure les quantitats fixades en la columna 2a de l'article 3r i que es refereixen al consum elèctric de l'aire condicionat del Mercat Municipal).

2. Per al segon semestre de l'1 al 31 d'agost.»

Segon. La tramitació de l'expedient de modificació de l'anterior Ordenança s'ha de realitzar de conformitat amb l'establert per la legislació vigent, d'acord amb el següent procediment:

1. En compliment del disposat en l'article 16é del RDL 2/2004, de 5 de març, pel qual s'aprova el text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, s'acorda, amb caràcter provisional, la modificació de l'Ordenança indicada anteriorment.

2. De conformitat amb el disposat en l'article 17é del mateix RDL, el present acord provisional, així com el text de l'Ordenança modificada que figura en l'expedient, s'ha d'exposar al públic al tauler d'anuncis d'aquest Ajuntament durant un termini de trenta dies hàbils, con a mínim, a fi que les persones interessades puguen examinar l'expedient i presentar les reclamacions que estimen oportunes.

3. Aquesta exposició al públic s'ha d'anunciar en el Butlletí Oficial de la Província i en un diari dels de major difusió de la província.

4. En el cas que no es presenten reclamacions, l'acord de modificació provisional de l'ordenança s'entendrà definitivament adoptat. En cas contrari, el Ple resoldrà totes les reclamacions i suggeriments i adoptarà l'acord definitiu. L'acord definitiu o el provisional elevat a definitiu es publicarà en el Butlletí Oficial de la Província i entrarà en vigor una vegada publicat el seu text.

PUNT 9é. DICTAMEN A LA MODIFICACIÓ DE L'ORDENANÇA T-19 REGULADORA DE LA TAXA PER L'OCUPACIÓ DE TERRENYS D'ÚS PÚBLIC PER TAULES, CADIRES, ETC.

Es dóna compte dels antecedents d'aquest expedient, relatiu a la proposta de modificació de la citada Ordenança efectuada pel tt. d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda i Personal, en data 16/09/14, amb la finalitat de modificar el prorrateig del període impositiu en casos de cessament o inici de l'ocupació, de trimestral a semestral, de manera que coincidisca amb els dos períodes de cobrament, amb la finalitat d'evitar que es puga realitzar una ocupació d'abril a setembre a un preu inferior al de la temporada (de juny a setembre).

Vist tot això, així com l'informe emès pel tresorer en data 16/09/14 núm. 522/14-GT, fiscalitzat per l'interventor.

La corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Economia, Hisenda i Personal, per assentiment dels membres assistents, acorda:

Primer. Modificar l'Ordenança T-19, reguladora de la taxa per l'ocupació de terrenys d'ús públic per taules, cadires, etc., d'acord amb la proposta efectuada pel tt. d'alcalde delegat de l'Àrea d'Economia i Hisenda i Personal, en data 16 de setembre de 2014. El text de l'Ordenança modificada queda com segueix:

«Article 1r Fonament i naturalesa

De conformitat amb el que disposen els articles 15 a 19 del text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, aprovat per Reial Decret Legislatiu 2/2004, de 5 de març, i amb l'article 20.3.l), aquest Ajuntament estableix la taxa per ocupació de terrenys d'ús públic per taules, cadires, tribunes, entaulats i altres elements anàlegs amb finalitat lucrativa, que s'ha de regir per la present Ordenança Fiscal.

Article 2n. Fet imposable

Constitueix el fet imposable d'aquesta Taxa l'ocupació de terrenys d'ús públic amb:

• Taules, cadires, tribunes, entaulats i altres elements anàlegs amb finalitat lucrativa (art. 20.3.l)

• Expositors de comerç, aparells rostidors de carn, aus i anàlegs.

Article 3r. Subjecte passiu

Són subjectes passius de la Taxa, en concepte de contribuents, les persones físiques i jurídiques, així com les entitats a què es refereix l'article 35.4 de la Llei General Tributària que gaudisquen, utilitzen o aprofiten especialment el domini públic local en benefici particular en els supòsits previstos en l'article anterior.

Article 4t. Responsables

1. Han de respondre solidàriament de les obligacions tributàries del subjecte passiu les persones o entitats a què es refereix l'article 42 de la Llei General Tributària. Té especial consideració l'apartat 1.c referent a les obligacions tributàries que succeïsquen per qualsevol concepte en la titularitat o exercici d'explotacions o activitats econòmiques, per les obligacions tributàries contretes de l'anterior titular i derivades del seu exercici. La responsabilitat també s'estén a les obligacions derivades de la falta d'ingrés de les retencions i ingressos a compte practicades o que s'hagueren hagut de practicar.

2. Són responsables subsidiàries les persones o entitats a què es refereix l'article 43 de la Llei General Tributària.

Article 5é. Categoria dels carrers

1. Als efectes previstos per a l'aplicació d'aquesta Ordenança les vies públiques d'aquest municipi es classifiquen en 2 zones: 1a categoria i 2a categoria, i una categoria especial per al domini públic terrestre.

2. Annex a aquesta ordenança figura un índex alfabètic de les vies públiques d'aquest municipi amb expressió de la categoria que correspon a cada una.

3. Les vies públiques que no apareguen assenyalades en l'índex alfabètic es consideren de 2a categoria i es qualificaran així fins a l'1 de gener de l'any següent a aquell en què s'aprove pel Ple d'aquesta corporació la categoria corresponent i la seua inclusió en l'índex alfabètic de les vies públiques.

4. Quan l'espai afectat per l'aprofitament estiga situat en la confluència de dos o més vies públiques classificades en distinta categoria, s'ha d'aplicar la tarifa que corresponga a la via de categoria superior.

5. Els parcs i jardins municipals es consideren vies públiques de 1a categoria.

6. Els aprofitaments realitzats en terrenys de propietat municipal tributen com efectuats en la via de major categoria amb la qual fiten.

Article 6é. Quota tributària

1. La quantia de la Taxa regulada en aquesta Ordenança és la fixada en el quadre de tarifes de l'epígraf de l'apartat quatre, atenent a la categoria del carrer on es produïsca l'ocupació de terrenys d'ús públic, en funció del temps de duració de l'aprofitament i de la superfície, l'ocupació de la qual queda autoritzada en virtut de la llicència o la realment ocupada, si fóra major.

2. Els aprofitaments poden ser de caràcter:

1. ANUAL: Quan s'autoritzen per a tot l'any natural.

2. TEMPORADA: Quan el període autoritzat comprenga els mesos de juny, juliol, agost i setembre.

3. MITJA TEMPORADA: Quan el període autoritzat comprenga els mesos de juliol i agost.

4. MENSUAL

5. SETMANAL

Tots els aprofitaments realitzats sense autorització administrativa es consideren anuals.

3. Les tarifes de les diverses ocupacions s'apliquen, per metre quadrat i/o fracció.

4. La quantia de la Taxa regulada en aquesta ordenança es determina d'acord amb el següent quadre de tarifes:

Període d'ocupació	1a Categoria EUR/m2	2a Categoria EUR/m2	Marítim-T. EUR/m2
Anual	65,66	50,96	31,36
Temporada	47,60	36,40	22,40
Mitja temporada	30,80	23,80	15,40
Mensual	23,80	18,20	11,20
Setmanal	5,60	4,20	2,80

Article 7é. Bonificació

Tenen dret a una bonificació d'un 10% de la Taxa per Ocupació de Terrenys d'Ús Públic per Taules, Cadires, Tribunes, Entaulats i Altres Eements Anàlegs amb Finalitat Lucrativa, aquelles ocupacions que complisquen els següents requisits:

1. Se sol·liciten a instàncies de part, mai d'ofici. La petició ha de realitzar-se abans de la data de meritació de l'Impost. Si la bonificació se sol·licita amb posterioritat a aquesta data, la bonificació s'ha d'aplicar a partir del període impositiu següent.

2. Solament s'aplicaran a aquelles ocupacions de caràcter anual.

3. Han de trobar-se al corrent de pagament amb l'Ajuntament de Benicarló al moment de la petició d'aquesta.

Una vegada concedida dita bonificació, aquesta queda automàticament extingida si es donen les següents condicions:

1. No estar al corrent de pagament amb l'Ajuntament de Benicarló a 31 de desembre de cada any.

2. En el cas que es produïsca un canvi de titularitat en la llicència d'ocupació.

3. En tot cas, quan finalitze el termini d'autorització de l'ocupació de la via pública.

Article 8é. MERITACIÓ

1. La meritació de la taxa regulada en aquesta Ordenança es produeix l'1 de gener de cada any i el període impositiu comprèn l'any natural, excepte en els supòsits d'inici o cessament d'ocupació de terrenys d'ús públic amb taules, cadires, tribunes, entaulats i altres elements anàlegs amb finalitat lucrativa. En aquest cas el període impositiu s'ha de prorratejar per semestres naturals.

2. Els titulars de les llicències de caràcter anual poden sol·licitar la devolució de la part proporcional de la taxa, corresponent als dies que no hagen pogut fer efectiva l'ocupació com a conseqüència d'una obra promoguda per l'Ajuntament. Solament es té dret a devolució quan no s'haja pogut efectuar l'ocupació durant set dies consecutius com a mínim. Aquesta circumstància s'ha d'acreditar en l'expedient amb un informe dels Serveis Tècnics Municipals.

Article 9é. Normes de gestió

1. Les quantitats exigibles d'acord amb les tarifes es liquiden per cada aprofitament sol·licitat o realitzat i són irreductibles pels períodes naturals de temps, assenyalats en l'article anterior.

2. A efectes del càlcul de l'import a ingressar, s'ha de considerar la setmana i el mes, bé de forma completa o de data a data, a petició de la persona interessada.

3. Les persones o entitats interessades en la concessió d'aprofitaments regulats en aquesta ordenança han de sol·licitar prèviament la corresponent autorització.

4. La Taxa s'exigeix en règim d'autoliquidació en el moment de sol·licitar la llicència per procedir a l'aprofitament especial, indicant la superfície que es pretenga ocupar. L'Ajuntament pot emetre liquidacions, quan es tinga constància d'ocupacions sense autorització o amb una ocupació superior a l'autoritzada.

5. El pagament de l'autoliquidació no causa cap dret i no faculta per a realitzar l'aprofitament que només pot portar-se a terme quan s'obtinga la llicència.

6. En cas de denegar-se les autoritzacions, les persones interessades poden sol·licitar a aquest Ajuntament la devolució de l'import ingressat.

7. En els supòsits d'utilització privativade terrenys d'ús públic amb caràcter periòdic, s'ha de gestionar a través d'un padró, de la següent manera:

1. S'aprova durant el mes de febrer

2. S'exposa al públic des de la seua aprovació i durant el mes de març Aquesta exposició, atesa la seua peculiaritat, es realitza únicament a través d'edictes al tauler d'edictes de l'Ajuntament.

3. El període de cobrament és:

• Per al primer semestre de l'1 al 30 d'abril.

• Per al segon semestre de l'1 al 31 d'agost.

8. En el cas de sol·licituds de període inferior a l'anual, la Taxa s'abona mitjançant el sistema d'autoliquidació.

9. Els servicis tècnics d'aquest Ajuntament han de comprovar i investigar les declaracions que formulen les persones interessades. Si es donen diferències, aquestes s'han de notificar a les persones interessades i s'han de girar, si escau, les liquidacions complementàries que procedisquen sense perjudici de les sancions i recàrrecs que escaiga, tenint en compte el que preveu en l'últim paràgraf de l'article 6.2 d'aquesta Ordenança.

10. La Policia Local ha de remetre amb caràcter mensual al Departament de Governació, la relació d'aquells bars, restaurants i anàlegs que estiguen ocupant via pública, així com el detall dels metres/taules i cadires, i la resta de dades que estimen convenients. Aquest departament ha d'informar de totes les incidències econòmiques rellevants al Departament de Gestió Tributària per poder complir el que preveu en la present Ordenança.

11. S'entén que cada taula i cadires sol·licitada ocupa la superfície establida en l'Ordenança municipal reguladora dels espais per a vianants públics en vigor, sempre i quan no es limite una superfície determinada. En aquest cas, ha de regir aquesta última.

Article 10. Règim d'ingrés

1. Les ocupacions a què es refereix l'art. 8.1 el règim d'ingrés és el que es fixe per l'art. 15 de l'Ordenança de Gestió, Recaptació i Inspecció dels Tributs i altres Ingressos de Dret Públic Locals. En el cas d'inici en la utilització s'ha d'estar al que disposa en el següent apartat.

2. Per a la resta d'ocupacions s'ha fixat el règim d'autoliquidació, pel que fa al pagament de la Taxa, s'ha de realitzar per ingrés directe en les entitats col·laboradores autoritzades segons s'especifique en l'autoliquidació practicada, però sempre en el moment de sol·licitar la corresponent llicència o autorització.

Article 11é. Infraccions i sancions

En tot allò relatiu a la qualificació d'infraccions tributàries, així com de les sancions que a aquestes corresponguen en cada cas s'ha d'aplicar els que disposa a:

• Llei 58/2003, de 17 de desembre, General Tributària, art. 178 i següents

• Ordenança G1 General de Gestió, Recaptació i Inspecció dels Tributs i altres Ingressos de Dret Públic Locals d'aquest ajuntament.

• Ordenança reguladora dels espais per a vianants públics.»

Segon. La tramitació de l'expedient de modificació de l'anterior Ordenança s'ha de realitzar de conformitat amb l'establert per la legislació vigent, d'acord amb el següent procediment:

1. En compliment del disposat en l'article 16é del RDL 2/2004, de 5 de març, pel qual s'aprova el text refós de la Llei reguladora de les hisendes locals, s'acorda, amb caràcter provisional, la modificació de l'Ordenança indicada anteriorment.

2. De conformitat amb el disposat en l'article 17é del mateix RDL, el present acord provisional, així com el text de l'Ordenança modificada que figura en l'expedient, s'ha d'exposar al públic al tauler d'anuncis d'aquest Ajuntament durant un termini de trenta dies hàbils, con a mínim, a fi que les persones interessades puguen examinar l'expedient i presentar les reclamacions que estimen oportunes.

3. Aquesta exposició al públic s'ha d'anunciar en el Butlletí Oficial de la Província i en un diari dels de major difusió de la província.

4. En el cas que no es presenten reclamacions, l'acord de modificació provisional de l'ordenança s'entendrà definitivament adoptat. En cas contrari, el Ple resoldrà totes les reclamacions i suggeriments i adoptarà l'acord definitiu. L'acord definitiu o el provisional elevat a definitiu es publicarà en el Butlletí Oficial de la Província i entrarà en vigor una vegada publicat el seu text.

PUNT 10é. DICTAMEN A L'APROVACIÓ DEL COMPTE GENERAL DE L'EXERCICI 2013 (Ajuntament I OACSE).

Se sotmet a consideració de la corporació l'aprovació del Compte General de l'Exercici 2013 de l'Ajuntament de Benicarló i de l'Organisme Autònom de Centres Socials Especialitats.

Deliberació

Sra. Miralles:

La Sra. Miralles manifesta que el seu grup aprovarà el punt, però vol remarcar que l'informe tècnic diu que hauria d'actualitzar-se l'inventari de béns i que açò és una de les coses que el seu grup fa temps que demana, perquè serviria per poder calcular les amortitzacions comptables i també per a revisar les cobertures de les assegurances en vigor.

Igualment, fa constar que s'hauria d'haver fet una previsió per insolvències del 86'49 % del total pendent de cobrar (7.000.000 EUR), perquè en conseqüència l'actiu circulant que es presenta està sobrevalorat i no es poden traure unes conclusions rigoroses. També diu que la ràtio liquiditat normal disponible és del 23'5 %, quan hauria de ser del 50% i la liquiditat immediata que està en un 32'86 % hauria de situar-se en un 40%.

Pel que fa a l'anàlisi d'eficàcia i eficiència, ressalta les recomanacions que fa l'interventor que indiquen que l'Ajuntament hauria d'implantar un sistema de càlcul de cost del serveis que presta i un sistema d'indicadors de gestió a fi de valorar la gestió municipal dels recursos públics. També destaca de l'informe la necessitat d'implantar l'administració electrònica, la firma electrònica, la gestió informatitzada dels expedients, que aportaria celeritat en la tramitació, estalvi de paper i un millor control de la documentació. Fa referència igualment a les indicacions que seria positiu la centralització dels distints departaments, ja que l'actual dispersió de les àrees comporta una pèrdua important de temps i risc d'extraviar documentació. Destaca també la conveniència de la implantació dels sistemes de caixa fixa per als serveis municipals.

En les resolucions i acords adoptats en les objeccions efectuades, la Sra. Miralles indica que hi ha una relació de 49 objeccions que ha emès Intervenció per a este 2013, de les quals el 70% corresponen a temes de personal, 16,33% a temes de subvencions, el 10,20% a temes de contractació i el 4,08% a temes d'ingressos. La Sra. Miralles destaca que també s'haurien d'afegir els informes corresponents a factures aprovades per la Junta de Govern Local i objeccions alçades per Alcaldia.

A continuació, la Sra. Miralles manifesta que les anomalies detectades en matèria de despeses són temes que fa temps que el seu grup denuncia i considera que criden l'atenció les anomalies en qüestió de personal, en concret l'acord col·lectiu i condicions de treball per a treballadors públics. Concretament, --diu la Sra. Miralles--, hi ha un conveni firmat al 2008 fins al 2011 i que ara està prorrogat que, com diu l'informe, conculca la legalitat per diverses qüestions com les relacionades amb les prestacions socials, les jubilacions, les ajudes, etc. Segons la Sra. Miralles, aquest conveni, que ja va tindre objeccions en el moment de la seua aprovació, porta 2,5 anys de pròrroga. Per tant, la Sra. Miralles considera que el que s'hauria de fer és negociar i firmar un nou acord que siga legal.

Quant al personal de funcionaris interins i laborals temporals, la Sra. Miralles exposa que representen un percentatge important del total de l'entitat, perquè la temporalitat es una exigència legal per a la realització d'un tipus de contracte i que en molts casos no és respecta. I, segons la Sra. Miralles, la contractació de personal laboral amb caràcter temporal es caracteritza per l'abús que es fa d'este tipus de relació laboral. De fet, considera que si es declara un servei municipal com a essencial, el que s'ha de fer és una cobertura de caràcter fix i no temporal com s'està fent. Quant a productivitats, la Sra. Miralles creu que els pagaments i les gratificacions es fan d'una manera irregular.

D'altra banda, la Sra. Miralles indica que que en l'informe també apareix l'incompliment dels terminis en pagaments a proveïdors establits per la Llei de Contractes del Sector Públic. I, al final de l'informe, --segons explica la Sra. Miralles--, es citen els contractes, --cosa que ja va denunciar en el últim ple el Sr. Sánchez--, els quals s'haurien de traure a licitació, ja que incompleixen la Llei de Contractes, com és el cas de la recollida selectiva, per a la qual tots els mesos es paga aproximadament 17.000 EUR. És a dir, la Sra. Miralles explica que són contractes que pel seu volum i la quantitat de diners que representen, s'haurien de traure a licitar, com per exemple el servei de col·laboració amb recaptació executiva, la prestació del servei de ludoteca i, per damunt de tot, la piscina municipal.

A continuació, la Sra. Miralles se centra en la piscina municipal i indica que, en l'última reunió amb el regidor de Esports de desembre de 2013, aquest els va dir que sortiria a licitació abans de Nadal de 2013. En canvi, --diu la Sra. Miralles--, a data d'avui el contracte de la piscina no ha sortit a licitació. Afegeix que es va adjudicar l'any 2008 per una quantitat irrisòria que eren 13.000 EUR a l'any i que nomes s'han pagat els anys 2008 i 2013 i els altres 4 anys s'han compensat amb despeses que diu l'empresa que ha fet allí. Per tant, la Sra. Miralles diu que per a aquest contracte que s'havia previst d'una escassa duració temporal i escassa importància econòmica, tant per la duració real del contracte com pel seu valor real, en aquestos moments l'òrgan competent seria el Ple municipal.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer destaca que els annexos 3 i 4 de l'expedient són demolidors i que si bé algunes coses s'han fet bé, hi ha altres que no i altres que s'han fet il·legalment. Per tant, avança que votaran en contra.

Sr. Serrano:

El Sr. Serrano indica que l'inventari de béns de l'Ajuntament de Benicarló, al qual ha fet al·lusió la Sra. Miralles, es va aprovar el 31 de desembre de 2012 i el que està pendent és l'actualització de l'esmentat inventari a data desembre de 2013.

Quant a l'administració electrònica, el Sr. Serrano assegura que s'està treballant en això i, quant a la dispersió dels edificis, considera que s'han d'aprofitar tal com estan, perquè tots en un edifici no caben. Indica igualment que el conveni està en vigor des de la seua aprovació per part del Ple.

Respecte dels contractes i, en concret, el de la recollida selectiva, explica que, a instàncies del tècnic de Medi Ambient, era convenient esperar 1 any per a traure eixe contracte juntament amb la recollida d'escombraries, perquè resultés més econòmic. Pel que fa a la recaptació executiva, el Sr. Serrano indica que l'expedient amb els plecs de condicions tècniques i administratives estan al Departament de Contractació, que està tot el procediment acabat i que només falta traure la licitació. Quant a la piscina municipal, explica que es va fer un procediment de contractació, on es van presentar diverses empreses i va resultar una empresa adjudicatària que encara està treballant. Diu també que ara per ara s'està donant un servei a quasi 2.000 usuaris i l'empresa té un contracte en vigor, mentre no se'n faça un altre de nou.

Sra. Miralles:

La Sra. Miralles manifesta que la piscina municipal sí que està en funcionament, però que es va regalar a l'empresa, perquè havien de fer unes obres a canvi i que no s'han fet.

Respecte del contracte de la recollida selectiva, la Sra. Miralles indica que, per l'import, s'ha de traure a licitació, de la mateixa manera que s'ha de fer amb la recaptació executiva, perquè estan incomplint la llei.

Finalitza la seua intervenció aclarint que el fet d'aprovar el document tècnic del compte general, elaborat pels serveis tècnics no vol dir que estiguen d'acord.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer planteja que potser siga delicte aprovar uns comptes on hi ha coses il·legals, que comporten un risc d'anar al jutjat. Per tant, reitera que no aprovaran aquests comptes generals.

Sr. Serrano:

El Sr. Serrano explica que l'Ajuntament va dur al jutjat a l'empresa de la piscina municipal que havia de fer unes obres i que no va fer i que va presentar una liquidació per danys i perjudicis per 380.000 EUR. Diu també que ja han cobrat els 30.000 EUR de la fiança i que porten més de 200.000 EUR cobrats, gràcies a la gestió del cobrament que l'equip de govern ha fet en aquesta legislatura.

El Sr. Serrano conclou dient que a Benicarló podem presumir que mai hi ha hagut cap escàndol, siga qui siga qui haja governat.

Relació de fets

Es dóna compte dels informes emesos per l'interventor municipal, en data 17/06/14, relatiu al Compte General de 2013 de l'Ajuntament i de l'interventor delegat del l'Organisme Autònom de Centres Socials Especialitzats, de data 09/06/14, relatiu al Compte General de 2013 de l'OACSE.

El contingut, estructura i normes de elaboració dels comptes de les entitats locals i organismes autònoms es determinaran pel Ministeri d'Economia i Hisenda, a proposta de la Intervenció general de l'Administració de l'Estat.

La regla 97 de la ICAL estableix que el compte general de l'entitat local mostrarà la imatge fidel del patrimoni, de la situació financera, dels resultats i de l'execució del Pressupost.

La corporació, de conformitat amb l'acta de la Comissió especial de comptes, per 18 vots a favor i 2 contra --representants del grup municipal Compromís--, acorda:

Primer. Informar favorablement el Compte General de 2013, integrat pel de l'Ajuntament i el de l'Organisme Autònom de Centres Socials Especialitzats, tal com ha estat presentat i que consten ambdós de:

a) El balanç

b) El compte del resultat econòmic patrimonial

c) L'estat de liquidació del Pressupost

Segon. Exposar al públic aquest Compte General de 2013, durant un termini de quinze dies durant els quals i vuit més, les persones interessades podran presentar reclamacions, objeccions o observacions, d'acord amb el que disposa l'article 212.3 del TRLHL.

PUNT 11é. Prèvia declaració d'urgència, acordada amb el vot favorable dels vint membres assistents, que formen la majoria absoluta legal.

Se sotmet a consideració de la corporació el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Urbanisme i Medi Ambient de data 24 d'octubre de 2014, relatiu a l'acumulació relativa dels expediente ABOC/45 i ABOC/4, del Departament de Medi Ambient, en l'expedient ABOC/3, i de sol·licitud de les concessions i/o autoritzacions a les administracions corresponents per la ocupació del DPMT, per a l'abocament de les aigües residuals i per a l'ús de la zona de servitud de protecció.

Exposició de fets

1. L'11 d'abril de 1990, el Ministeri d'Obres Públiques i Urbanisme, va atorgar a l'Ajuntament de Benicarló la concessió per a l'ocupació del DPMT afectat per l'emissari submarí de Benicarló.

2. Posteriorment, el 7 de maig de 1990 la Direcció general d'Obres Públiques de la Conselleria d'Obres Públiques Urbanisme i Transport va autoritzar l'execució de les obres d'un emissari submarí per a l'abocament de les aigües residuals i l'ocupació de domini públic marítim (DPMT) necessari a la platja nord de Benicarló.

3. Amb motiu de l'execució d'una nova depuradora a Benicarló l'abocament de la qual es realitzarà al mar a través de l'emissari existent, s'ha sol·licitat una nova autorització d'abocament a la Direcció General de l'Aigua de la Conselleria d'Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua.

4. En data 9 de desembre de 2013 (registre d'entrada núm. 17591) es rep un escrit del Servei de Planificació de Recursos Hidràulics i Qualitat de les Aigües, adscrit a la Conselleria de Presidència i Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua de la Generalitat Valenciana, pel qual se sol·licita de l'Ajuntament de Benicarló presentar davant la Direcció General de l'Aigua una nova sol·licitud d'autorització d'abocament al mar, sol·licitud de concessió d'ocupació de domini públic maritimoterrestre i sol·licitud d'autorització per a les obres en servitud de protecció --si escau--, acompanyada de la documentació que prescriu la legislació sectorial de referència. Per a això se'ns concedeix un termini d'un mes comptador a partir de la notificació d'aquest ofici.

5. En data 30 de desembre de 2013 (registre d'entrada 18385), es rep escrit de l'Entitat de Sanejament d'Aigües (EPSAR), pel qual se sol·licita de l'Ajuntament de Benicarló, la màxima diligència possible en l'inici del tràmit per a l'obtenció de l'autorització d'abocament, amb la finalitat de no comprometre la planificació de les obres i que aquestes puguen finalitzar-se durant l'any 2014.

6. En la sessió plenària de data 26 de juny de 2014 s'adopta el següent acord (per als tres expedients ABOC/03, ABOC/45 i ABOC/46):

   1. Sol·licitar a la Direcció General de Sostenibilitat de la Costa i el Mar del Ministeri d'Agricultura, Alimentació i Medi Ambient, d'acord a l'article 150 de Reial Decret 14718/1989, d'1 de desembre, pel qual s'aprova el Reglament General per al desenvolupament i execució de la Llei 22/1988, de 28 de juliol, de Costes, la concessió d'ocupació del DPMT de l'emissari submarí de Benicarló que les seues característiques estan reflectides en documentació tècnica adjunta.

   2. Sol·licitar autorització per abocar a domini públic maritimoterrestre les aigües depurades procedents del sanejament de Benicarló (Castelló) a través de l'emissari submarí existent. Per a això, adjuntar la documentació tècnica que detalla les obres que es van a realitzar i les característiques de la conducció d'abocament.

   3. Sol·licitar l'autorització d'ús de la zona de servitud de protecció en l'àmbit d'aquestes obres, en concret part del tancament de la nova estació de bombament núm. 1 (EB-1), un tram de la zona inicial, entre el pk 0+130 i 0+340, de la impulsió des de l'Estació de Bombament núm. 1 a l'estació de bombament núm. 2, el tram del col·lector de tornada que comparteix rasa amb l'anterior, entre el pk 0+155 i 0+365, i el tram final d'aquest col·lector fins a la seua connexió amb l'emissari submarí existent (pk 0+000 a 0+055), així com la remodelació dels edificis actuals per adequar-los a nous usos.

   4. Facultar l'alcalde tan àmpliament com procedisca en dret, així com autoritzar-lo per signar iprendre decisions de tots els documents que siguen necessaris.

7. En data 2 de setembre de 2014, r.e. 12741, es rep un escrit del Servei Provincial de Costes, pel qual s'informa en el sentit que «ha de refondre's en un únic projecte la totalitat de les obres i/o instal·lacions descrites que vagen a executar-se en domini públic maritimoterrestre. En tot cas , el projecte ha d'incloure els elements existents i executats a l'empara del títol concessional per OM d'11/04/1990 ara vençut.»

8. En data 15 de setembre de 2014, r.e. 13188 es rep un escrit de la Direcció General de l'Aigua pel qual es notifica l'informe de la Conselleria d'Empreses Agroalimentàries i Pesca pel qual es proposa la incorporació de mesures a adoptar en el Pla de Vigilància Ambiental.

En conseqüència, la corporació, de conformitat amb el dictamen de la Comissió Informativa d'Urbanisme i Medi Ambient i per unanimitat dels membres assistents, acorda:

Primer. Acumular, de conformitat amb la nova redacció d'un projecte de sol·licitud refós, els expedients ABOC/45 i ABOC/46 en l'expedient ABOC/3.

Segon. Sol·licitar a la Direcció General de Sostenibilitat de la Costa i el Mar del Ministeri d'Agricultura, Alimentació i Medi Ambient, d'acord a l'article 150 de Reial Decret 14718/1989, d'1 de desembre, pel qual s'aprova el Reglament General per al desenvolupament i execució de la Llei 22/1988, de 28 de juliol, de Costes, la concessió d'ocupació del DPMT de les instal·lacions corresponents a l'emissari submarí i el seu sobreeixidor de Benicarló i de les corresponents a la denominada EBAR-Parador, sobreeixidor, conduccions i punt d'abocament, les característiques dels quals estan reflectides en el projecte de sol·licitud.

Tercer. Sol·licitar autorització per abocar a domini públic maritimoterrestre les aigües depurades procedents del sanejament de Benicarló (Castelló) a través de l'emissari submarí, del sobreeixidor d'aquest emissari i del sobreeixidor de l'EBAR-Parador. Per a això, s'adjunta la documentació tècnica que detalla les obres que es realitzaran i les característiques de la conducció d'abocament.

Quart. Sol·licitar l'autorització d'ús de la zona de servitud de protecció en l'àmbit d'aquestes obres, en concret part del tancament de la nova estació de bombament núm. 1 (EB-1), un tram de la zona inicial, entre el pk 0+130 i 0+340, de la impulsió des de l'Estació de Bombament núm. 1 a l'estació de bombament núm. 2, el tram del col·lector de tornada que comparteix rasa amb l'anterior, entre el pk 0+155 i 0+365, i el tram final d'aquest col·lector fins a la seua connexió amb l'emissari submarí existent (pk 0+000 a 0+055), així com la remodelació dels edificis actuals per adequar-los a nous usos. De la mateixa manera aquelles implicades en la infraestructura del sobreeixidor de l'emissari i les corresponents de l'EBAR-Parador que es defineixen en el projecte de sol·licitud.

Cinqué. Facultar l'alcalde tan àmpliament com procedisca en dret, així com autoritzar-ho per a signar i prendre decisions de tots els documents que siguen necessaris.

PUNT 12é. Prèvia declaració d'urgència, acordada amb el vot favorable dels vint membres assistents, que formen la majoria absoluta legal.

Es sotmet a consideració de la corporació el contingut de la moció subscrita pel grup socialista, de data 20 de octubre de 2014 (escrit amb registre d'entrada núm. 15466/29.10.2014), relatiu al copagament dels serveis socials per a majors i discapacitats, que és del següent tenor literal:

«Exposició de motius

La Sentència del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, on s'anul·la el copagament de serveis socials per a majors i discapacitats, en considerar que era «coactiva» i «vulnerar el principi de reserva de llei, el de legalitat en matèria tributària i el de jerarquia normativa», fet mitjançant el Decret 113/2013, de 2 de agost, i que queda derogat, per nul·litat de ple dret, instat per CERMI CV, col·lectiu de referència de persones amb discapacitat.

Després d'aquesta contundent decisió, hem sigut coneixedors de la voluntat del Consell de la Generalitat Valenciana d'aconseguir la mateixa finalitat mitjançant la forma de llei o l'estudi d'altres formules alternatives per poder arribar al copagament d'aquests serveis socials per part d'aquestos sectors desafavorits de la nostra societat.

El fet que prospere aquesta mesura suposa l'asfixia econòmica a les persones majors, dependents i discapacitades, ja que imposa una càrrega que moltes persones usuàries i les seues famílies no poden assumir.

Des del grup municipal socialista considerem incomprensible i indecent intentar cobrar eixa taxa per una altra via, quan una sentència obliga la Conselleria a anular el decret.

Per tot això, el grup municipal socialista presenta per a la seua consideració i aprovació pel Ple els següents

ACORDS:

PRIMER. Que l'Ajuntament de Benicarló inste al president de la Generalitat Valenciana i al seu Consell a retirar qualsevol tipus de recurs que vaja encaminat a imposar el copagament a les persones majors, dependents i discapacitades usuaris de residències, centres de dia, centres ocupacionals o vivendes tutelades, així com a aprovar qualsevol normativa que vaja en eixa direcció.

SEGON. Traslladar aquest acord a la Conselleria de Benestar Social i als grups polítics representats en les Corts Valencianes.»

Sra. Agut:

Intervé la Sra. Agut per, en primer lloc, recordar que, al mes de gener al Ple es va presentar una moció conjunta per part de les tres formacions polítiques, on van fer una exposició de motius amb els quals tots estaven d'acord. A continuació, llegeix alguns d'aquestos paràgrafs i aclareix que, a partir de l'exposició de motius, van prendre una sèrie d'acords, els qual llegeix també. Per tant, demana que l'equip de govern es posicione i done suport a la moció, ja que al gener ho van firmar tots i ara el Tribunal Superior de Justícia de la Generalitat ha anul·lat el decret.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer manifesta que avui l'equip de govern ha de decidir si estan d'acord amb allò que el govern de la Generalitat vol fer o estan d'acord amb la gent que està patint el copagament. Explica que el CERMI, dins del qual hi ha associacions benicarlandes, va demanar públicament que es presentaren aquestes mocions, per tal que s'aplique la sentència del Tribunal Superior de Justícia i no aplicar el copagament que pretén la Conselleria de Benestar Social. Per tant, avança que el seu grup donarà suport a la moció.

Sra. Vallés:

La Sra. Vallés indica que entenen que la moció va encaminada a sol·licitar que es retire qualsevol recurs que la Generalitat puga presentar. En aquest sentit, la Sra. Vallés considera que, davant d'un procés judicial que està obert, no haurien d'intervindre. Afegeix que, de fet, l'Ajuntament ja fa anys que té aprovades unes ordenances reguladores d'un copagament en els centres de residència. Explica que, en els centres de majors, és un copagament que estava determinant per Conselleria i, en canvi, en els centres de discapacitats no ho està. Argumenta que a dia d'avui la seua posició ha de ser la d'explicar a tots els usuaris i familiars com està aquest tema i mirar cada situació. Finalment, indica que les ordenances no han estat modificades i que el copagament aprovat per Conselleria no l'han aplicat.

Sra. Agut:

La Sra. Agut indica que, si tots van arribar a un acord on van consensuar esta demanda, no entén per què ara el grup popular no ho respecta. Considera que si el Govern Valencià posa un recurs és perquè aquesta sentència suposa tornar una quantitat de diners, 4 milions d'euros, que han cobrat i que no hagueren hagut de cobrar. Per això, agraeix al grup Compromís el seu suport.

Diu també que seguiran donant suport la petició de retirada del recurs, continuaran demanant que tornen els diners i que tornen les places als usuaris a què es va donar de baixa per no poder pagar. I, conclou, expressant l'alegria per la resolució del Tribunal per l'anul·lació del decret.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer indica que el que ells volen és que Conselleria no presente el recurs i exigir-li que, si volen mantindre el copagament en llei, almenys recullen totes les peticions efectuades pel CERMI.

Sra. Vallés:

La Sra. Vallés proposa que es modifique el text de la moció de manera que expresse que sol·liciten que la Generalitat adapte el seu decret a allò que li exigix la sentència i a totes les peticions que han pactat amb el CERMI. Explica també que en les conclusions de la reunió de juliol de 2014 ja es recollien totes les negociacions que se havien fet amb el CERMI. A més, diu que en el punt principal de la reunió apareix la modificació de l'ordre de copagament, amb publicació prevista per a finals de 2014. Finalment, indica que lamenta que aquesta situació provoque incertesa en els usuaris.

La corporació, per 8 vots a favor (grups socialista i Compromís) i 12 en contra (grup popular) acorda desestimar la moció presentada.

PART DE CONTROL

PUNT 13é. DACIÓ DE COMPTE DELS DECRETS I RESOLUCIONS D'ALCALDIA I TINÈNCIES D'ALCALDIA DELEGADES DES DEL 16 DE SETEMBRE DE 2014 AL 15 D'OCTUBRE DE 2014.

Per complir el que disposa l'article 42 del Reial Decret 2568/1986, de 28 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals, es dóna compte al Ple de la corporació dels decrets i resolucions de l'Alcaldia i Tinències d'Alcaldia delegades dictats des del 16 de setembre de 2014 al 15 d'octubre de 2014. Els seus membres en queden assabentats.

PUNT 14é. DACIÓ DE COMPTE DE L'INFORME DE COMPLIMENT DE LA LLEI DE MOROSITAT CORRESPONENT AL TERCER TRIMESTRE DE 2014. La corporació queda assabentada del contingut de l'informe que han emès l'interventor i el tresorer de data 8 d'octubre de 2014, en relació amb el compliment de la Llei de Morositat del tercer trimestre de 2014, d'acord amb el que disposa l'article 4.4 de l'esmentada llei.

PUNT 15é. DACIÓ DE COMPTE DE L'INFORME RELATIU AL PLA D'AJUST CORRESPONENT AL TERCER TRIMESTRE DE 2014. La corporació queda assabentada del contingut de l'informe que ha emès l'interventor de data 15 de setembre de 2014, relatiu al seguiment del Pla d'Ajust aprovat pel Ple de la corporació en data 28 de juny de 2012, respecte del tercer trimestre de 2014.

PUNT 16é. PRECS, PREGUNTES I MOCIONS.

PRECS I PREGUNTES.

Sra Miralles:

En primer lloc, la Sra. Miralles pregunta quan portaran al Ple municipal l'aprovació del Pla d'Accessibilitat elaborat per la Universitat de València i presentat a principis del mes d'octubre.

En segon lloc, pregunta com està la contractació de l'empresa que ha de gestionar la Universitat Popular.

Finalment, la Sra. Miralles fa un prec dirigit a l'Alcaldia per demanar, respecte per als membres del Consell Agrari Municipal, perquè, en la seua opinió, el regidor d'Agricultura els va faltar al respecte, ja que els va demanar la col·laboració per a proposar persones que podien tindre un reconeixement en la Festa de la Carxofa, quan ja ho tenien decidit. De fet, la Sra. Miralles indica que a la premsa ja s'han publicat amb noms i cognoms les persones que tindran el reconeixement de la Carxofa d'Or.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer planteja tres preguntes al voltant de la Universitat Popular. En primer lloc, pregunta per què encara no s'ha contractat l'empresa. En segon lloc, pregunta per què s'està matriculant l'alumnat quan encara no se sap el que costarà l'empresa a l'Ajuntament. I, finalment, pregunta si els professors, que la majoria són locals, cobraran el mateix que quan la gestió la feia directament l'Ajuntament.

A continuació, fa un prec sobre el Pla d'Accessibilitat, ja que indica que l'Associació COCEMFE va demanar que el Pla d'Accessibilitat passara per Ple, per tal que fóra una norma o un referent per a futures construccions de noves zones o rehabilitar les zones que no estan bé.

RESPOSTES:

Sr. García:

El Sr. García respon la pregunta formulada per la Sra. Miralles respecte a les propostes presentades per l'Associació de Comerciants i explica que es va fer una reunió al mes de juny amb comerciants de la zona centre, on es van traslladar algunes propostes incloses al Pla d'Acció Comercial i altres de noves que afecten l'Àrea de Governació com, per exemple, més presència policial i de la unitat canina, les quals ja s'han atès. El Sr. García indica que també es va demanar la neteja del cablejat elèctric de les façanes de la zona centre, cosa que ja ha atès l'Àrea d'Obres i Serveis.

Sra. Miralles:

La Sra. Miralles expressa la seua sorpresa pel fet que no haja contestat la regidora de Comerç. A continuació, indica que l'Agrupació de Comerços del Centre Històric de Benicarló, en concret 56 comerços, van sol·licitar en una carta dirigida als tres grups polítics de l'Ajuntament, que s'estudiaren els documents adjunts a l'escrit presentat, en els quals hi havia propostes concretes per tal de poder donar una solució a problemes que plantejats. A més, --explica la Sra. Miralles--, també demanaven que tots els grups municipals adquiriren el compromís de portar endavant un projecte sòlid de recuperació del centre històric i d'implantar una zona comercial en condicions. Segons la Sra. Miralles, aquest col·lectiu té problemes concrets i, per tant, volen solucions. Tanmateix, considera que el centre històric cada vegada està més deteriorat i que l'únic que va fer l'equip de govern va ser convertir-lo en una zona per a vianants i, després, no s'ha fet cap pla d'actuació.

Quant a la contestació del Sr. García que diu s'han fet algunes coses, la Sra. Miralles considera que no s'ha donat cap solució a allò que demanaven, ja que no hi ha un pla d'actuació amb un pla d'inversions per a, per exemple, arreglar façanes, carrers o dinamitzar la zona comercial del centre històric de Benicarló. Segons la Sra. Miralles, no s'ha fet res de tot això i només s'han limitat a amagar uns cables i que passe la policia, quan això no és la solució. De fet, considera que hi ha edificis municipals al centre comercial que estan incomplint totes les normatives.

La Sra. Miralles finalitza la intervenció dient que el grup municipal socialista es compromet a fer un pla d'actuacions, de 3 a 4 anys, on s'especifique cada any el que es farà i que es comprometen a porta-ho a terme si governen en la pròxima legislatura.

Sr. García:

El Sr. García explica a la Sra. Miralles que és qui respon perquè l'alcalde, que va presidir aquella reunió no està, i la regidora de Comerç no va assistir a l'esmentada reunió. Continua dient que ell ja ha explicat algunes de les propostes i que creu que la Regidora de Comerç ja va explicar en un Ple anterior part de les mesures que s'havien pres. Tot i això, reconeix que efectivament en queden per a fer i per això s'han reunit amb els comerços per veure les inquietuds que tenien i mirar de solucionar-les.

Sr. París:

El Sr. París, respecte a la pregunta formulada per la Sra. Marzá relativa a l'adjudicació del bar de festes, explica que la va fer directament la Comissió de Festes, ja que l'Ajuntament va convocar un concurs per a l'adjudicació que va resultar desert. Aleshores, --explica--, la Comissió va decidir fer l'adjudicació d'aquest servei, tal com s'ha fet durant molts anys. Per tant, diu que van establir els criteris per procedir a l'adjudicació, van fer l'oferta als tres que es van presentar l'any anterior i, posteriorment, es va fer una reunió per decidir qui seria l'empresa adjudicatària del bar de festes.

Sra. Marzá:

La Sra. Marzá manifesta que li sorprén la contestació del Sr. París, ja que la Comissió de Festes no té entitat jurídica pròpia i, per tant, no pot contractar. A més, considera que aquest procés d'adjudicació és una mostra de falta de planificació i gestió del regidor. També diu que els diners destinats a la Comissió de Festes formen part del pressupost de l'Ajuntament i, per tant, són diners que es donen a un equip de gent perquè gestione i organitze sota la responsabilitat del regidor delegat. Continua dient que en l'organització de les festes es fan molts tipus de contractes i que hi ha contractes que pel seu import haurien de sortir a concurs i no surten i que les factures s'aproven alçant l'objecció.

D'altra banda, la Sra. Marzá diu que no entén que el regidor trasllade la seua responsabilitat a la comissió, que està formada per un grup de persones que treballen de forma altruista i voluntària i amb els quals, -- diu --, no tenen cap problema. A continuació, llegeix l'acta de la Mesa de Contractació i explica que l'Ajuntament, una vegada declarat desert el procediment, trasllada aquesta competència a la Comissió de Festes, per la qual cosa l'Ajuntament està consentint que aquesta contracte un servei que no compleix la llei i deixa que es preste el servei, tenint en compte que va tindre una inspecció on va quedar mal parada l'empresa adjudicatària del servei. Finalment, pregunta qui ha firmat el contracte amb l'empresa i amb quins criteris.

Sr. París:

El Sr. París explica que no és la primera vegada que el procediment es declara desert i aleshores és la Comissió la que adjudica el servei de bar. De fet, diu que quasi sempre és així, llevat de tres ocasions que s'ha adjudicat mitjançant un procediment portat a terme per l'Àrea de Contractació. Continua explicant que és un servei que no té contraprestació econòmica i se li adjudica a una empresa perquè la Comissió només té dos opcions o adjudicar el servei a una empresa o associació o posar-se ells al darrere de la barra, i ells no tenen ni temps ni compleixen els requisits per fer-ho.

Respecte del temps en la gestió, comenta que en els últims 10 anys sempre s'ha fet l'adjudicació en els primers dies del mes d'agost. Tot i això, el Sr. París assegura que ell es vol comprometre a començar abans a fer els tràmits, si continua de regidor, però s'ha de tindre en compte que hi ha qüestions, com pot ser el catering dels artistes, que no es pot determinar fins que no es contracten, així com altres factors que ho retarden.

D'altra banda, explica que és la Comissió de Festes la que pren les decisions de com s'organitzen les festes i que ho presenten al regidor per tal de controlar les despeses i no sortir-se'n del pressupost. Per tant, --diu--, la Comissió no és la que firma els contractes, perquè està clar que no ho pot fer. Afirma, doncs, que és l'alcalde qui firma els contractes.

Conclou dient que la Comissió de Festes va fer fa així la contractació del servei de bar per tal de donar un servei al poble i no deixar sense barra de bar el recinte on es porten a terme les festes.

Sr. López:

El Sr. López contesta la pregunta de la Sra. Marzá relativa als accessos dels ponts en períodes de pluges i indica que no és un problema intranscendent i que no té una solució ràpida. Explica que l'Ajuntament va posar en marxa un pla director que és el que marca tot el tema del sanejament i quines són les urgències que es tenen al poble. Així doncs, --diu--, una d'aquestes urgències és la dels ponts, encara que actualment no es pot abocar a la xarxa tota l'aigua que convergeix als ponts en episodis de pluja per l'estat actual de la xarxa del clavegueram. Comenta que fins que açò estiga arreglat s'adopten mesures complementàries per tal de pal·liar els efectes, tot i que són conscients que aquestes no són suficients. Per tot açò, --diu--, els Serveis Tècnics Municipals de Medi Ambient han redactat un projecte valorat en 80.000 EUR que es materialitzarà quan les condicions econòmiques de l'Ajuntament i les tècniques de la resta de la xarxa siguen més adequades. Per tant, considera que seria un error invertir en el pas inferior de la Guàrdia Civil, quan on ha d'anar a abocar no està preparat per rebre la quantitat d'aigua que allí s'arreplega. Continua explicant que el pla director marca una sèrie de prioritats que no es poden obviar, com en el cas dels carrers de Bilbao i Ulldecona, on les canonades eren inexistents. Per tant, --conclou--, el problema dels passos inferiors no es pot resoldre d'un dia per a l'altre, ja que cal anar invertint tenint en compte les prioritats i les disponibilitats.

Sra. Marzá:

La Sra. Marzá manifesta que la problemàtica dels passos inferiors dels ponts ja ve de molts d'anys i que si les coses no es fan bé i no es controlen quan toca, després vénen més problemes i hi ha més coses per arreglar, cosa que repercuteix en els benicarlandos. I, en aquest sentit, recorda que per tot açò és pel que es va aprovar una apujada del cànon.

Comenta que independentment que es tinguen projectes, que es facen actuacions complementàries o que tot vaja connectat, el problema del pont de la Guàrdia Civil no és d'ara, sinó de fa molts anys. De fet, considera que és lamentable veure després de cada episodi de pluja, amb cotxes surant als mitjans de comunicació, fets que considera que són una vergonya per a Benicarló.

Quant a l'afirmació del Sr. López quan diu que està prevista una rotonda i que açò pot solucionar el tema, la Sra. Marzá manifesta que s'alegrarà que això siga així i que en faran un seguiment. Ara bé, indica que hi ha altres casos, com la ratlla del Terme a Peníscola o el pas de la via del tren al camí de Sant Gregori on ara s'ha de fer una actuació, i no hi ha cap pas inferior per on passar mentre es facen les obres. Conclou dient que entén la problemàtica, però que considera que es dóna una imatge nefasta de la població, la qual s'arrastra des de fa molts anys. Per tant, demana que es busque alguna solució.

Sr. López:

El Sr. López demana a la Sra. Marzá que vol saber com s'exigeixen eixes coses que ella demana i reitera que la decisió d'on s'ha d'actuar primer no és d'ell, ja que està parametritzada tota la xarxa de sanejament de Benicarló i saben quins són els punts crítics i actuen allí on fa més falta. Explica que es van passar les càmeres i que es van vectoritzar totes les dades facilitades per l'empresa concessionària amb una tecnologia nova que s'ha posat en marxa fa poc temps. Per tant, --diu, el Sr. López--, que no són ells els que decideixen a quins carrers han d'actuar, sinó que és el programa el que marca què és el més problemàtic.

Sra. Eugenio:

La Sra. Eugenio respon la pregunta plantejada per la Sra. Romero sobre l'ús del local del Tossal de la Figuera i explica que es tracta d'un local que necessita molt de pressupost per a la seua rehabilitació, ja que no té llum, ni aigua, ni terra i no està en condicions de ser utilitzat. A més, indica que es tracta d'un local completament tancat amb una porta i, per tant, és difícil pensar quin pot ser el seu ús, llevat que no siga de magatzem. Tot i això, manifesta que de moment no es té clar quin ús se li donarà.

Sra. Romero:

La Sra. Romero entén que la resposta a la pregunta de si pensen condicionar el local és no. Tot i això, demana que per al proper any es consigne una quantitat als pressupostos per condicionar locals que són propietat de l'Ajuntament, ja que seria una inversió productiva, perquè hi ha moltes associacions locals que podrien fer-ne ús.

Sra. Eugenio:

La Sra. Eugenio assegura que ho tindran en compte per a la propera legislatura si estan ells. No obstant això, indica que no poden oferir locals a totes les associacions que ho sol·liciten i que si la Sra. Romero ho diu pels Gegants i Cabuts, explica que s'està mirant on col·locar-los. Afegeix que hi ha altres prioritats abans que condicionar locals per a totes les associacions.

Sr. Serrano:

El Sr. Serrano respon la pregunta sobre el pàrquing de la plaça Mossèn Tomàs feta pel Sr. Ferrer i explica que ja fa un parell de mesos que hi ha llum i que en este moment ja s'ha iniciat l'expedient de contractació per a la concessió de la gestió de les places de pàrquing de la plaça. Finalment, indica que el procediment tardarà el que els terminis legals marquen, però creu que abans de final d'any estarà ja adjudicat a alguna empresa.

Sr. Ferrer:

El Sr. Ferrer retrau al Sr. Serrano que s'adjudique un pàrquing sense tindre llum, ni llicència d'activitat i sense tindre la urbanització recepcionada. Per tant, demana que les coses es facen legalment, perquè un pàrquing és una cosa seriosa. Afegeix que dóna per suposat que la UA19 també estarà llesta a finals d'any, perquè considera que tot està relacionat.

Sr. Serrano:

El Sr. Serrano aclareix que abans només ha dit que s'ha iniciat el procés administratiu de contractació, perquè es presenten les empreses que vulguen. Assegura, per tant, que quan s'òbriga el pàrquing es farà amb totes les llicències necessàries.

I com no hi ha més assumptes per a tractar, el president alça la sessió a les 23.44 hores. En dono fe.

I perquè conste als efectes procedents, amb l'excepció de l'article 206 del Reial Decret 2568/1986, de 28 de novembre, pel qual s'aprova el Reglament d'Organització, Funcionament i Règim Jurídic de les Entitats Locals, expedesc aquesta acta amb el vistiplau de l'alcalde.

	Vist i plau,
Benicarló, 31 d'octubre de 2014	L'alcalde Marcelino Domingo Pruñonosa